sigma 100-300 f4 ervaringen?

[JeroenM]

momenteel werk ik met een sigma 70-300 APO macro zoom. scherp kan je dat ding niet noemen, zelfs niet op f8, en ik ben dus op zoek naar een trapje hoger.
zowel naar kwaliteit als naar lengte en lichtsterkte.

er zijn twee opties voor mij:
sigma 70-200 2.8 met 1.4* en 2*teleconvertor
sigma 100-300 4 met 1.4* TC.

ik heb recent de 70-200 eens getest op mijn D30 en die is ontzettend veel scherper dan mijn huidig ding (waarmee meteen ook duidelijk was dat het niet uitmaakt of je 3, 6 of 11 miljoen pixels hebt als je een consumer-lens gebruikt).
een 100-300 heb ik nog nooit vastgehad maar ik verwacht dezelfde kwaliteit als van de 70-200.

mijn doel: vooral natuur. eerste doel is uitsnedes van landschappen en details, ook de maan. vogeltjes zijn niet meteen mijn huidige bezigheid maar misschien ga ik deze winter toch eens in een schuilhutje zitten.
ik heb echter geen zin om de combi 70-200 2.8 en 300 f4 (vast) aan te schaffen. ik wil het dus met 1 lens kunnen.

wat denken jullie dus van de twee opties?
er zijn blijkbaar ontzettend veel mensen met een 70-200 maar ik vind hier helemaal niets terug over de 100-300.
en de twee combinaties gaan mogelijks mijn D30 wel outperformen (itt de 70-300) maar ze zullen mijn D30 wel overleven.

ter info mijn huidig geheel: canon 17-40, canon 100 macro, canon 28-105 3.5-4.5 en dus sigma 70-300

Jeroen

[Pieter G.]

Jeroen, kwalitatief kan je met de 70-200 met 1.4x TC zeker het maximum uit je toestel halen. Een 2x TC moet je echt een keer testen, maar de resultaten zijn meestal zoveel minder goed dan zonder TC, dat je hem al gauw thuis zal laten. De 100-300 ken ik nog niet; ik geloof dat dat een vrij recente lens is. Niet zo populair ook, dus weinig voorbeeldfoto's van te vinden.

Ik vraag mij echter af of je voor natuurfotografie genoeg zal hebben aan 300mm x1.4. Ik ga ervan uit dat een vaste 400, 500 of 600 gewoon veel te duur is, maar misschien kan je een 100-400IS of 50-500 nog overwegen. Daar kan je ook wel een 1.4x TC achter zetten, als het moet, maar dan worden het wel MF lenzen natuurlijk.

Hoe zit dat nu weer met de D30 sensor? Is dat ook een 1.6x of is het een 1.3x crop? Ik neem aan een 1.6x. Hou in dat geval ook rekening met de flexibiliteit van een 50-500. Het feit dat je "achteruit" kan tot 50mm, laat vaak toe dat je gewoon met 1 lens op stap gaat. Een Canon 35-350 is in dat opzicht zelfs nog interessanter, maar natuurlijk een stukje korter. Ik kan je in elk geval vertellen dat 400mm (x1.6) zeker niet te lang is om vogels in het wild te fotograferen.

[JeroenM]

Originally posted by Pieter G.
Jeroen, kwalitatief kan je met de 70-200 met 1.4x TC zeker het maximum uit je toestel halen. Een 2x TC moet je echt een keer testen, maar de resultaten zijn meestal zoveel minder goed dan zonder TC, dat je hem al gauw thuis zal laten. De 100-300 ken ik nog niet; ik geloof dat dat een vrij recente lens is. Niet zo populair ook, dus weinig voorbeeldfoto's van te vinden.

tja, iedereen schaft zich een 70-200 2.8 aan. maar ik wil ze net iets langer.

Ik vraag mij echter af of je voor natuurfotografie genoeg zal hebben aan 300mm x1.4. Ik ga ervan uit dat een vaste 400, 500 of 600 gewoon veel te duur is,

idd.

maar misschien kan je een 100-400IS of 50-500 nog overwegen. Daar kan je ook wel een 1.4x TC achter zetten, als het moet, maar dan worden het wel MF lenzen natuurlijk.

die kosten toch beide al dubbel zoveel.
en dan kan ik even goed een 2*TC op de 100-300 zetten. die wordt dan ook MF. de kwaliteit zal iets lager liggen (of niet) maar het gewicht ook en een 600 plan ik nu niet veel nodig te hebben. indien dat later wel blijkt kan ik dan nog iets bijzorgen.

Hoe zit dat nu weer met de D30 sensor? Is dat ook een 1.6x of is het een 1.3x crop? Ik neem aan een 1.6x. Hou in dat geval ook rekening met de flexibiliteit van een 50-500. Het feit dat je "achteruit" kan tot 50mm, laat vaak toe dat je gewoon met 1 lens op stap gaat. Een Canon 35-350 is in dat opzicht zelfs nog interessanter, maar natuurlijk een stukje korter. Ik kan je in elk geval vertellen dat 400mm (x1.6) zeker niet te lang is om vogels in het wild te fotograferen.

als ik slechts 1 lens mee zou nemen dan zou dat eerder een 28-105 zijn dan een 50-500. en die 28-105 vind ik al te weinig breed gaan.

merikes

en is er nu niemand die zo'n lens heeft?
in de koopjeshoek staat er zelfs een (voor nikon)

[Pieter G.]

Originally posted by JeroenM
die kosten toch beide al dubbel zoveel.
en dan kan ik even goed een 2*TC op de 100-300 zetten.

Dubbel zoveel als wat? De 50-500 kost nauwelijks meer dan de 70-200. De 100-400 is al snel 1750 euro, dat is waar. Een 2x TC zou ik sowieso nooit gebruiken, en die 100-300 zal wel echt goed moeten zijn om met een 2x TC nog goed te presteren. Een 1.4x zou ik wel doen, en dan biedt die 100-300 het voordeel dat de AF nog werkt.

In verband met de flexibiliteit van de 50-500 nog dit: ik bedoelde ook niet dat je de lens als groothoek moet gaan gebruiken. Als je op stap gaat om beestjes te fotograferen met je lange tele, dan is het gewoon meegenomen dat je tot 50mm kan uitzoomen als je even een brede opname wil maken tussendoor. Ik loop ook niet met een lens van 2kg rond om voortdurend tussen 50 en 150mm te schieten. Ik doelde gewoon op het brede bereik.

[The Kid]

Over de die Sigma 100-300 F4: ik heb hier een fotootje bijgezet, het is nu niet een superfoto, maar dan zie je toch al iets qua scherpte.



iso400 - 252mm - 1/500s - f5.6

Ik zelf ben er heel tevreden van, maar het was voor mij nog beter moest het een 70-300 lens geweest zijn, om wat meer allround te zijn. Daarom staat ze in de koopjeshoek nu.
Met een 50-500 ga je natuurlijk nog een pak verder komen, maar dan zul je toch een vaste hand moeten hebben

The Kid.

[Phille]

kid ik vraag me dan ook af welke de vervanger wordt, met die diafragma opening is er enkel één alternatief, een 300 f/2.8 vaste tele die hopen geld kost, ben nieuwsgierig.

Ikzelf koos voor de 70-200 voor de 2.8 opening en het gewicht, en een 1,4 x tc vom toch de 280 mm te halen bij een f4 wat aardig in de buurt komt van je 100-300 maar ik heb wel het vordeel die 70-200 primair te gebruiken met z'n voordelen, top van een lens...

[The Kid]

Hey Phille,

Ik was eigenlijk geinteresseerd in een nikon 70-200 VR, een extra stop en VR. Achteraf misschien een (1,4) teleconvertor om het gemis van die 300mm goed te maken. Ik besef dat ik dan terug uitkom op f4, maarja.
Ik moet toch eerst deze lens verkopen om het zaakje te kunnen bekostigen, dat wel


The Kid.