[Nikon] D900 geruchten

[frank207be]

Re: [Nikon] D900 geruchten

Als Nikon bij 18 MP 'blijft hangen' dan is zelfs de 1000 euro Canon 7D een goed alternatief.

Dat durf ik te betwijfelen, gewoon omdat het veel moeilijker blijft om beelden haarscherp uit de cropsensor te krijgen. Ik zie dit voortdurend met mijn D300 vs D700 op mijn langste tele waar de D700 door zijn lagere pixeldensiteit veel vergevensgezinder is

[Phororhacos]

Re: [Nikon] D900 geruchten

Dat durf ik te betwijfelen, gewoon omdat het veel moeilijker blijft om beelden haarscherp uit de cropsensor te krijgen. Ik zie dit voortdurend met mijn D300 vs D700 op mijn langste tele waar de D700 door zijn lagere pixeldensiteit veel vergevensgezinder is

Euhh..Frank zou dat niet eerder komen doordat je beeld 1,5x groter is en dus ook de allergeringste trillingsonscherpte mee 1,5X vergroot wordt ? Met andere woorden , als je d300 beelden in Ps gaat vergelijken met D700 beelden en je verkleint je D300 beeld zo dat het exact overeenstemt met dat van de D700 ( iets van 66% tegenover 100% ) , is dat dan niet even scherp?



Walter

[Jan_10D]

Re: [Nikon] D900 geruchten

Dat durf ik te betwijfelen, gewoon omdat het veel moeilijker blijft om beelden haarscherp uit de cropsensor te krijgen. Ik zie dit voortdurend met mijn D300 vs D700 op mijn langste tele waar de D700 door zijn lagere pixeldensiteit veel vergevensgezinder is

Verschil tussen APS en FF is natuurlijk erg groot.
Maar het verschil tussen 1200 Euro en 3000 Euro ook...

Denk niet dat je echt beseft wat beeldkwaliteit eigenlijk is.

Nee, ik weet niet wat beeld kwaliteit is. Uw probleem is hierbij opgelost.

Ik had een 5D en nu een 5DII. Eenvoudig 2 fotos vergelijken in RAW converter en het probleem is duidelijk.

Dat is ook de reden waarom ik niet vlug nog een Canon ga kopen. Geen 7D en geen 1D4.

En als ik daarna moet kiezen tussen de beeldkwaliteit van de Sony A850 en de Nikon D3x...

[frank207be]

Re: [Nikon] D900 geruchten

Euhh..Frank zou dat niet eerder komen doordat je beeld 1,5x groter is en dus ook de allergeringste trillingsonscherpte mee 1,5X vergroot wordt ? Met andere woorden , als je d300 beelden in Ps gaat vergelijken met D700 beelden en je verkleint je D300 beeld zo dat het exact overeenstemt met dat van de D700 ( iets van 66% tegenover 100% ) , is dat dan niet even scherp?



Walter

Enkel de grootte van de pixel/sensel telt Een D70 zal vergeeflijker zijn dan een D3X, tenminste als je het maximum uit het toestel wil halen.

[puerte]

Re: [Nikon] D900 geruchten

Dat durf ik te betwijfelen, gewoon omdat het veel moeilijker blijft om beelden haarscherp uit de cropsensor te krijgen. Ik zie dit voortdurend met mijn D300 vs D700 op mijn langste tele waar de D700 door zijn lagere pixeldensiteit veel vergevensgezinder is

heeft volgens mij niets met sensor te maken maar is eerder een gevolg van bewegingsonscherpte.

[puerte]

Re: [Nikon] D900 geruchten

Verschil tussen APS en FF is natuurlijk erg groot.
Maar het verschil tussen 1200 Euro en 3000 Euro ook...

Nee, ik weet niet wat beeld kwaliteit is. Uw probleem is hierbij opgelost.

je bevestigd wat ik al wist, dus mag ik dan beleefd vragen van ook geen onzin te verkopen over zaken waar je niets van afweet

[Rudy]

Re: [Nikon] D900 geruchten

Dat durf ik te betwijfelen, gewoon omdat het veel moeilijker blijft om beelden haarscherp uit de cropsensor te krijgen. Ik zie dit voortdurend met mijn D300 vs D700 op mijn langste tele waar de D700 door zijn lagere pixeldensiteit veel vergevensgezinder is

Ervaring leert mij, dat hoe kleiner de pixel, hoe meer verscherping er nodig is. Maar uiteraard ook met meer detail als gevolg.
Vergevingsgezindheid kan ook bepald worden door het feit, hoe meer resolutie, hoe sneller je bewegingsonscherpte krijgt.

[Guest42]

Re: [Nikon] D900 geruchten

heeft volgens mij niets met sensor te maken maar is eerder een gevolg van bewegingsonscherpte.

Jongens toch, alsof Frank het verschil niet weet tussen bewegingsonscherpte en sensorkwaliteit/scherpte.

[puerte]

Re: [Nikon] D900 geruchten

Jongens toch, alsof Frank het verschil niet weet tussen bewegingsonscherpte en sensorkwaliteit/scherpte.

kan natuurlijk ook zijn dat het oplossend vermogen van de lens niet voldoet aan de veel hogere eisen van de crop camera.

als je de kwaliteit van een sesnor wilt vergelijken of bespreken doe je dat door alle mogelijke externe invloeden zoveel mogelijk uit te sluiten, anders neem je nog al gemakkelijk verkeerde conclusies.

[Guest42]

Re: [Nikon] D900 geruchten

kan natuurlijk ook zijn dat het oplossend vermogen van de lens niet voldoet aan de veel hogere eisen van de crop camera.

als je de kwaliteit van een sesnor wilt vergelijken of bespreken doe je dat door alle mogelijke externe invloeden zoveel mogelijk uit te sluiten, anders neem je nog al gemakkelijk verkeerde conclusies.

Frank is wel in het bezit van Topglas hé Puerte, zoals een Nikon 200mm AF-S f2.0 en de allernieuwste Nikon 70-200 AF-S VR II f2.8 welke zich gerust kunnen meten met CZ glas.

[Sjinouck]

Re: [Nikon] D900 geruchten

Ja met een F6 kan je alles veel meer en veel beter en veel sneller, dan bijvoorbeeld een D3s

de F6 kwam in 2004 uit, tegelijkertijd met de d2x.. de d2x kostte toendertijd al zowat 4x zoveel als de F6.. inmiddels ligt de d2x al een tijdje een eenzame dood te sterven op het digitale kerkhof, terwijl de F6 nog steeds doodleuk zijn plaatjes blijft schieten..

de waarde van de d2x is momenteel behoorlijk gedaald, terwijl je voor een gebruikte F6 nog steeds een redelijk bedragje mag neertellen..

over een jaartje of 10 schiet de F6 nog steeds zijn plaatjes, en helaas zullen dan ook de d3x en de d3s allang weer enorm in waarde gedaald zijn en ook al op het digitale kerkhof liggen..

mss zullen er behoorlijk wat d3x plaatjes op het net te vinden zijn, maar zeker evenveel, zo niet meer, geschoten met de wat 'goedkopere' alternatieven... kijk voor de fun maar es rond op BD, we hebben hier redelijk wat plaatjes staan, in diverse topics, en we hebben ook nog een HOF.. veel goedkopere alternatiefjes in vergelijking met de toppertjes die momenteel op de markt zijn..

FF 24mp camera's zullen over het algemeen gebruikt worden voor het serieuzere landscape werk.. niets mis mee, en ik heb helemaal niets tegen digitaal, (ik schiet er ook mee, naast mijn ouwe analoge brol,) maar verkijk je niet op de plaatjes die bv in national geographic staan.. mooi nietwaar?

veelal analoog geschoten op 35mm of 4x5 naast de d3x, a850/a900 of 5dmkII/1dsmkII..

over knoppologie kan ik dit wel zeggen..

de meest gebruikte knoppen dienen onder handbereik te zitten, terwijl je door de zoeker heenkijkt..

ga je nu dus veel gadgets toevoegen, dan moeten de knoppen veelal dubbele functies krijgen.. niets mis mee, maar terwijl je door de zoeker heen zit te kijken, kun je bepaalde instellingen op de tast dus wel mooi vergeten..

ik zie steeds meer en meer fotografen voornamelijk op de achterkant van hun toestel kijken, en door menuutjes heen te scrollen, dan dat ze de boel tijdens het compootje bepalen kunnen verstellen..

dat bedoelde ik nou met zinvolle features, knoppologie, waar je werkelijk aan hebt..

er is geen enkele gadget van de laatste tijd, die op de nieuwste camera's zit, die mij betere plaatjes laat maken..

ik gebruik: afdrukknop, diafragma/sluitertijd voorkeuzewieltje, belichtingscompensatie.. meer heb je eigenlijk niet nodig om een plaatje te maken..of ik doe iets geheel anders dan de meeste fotografen, dat kan natuurlijk ook he?

de fabrikanten houden er een 'u vraagt, wij draaien'-beleid op na of proberen ons wijs te maken dat we zonder gadget, iso MP zus of zo geen fatsoenlijke plaatjes meer kunnen maken..(HOOFDZAKELIJK ZIJN ZE OP ONZE ZUURVERDIENDE CASH UIT!)..ieder jaar komt er alweer een nieuwe camera op de markt, en daar is op zich niets mis mee.. alleen de werkelijke nieuwe uitvindingen zijn niet meer te vinden.. AF en matrixmetering waren wel degelijk zinvolle toevoegingen..(vooral de jeugd is niets anders meer gewend, al trek ik er nog regelmatig en graag op uit met seulement MF primes..het heeft altijd wel iets, al gebruik ik het hoofdzakelijk voor landschapjes etc, waarbij eea niet beweegt.. )

automatische HDR en allerlei andere gadgets vind ik persoonlijk weinig toevoegen.. maar hej, da's puur mijn mening he?

ieder doet zijn ding, so don't worry, be happy..


nu effies ontopic..


het zijn nog geruchten, en als er nikon geruchten zijn, dan zal het binnen bepaalde tijd wel uitkomen.. ik ben reuze benieuwd, ben niet merkentrouw, dus je weet het maar nooit bij mij..

(en nu effies met de nikon FE op pad... verandering van spijs doet eten nietwaar?)

groetjes, Alex!

[caleido]

Re: [Nikon] D900 geruchten

de F6 kwam in 2004 uit, tegelijkertijd met de d2x.. de d2x kostte toendertijd al zowat 4x zoveel als de F6.. inmiddels ligt de d2x al een tijdje een eenzame dood te sterven op het digitale kerkhof, terwijl de F6 nog steeds doodleuk zijn plaatjes blijft schieten..

de waarde van de d2x is momenteel behoorlijk gedaald, terwijl je voor een gebruikte F6 nog steeds een redelijk bedragje mag neertellen..

over een jaartje of 10 schiet de F6 nog steeds zijn plaatjes, en helaas zullen dan ook de d3x en de d3s allang weer enorm in waarde gedaald zijn en ook al op het digitale kerkhof liggen..

Die vergelijking wordt veel gemaakt. Ze is wel volledig verkeerd.
Tuurlijk blijft de F6 zijn waarde ietwat behouden. Het is de laatste/beste analoge body van Nikon. Het is een prestige model en werd/wordt veel minder verkocht dan een D2x/d3, vandaar de hoge prijs. En er is geen model op komst dat nog beter wordt. En wat is "beter" bij analoog? Beelkwaliteit verandert niet, dat hangt af van externe factor: namelijk de gebruikte film. Nikon kan alleen op AF, gewicht, geluid, waterdichtheid, batterijduur etc... verbeteringen aanbrengen. Uiteindelijk zijn dat details, als het op de uiteindelijke foto aankomt. Objectieven tellen niet mee, want die zijn ook (& beter) te gebruiken op digitaal.
En ja de F6 blijft zijn plaatjes schieten. Maar dat is ook zijn grote beperking. De plaatjes. Geen sensor.

Terwijl digitaal juist wél grote sprongen maakt in beeldkwaliteit (op een tijdspanne van 3-5jaar bijvoorbeeld.). De huide digitale toestellen leveren al paar jaar betere, flexibelere en snellere beeldkwaliteit dan wat een F6 kan leveren met hoogkwalitatieve film of hooggevoelige film. Volgens jou is het een nadeel van die toestellen, dat er altijd betere uitkomen in de toekomst. Ik en vele anderen vinden dat nu echter niet Digitale toestellen en hun kwaliteit lopen verder en harder weg van de F6 en andere 135 analoge toestellen.

Had Nikon gezegd na het uitbrengen van de D1 , nu stoppen we met digitale slr's te maken, ik denk dat de 2,6 MP D1 nu ook voor grof geld verhandeld zou worden op ebay etc...

Jij zegt: de F6 blijft goed en een D3 binnen 5 jaar niet meer. Ik zeg: de F6 kan niet meer evolueren, digitale fotografie verbetert constant. Je moet dingen beetje in zijn perspectief willen/kunnen zien, vooraleer uitgeholde uitspraken te doen.

Binnen paar jaar komt er uit de GSM of compacttoestel dezelfde plaatjes als uit de F6. Waar sta je dan met je mooie legendarische F6. Stukje nostalgie ja, dat wel. En een stille sluiter ja

35mm film & digitale fotografie zijn niet te vergelijken. Ze doen hetzelfde maar op een andere manier. Het is de fiets en de auto. Fietsen is leuk en traag en je komt er ook, maar een auto is sneller en beter, elke generatie een stuk verder. De fiets wordt niet meer heruitgevonden.

Er loopt geen enkele deftige fotograaf rond die gaat zweren dat een F6 of F5 nog vele malen beter is dan de pro digitale bodies die nu te verkrijgen zijn. Daar valt toch niet over te discussieren.

Dan zie ik meer voordeel in een FE of FM als backup. Klein, licht en onverslijtbaar. En niet proberen tevergeefs bij te benen met de digitale jongens, maar wel beeldkwaliteit en creativiteit (dof) in een small package.

[puerte]

Re: [Nikon] D900 geruchten

denk niet dat ge goed mee bent sjinouck, met analoge toestellen had ik veel meer tijd nodig om een opname te maken dan digitaal.
ik kijk geweldig veel naar de achterkant, om te histogram te controleren, denk dat er dat veel doen. Ik kan alle belangrijke functies, stoppeke meer of minder, diafragma, snelheid, iso, fps, mf, AEL om er een paar op te noemen wijzigen zonder toestel van mijn oog te verwijderen.

25mp toestellen worden veel gebruikt voor betere landschap fotografie, omdat daar heel hoge eisen worden gesteld aan een toestel, ook voor betere studio fotografie, zekers bij hoge contrasten, portretten, mode fine art etc..
dat fotos in NG digitaal of analoog zijn hangt gewoonweg af van het materiaal van de fotograaf
NG is heel vroeg digitaal begonnen, beelden waren in den beginne van redelijke kwaliteit.

wat is er verbetert:
veel groter dynamisch bereik, zet film in zijn blootje.
veel beter kleurrendering dan een paar jaar terug
toestellen zijn veel goedkoper geworden
HDR is gewoonweg schitterend als je het goed gebruikt en vermindert ook ruis op hoge ISO, zonder detail weg te vegen.
face-recognition en tracking systemen
preview en live-view
in camera controle van jpeg convertie
hoge ISO
snelheid

[Galdie]

Re: [Nikon] D900 geruchten

Zeg, Puerte, doet ge dat nu om mensen te pesten?

Ik snap u soms nie (meestal eigenlijk)...

[Sjinouck]

Re: [Nikon] D900 geruchten

wel, wel wel..

er worden nogal veel technische dslr specs bijgehaald om filmke eruit te bonjouren zeg..


meer tijd nodig om een analoogske op te stellen ipv een digi?

kom op zeg...

met mijne leica hoef ik niet naar de achterkant te kijken, ael-knoppeke te gebruiken, of histogrammetje te bekijken..

naaldje door het oogje halen en alles is correct belicht..

iso is ingesteld zodra ik het rolletje erin gegooid heb, en iedere keer als ik een nieuw onbelicht beeldje doortrek, heb ik ahw een 'nieuw sensortje' .. moet ik nog zien met een dslr-ke

toestel van 36 jaar oud, en brengt inmiddels gebruikt alweer meer op, dan mijn 2 jaar oude dslr..

laten we over de lenskes dan nog maar niet spreken zeker?

puerte.. begin es te schieten op velvia 50 , moet je es zien wie er in zijn blootje staat..zowel qua dynamisch bereik, kleuren, scherpte en what so ever..filmke of digitaal..

of nog beter, schiet es op middenformaat, en vergelijk dan die lullige 25mp es met een negatief van een middenformaatcamera?

broekje op je enkeltjes.. that's for sure..

btw, ik kijk nooit op de achterkant van mijn camera.. vertrouwen hebben in jezelf of de camera is wel zo handig, en het werkt ook zoveel sneller..

facerecognition..:

echt handig als iemand weigert te lachen en je toestel zegt: ik doe het niet, want het onderwerpje lacht niet...

kom zeg.. wanneer gaan we weer es zelf fotograferen?

laat het dan regelmatig een baggerplaatje zijn, maar je kunt in ieder geval nog altijd zeggen: ja, ik heb hem gemaakt, het was mijn fout en wellicht leer ik er nog es wat van..

(maar ik heb genoeg off topic geleuterd.. )


EN LAAT DUIDELIJK ZIJN HE? heb niets, maar dan ook niets tegen digitaal.!
groetjes, Alex!