JPEG ofRAW

[Guest42]

Re: JPEG ofRAW

ik ... (en iets zegt mij dat ik helemaal niet alleen ben ... )

Je bent zeker niet alleen regulus, hier ook een fervent RAW gebruiker.

[Devon Rex]

Re: JPEG ofRAW

Hier nog iemand die ooit begon met JPEG schieten, gewoon om het toestel (Nikon D50) te leren kennen. Na paar maandjes overgestapt naar NEF en sindsdien niet meer vanaf gestapt. Ook met de D200 en D300 (nu) nog steeds 100% NEF.

Na de trialversie van Capture NX te hebben geprobeerd, heb ik geïnvesteerd in Nikon Capture NX 2 en doe nu echt alles met die tool.

Gebruik JPEG als starter maar stap toch maar over op NEF nadien.

[Guest42]

Re: JPEG ofRAW

Ik gebruik altijd JPEG en tegen woordig laad ik het in mijn MAC met Iphoto
Kan ik nog steeds als ik dat zou willen aanpassingen doen qua belichting of witbalans
Ik denk dat vroeger RAW van meer belang was maar als je nu een goede camera hebt is het dikwijls een beetje "kijk mij eens interessant doen ik doe alles met RAW"

Het gaat hier helemaal niet over interessant doen, maar over wat je méér uit je dure camera kunt halen.

Je kan inderdaad nog aanpassingen doen qua belichting of witbalans op een jpg bestand, maar te koste van wat, en niets is gemakkelijker dan witbalans aanpassen op een raw bestand, daar kan je niet omheen.

Als je maar foto's maakt om op je schermpje te bekijken, kan het geen kwaad dat er wat informatie verloren gaat, een scherm heeft ook zijn eigen beperkingen, maar als het om een lambdaprint van bv. een trouwreportage gaat, zal je ze er zeker uithalen.

Lees eens goed de technische uitleg van indigo (#28)

Trouwens als je de technische uitleg niet verstaat, zal je toch wel kunnen begrijpen dat een 5 maal grotere bestandsgrootte van een RAW méér bruikbare informatie bevat, dan een jpg waar zeer veel informatie reeds verloren is gegaan.

[kamiel007]

Re: JPEG ofRAW

Je kan een RAW-bestand niet gewoon in de Windows viewer bekijken, je hebt daarvoor de juiste programma's nodig.
Voor de basisbewerkingen en omzetting naar jpeg leveren de meeste fabrikanten wel een programma bij de camera.

Die van Sony wel. Daarvoor zit er een uitbreiding voor windows verkenner en de viewer bij.
Handig om snel eens door de gemaakte foto's te gaan of te sorteren.

[perk]

Re: JPEG ofRAW

ik ben begonnen met RAW+JPG met de DSLR. Snel geleerd dat dit nog meer werk was om beide foto's te archiveren en beheren en dat met RAW je toch zoveel meer kan corrigeren.

Ik ben geen meester fotograaf, dus RAW geeft mij juist dat beetje meer reserve om thuis te corrigeren. Vind ik het leuk om elke foto te bewerken, nee dus... maar liever 1 goede foto dan een serie lichte slechte JPEG.

Ik vind het trouwens HEEL moeilijk om in de buurt van de Canon JPEG te komen, de camera is toch wel echt goed hierin.

dus tenzij op verlof voor vakantiekiekjes (vanwege de limieten op de SD kaarten) werk ik nu uitsluitend in RAW.

Patrick

[Sjinouck]

Re: JPEG ofRAW

eigenlijk is RAW vs JPEG zowat de meest gevoerde discussie op allerlei fotofora.. boeken zijn er vol over geschreven en je hebt voor en tegenstanders, pro's en cons..

beste is wat je voor jezelf het makkelijkste of het beste vindt..

groetjes, Alex!

[Thomas80]

Re: JPEG ofRAW

allemaal bedankt voor de uitleg, ga eens proberen in beiden en dan kan ik nog zien of ik met die RAW nbestanden iets kan doen achteraf, miss beter teveel dan te weinig he

[perk]

Re: JPEG ofRAW

wat het voor mij zeer makkelijk maakt, is dat ik Lightroom gebruik !!

zodoende moet ik geen foto's zitten bekijken met windows, en bijwerken van foto's is makkelijk, redelijk snel en omkeerbaar.

ik gebruik dus de canon RAW converter niet eens.

Patrick

[Blue Point]

Re: JPEG ofRAW

Ik gebruik zo ook enkel Raw- beelden om deze zelf te gaan bewerken met eigen smaak in Lightroom.

Naar mijn inziens is fotografie niet enkel je beelden maken, maar ze zo ook de nodige nabewerkingen meegeven (al dan niet met eigen smaak).

[spyro]

Re: JPEG ofRAW

Ik denk dat er veel mensen afzien om raw te gebruiken omdat ze gewoon geen goede workflow hebben en het al direct overkomt als een sleur van "veel" werk dat er nog moet gedaan worden om uiteindelijk een goed resultaat te bereiken

[perk]

Re: JPEG ofRAW

inderdaad, zonder workflow in Lightroom zou ik ook 2 keer denken erover.

P.

[NicoR]

Re: JPEG ofRAW

Doet mij allemaal denken aan de discussies over dia of negatief van vroeger...

[dekadé]

Re: JPEG ofRAW

[QUOTE=superduc;2502786]Ik gebruik altijd JPEG en tegen woordig laad ik het in mijn MAC met Iphoto
Kan ik nog steeds als ik dat zou willen aanpassingen doen qua belichting of witbalans


idd je hebt pc's en je hebt mac

[gurdy]

Re: JPEG ofRAW

Ik gebruik altijd JPEG en tegen woordig laad ik het in mijn MAC met Iphoto
Kan ik nog steeds als ik dat zou willen aanpassingen doen qua belichting of witbalans
Ik denk dat vroeger RAW van meer belang was maar als je nu een goede camera hebt is het dikwijls een beetje "kijk mij eens interessant doen ik doe alles met RAW"

Rare stellingname voor iemand die graag laat weten met Leica en Mac te werken !
Dat zijn toch twee merknamen die de drang naar finesse en professionalisme verraden, neen ? ....

Maar bon, dat komt dat wel meer voor, hoor.
Zie maar naar mijn buur, die rijdt met een Porshe maar heeft
zijn tiptronic nog nooit uit de volautomatische stand gehaald

[Emanuel]

Re: JPEG ofRAW

Er wordt hier nergens gezegd dat jpeg niet goed is, of dat je er geen witbalans mee kan aanpassen hé. We zeggen gewoon dat dit veel verder gaat bij RAW. Het is heel interessant maar puur omwille van de objectieve superioriteit van een RAW-file. Waarom?

Ferme uitleg Indigo, daar heb ik nog eens iets van opgestoken. Bedankt voor de moeite.