Eos 50d -- eos 1000d?

[Dellacroccia]

Ik zit met volgend vraagje...
Ik heb begin dit jaar de EOS 1000D + 18-55 gekocht. Ik ben echt een beginner maar na veel opzoekwerk en het volgen van een cursus fotografie leer ik beetje bij beetje bij. Ik heb me de 55-250 IS bijgekocht en ben er zeer tevreden over. Nu met de kitlens begin ik stilletjesaan de beperkingen aan te voelen en dacht daarom aan de aanschaf van een iets lichtsterkere lens...

Ik dacht hierbij aan volgende lens:

Sigma 24-70mm F2.8 EX DG Macro Canon

Na wat rondkijken, hoor ik best wel goede commentaren maar ik vraag me dan meteen af of mijn body (instapmodel) wel sterk genoeg is om met iets betere lenzen te beginnen werken?

Ik zag op fotokonijnenberg volgende actie:
Canon EOS 50D + Sigma 24-70mm F2.8 = 1172 euro

Is er echt veel verschil tussen de 2 body's voor een toch nog steeds heel bescheiden amateurke als mezelf? :-) Ik heb een budget van een kleine 1000 euro...

Graag een klein beetje raad aub!

[hjanssen]

Re: Eos 50d -- eos 1000d?

Een 24-70 werkt niet prettig op een cropcamera. Ik zou voor een Tamron 17-50 2.8 kiezen en je camera houden.

Wat zijn trouwens de beperkingen waar je met je 18-55 tegenaan loopt?

[bouk]

Re: Eos 50d -- eos 1000d?

Wat zijn trouwens de beperkingen waar je met je 18-55 tegenaan loopt?

de lichtsterke al ik het goed lees.
grt,bouk.

[Dellacroccia]

Re: Eos 50d -- eos 1000d?

Ja idd, vooral de lichtsterkte en zeker ook omdat de kitlens geen IS heeft.
Bedankt voor je reactie maar zou je iets meer kunnen vertellen over het verschil tussen de body's?

[palombian]

Re: Eos 50d -- eos 1000d?

50D geeft je aan de huidige prijs wel heel wat meer camera dan de 1000D

Maar zoals bouk al opmerkte, als je meer lichtsterkte nodig hebt koop dan een lens, met een nieuwe body ga je dat niet oplossen

[Dellacroccia]

Re: Eos 50d -- eos 1000d?

De combinatie eos50d met canon lens 17-55 f2,8 USM zou net nog kunnen binnen het budget...
Maar is mijn Canon lens EF-S 55-250 f/4.0-5.6 IS wel sterk genoeg voor deze body? Was wel tevreden van de prestaties van die lens op mijn 1000d...

[monstertruckess]

Re: Eos 50d -- eos 1000d?

als je het nu over een 350D had en een 50D daartegenover dan zou ik zeggen dat je met de 350D maximum 400ISO kan gebruiken. Daarna heb je meer ruis dan beeld
Met een 50D kun je hogere ISO's gebruiken, wat ook niet onbelangrijk is in de strijd tegen het donker. Een 7D zal nog betere ruisbeperking hebben, en een 5D ook, maar dat heeft met zijn fullframe-eigenschappen te maken.

De lens is idd belangrijk. Maar de camera ook.

aan de rest vd gasten hier:
Maakt het eigelijk verschil uit als je die 55-250 lens op een 1000D of 50D zou zetten ?
in een ander topic zeiden ze dat de 7D onvergeeflijk is voor lensfouten. Heeft mss met de grote megapixels te maken.

[palombian]

Re: Eos 50d -- eos 1000d?

http://www.photozone.de/canon-eos/411-canon_55250_456is_50d

De EF-S 55-250 presteert nog zeer goed op de 50D, waarom zou ze ineens niet bruikbaar zijn op de 7D met 10% meer resolutie ?
In elk geval voor de EF-S 18-55IS kitlens op de 50D kan ik het oordeel van photozone bevestigen

Het argument van de ISO is juist, op een 50D is ISO 400 nagenoeg ruisloos, en op een 1000D (eigenlijk een herverpakte 400D) is dit al de grens voor fijne details (op de 50D is dat ISO 640)

Denk eraan dat niet alleen lensfouten, maar ook bewegingen worden uitvergroot
Als je dus kleinere uitsneden wil maken moet je ook de minimum sluitersnelheden naar boven bijstellen (wat dan weer hogere ISO kost)

Ik zou zeggen dat je van een 400D voor een deftige foto op het web een uitsnede van maximum 1 op 2.5 lineair kan maken (40% of 16% van de oppervlakte) en van een 50D 1 op 3 (33% of 11% van de oppervlakte)

De 50D en de 7D hebben veel troeven tov een 1000D, maar het blijven crops, verwacht niet dat de beeldkwaliteit ineens dubbel zo goed zal zijn en dat je haarscherpe details zal hebben met een telelens in het halfdonker

[Red Falcon]

Re: Eos 50d -- eos 1000d?

Een goede raad, blijf nog even bij je 1000D en koop de Canon EF-S 17- 55 f/2.8 USM.
Ik heb indertijd 3 jaar met mijn 350D gewerkt voor ik de 5D heb gekocht, maar dat is eigenlijk niet het antwoord dat je verwacht.
Ja, het verschil is groot tussen een 1000D en een 50D.
1000D is een instap toestel terwijl de 50D een semi-professioneel toestel is.
De belangrijkste verschillen zijn ruis op hogere ISO, grotere en heldere zoeker, sneller toestel, sterkere constructie enz enz.
Maar toch zou ik eerst uitkijken naar een beter objectief, in casus de Canon EF-S 17-55 f/2.8 USM.

[philippeDeli]

Re: Eos 50d -- eos 1000d?

Op mijn 50d was de 55-250 inderdaad nog steeds zeer goed. Heb die verkocht om een EF70-300 is USM te kopen en heb er achteraf spijt van. De minimum scherpstelafstand is veel langer... Voor de rest wel een goede, loepzuivere lens maar ik zou gerust de 55-250 terugnemen.
De 50D is een goede stevige body, met inderdaad een aantal troeven tegenover een 1000d.
Om maar op te noemen: steviger body, betere AF, veel programmeerbare instellingen met mogelijkheid om zelf een aantal voorinstellingen te saven. AF fijnregeling met mogelijkheid om deze per lens vast te leggen. Een toestel met twee cijfers is tenslotte een semiprofessioneel toestel hé.
Maar zolang je nog aan het proberen bent zou ik de raad van de mensen hier in de groep volgen en investeren in een goed objectief: een 50d, 7d of zelfs 5d II zal echt niet veel beter presteren als je er een minder objectief op plaatst. Daarbij behoudt een objectief beter zijn waarde dan een body. Als je dan écht tegen de grenzen van je mogelijkheden aanloopt heb je dan misschien genoeg bijeengespaard om een body van de volgende generatie aan te kopen.