Maximum iso bij instapSLR's

[uwarow]

Re: Maximum iso bij instapSLR's

Wees gegroet en ook verzekerd dat ik niet slim wil doen, maar is de eerste vraag aan TS niet “gaat dit Uw eerste SLR zijn ?» Indien ja zijn er dan niet andere dingen (zoals pentamirroir of pentprisma o.a.)
die ten minste even zo belangrijk zijn? Ik zie reacties van zware mannen (of vrouwen) 5D, D700 enz. Heel mooi materiaal door de bank.
Mijn terug van weg geweest uit de reflexwereld was een 2de handse D40 met 18-55 komende van een Fuji F31FD (Bekend voor zijn zeer goede prestaties bij “hogere” ISO’s) en na 3 maanden vond ik die zoeker te donker en te klein. Bij DPreview heb ik goede commentaren gelezen over de Nikon D80 en daar doe ik heet nu mee. Full frame is natuurlijk het van het en een lens van 5.000, - € is uiteraard iets anders dan een van 750, - €. Maar denken jullie niet dat dit om te beginnen een beetje te veel van het goede is? Is foto’s kunnen maken niet belangrijker? Pas op ik wil direct onderlijnen da ik nu al echt onder de indruk ben van wat op deze site aan foto’s te zien is! Ondanks 30 jaren foto ga ik hier nog veel bijleren.

[Sjinouck]

Re: Maximum iso bij instapSLR's

de huidige trend bij de nieuwste dslr´s is extreem hoge iso´s..(tot meer dan iso 100.000 zelfs..) allemaal mooi en prachtig hoor..

alleen ben ik nog steeds niet onder de indruk van de huidige hoge/iso fotootjes die je te pas en te onpas op diverse test/sites tegenkomt..

mss qua techniek prachtig en voor dergelijke hoge iso´s een knap staaltje werk, maar ik zie liever een prachtplaat, die met mooi flitswerk gemaakt is..

zoals al eerder aangehaald is, in dit topic.. ik heb nog bar weinig HOF/foto´s gezien vanaf pak ´em beet iso 1600 of hoger..

mss handig voor zaalsporten, concerten etc, maar tot op heden kan ik me bar wienig voorstelling maken van een toppie/plaat op iso 100.000..


wie graag smirna-tapijt in zijn foto´s terug wil zien, die moet vooral op iso 100.000 gaan schieten..

[powerkiller]

Re: Maximum iso bij instapSLR's

Wees gegroet en ook verzekerd dat ik niet slim wil doen, maar is de eerste vraag aan TS niet “gaat dit Uw eerste SLR zijn ?» Indien ja zijn er dan niet andere dingen (zoals pentamirroir of pentprisma o.a.)
die ten minste even zo belangrijk zijn? Ik zie reacties van zware mannen (of vrouwen) 5D, D700 enz. Heel mooi materiaal door de bank.
Mijn terug van weg geweest uit de reflexwereld was een 2de handse D40 met 18-55 komende van een Fuji F31FD (Bekend voor zijn zeer goede prestaties bij “hogere” ISO’s) en na 3 maanden vond ik die zoeker te donker en te klein. Bij DPreview heb ik goede commentaren gelezen over de Nikon D80 en daar doe ik heet nu mee. Full frame is natuurlijk het van het en een lens van 5.000, - € is uiteraard iets anders dan een van 750, - €. Maar denken jullie niet dat dit om te beginnen een beetje te veel van het goede is? Is foto’s kunnen maken niet belangrijker? Pas op ik wil direct onderlijnen da ik nu al echt onder de indruk ben van wat op deze site aan foto’s te zien is! Ondanks 30 jaren foto ga ik hier nog veel bijleren.

Wel ik ben begonnen met een 40D van canon. Mijn vorige hobby, miniatuurtreintjes heb ik op internet geveild, waardoor ik me een reeks goede L objectieven kon aanschaffen.

Binnen het jaar had ik een 24-70 F/2.8, 100mm macro, 70-200 F4 IS, EF-S 10-22,
50 F/1.4 , 200mm vast, 2 extenders (1.4 en 2), en nog wat klein materiaal.

Het was een 40D, omdat ik het vermoeden had dat ik bij de instap-modellen snel op de limiet zou zitten. Voordien een compact van de G reeks van canon gehad waar ik wel tevreden van was. Maar een dslr heeft nu eenmaal meer mogelijkheden en is sneller.

Een reeks van 6 beelden per seconden bij sport is zeker een must-have. Een instap heeft dit niet. Ook speelde voor mij de kwaliteit van de body een rol.

Nu een upgrade gedaan naar de 7D omdat deze een betere ruisonderdrukking heeft, focuscorrectie bied, beter en sneller focust, grotere zoeker heeft, videofunctie heeft. en ik kan zo wel door gaan.

Mijn punt is dus. Dat je best wel een duurdere body kan nemen om reflexfotografie te leren. Zeker als je voor een paar honderd euro meer . Net dat ietsje meer krijgt.
Als je het nu niet gebruikt, is de kans groot dat je dit later kan gebruiken.

[hjanssen]

Re: Maximum iso bij instapSLR's

Heb in mijne pampertijd ook nog concertfotografie gedaan, is iets waar dat ge als beginneling waarschijnlijk allemaal eens door moet zekers, was nog in de tijd van filmkes 800 ISO, in uitzonderlijke gevallen een beetje gepushed naar 1000ISO. Met een beetje goede techniek helemaal geen probleem. In de meeste gevallen licht ten over.

Je gebruikt weer je bekende taktiek hé

[bouk]

Re: Maximum iso bij instapSLR's

je verhaal gelezen en.........zou me niet zo druk maken om de ISO's hoor.
grt,bouk.

en nu na al die andere verhalen erbij gelezen hebbende:
zou me niet zo druk maken om de ISO's hoor.
grt,bouk.

[vincefra]

Re: Maximum iso bij instapSLR's

Haha,

wat een discutie ... is een strijd zoals mac vs windows ... alle antwoorden zijn goed en tegelijkertijd flauwe kul.

Hangt eerst er van af van wat en hoe je wenst te fotograferen. Ik heb persoonlijk een haatverhouding met flitsers ... daar dat in mijn ogen de lichtsfeer verpest ... en dus gebruik ik regelmatig hogere iso waarden ... (buiten 's ochtends of 's avonds waneer de zon er flauwtjes is ... btw de beste moment om te fotograferen want een zeer mooi licht, op familiefeesten, ... )

Heb zelf heel veel ervaring met oude filmcamera's (van klein tot grootbeeldfilm) ... en geloof me, ruis van film en ruis van digitaal kan je niet vergelijken. (één van de ruis van digitaal is gewoon door de electrische lading die over dat ding gaat, en dat kan wel eens storingsruis geven ... is wat film geen last van had ... verder is het deinterlacing proces zeer belangrijk, in toestel voor jpeg's of met software op pc/mac voor RAW).

Dus, voor hogere iso, kijk eerst naar:
- de laatst nieuwe camera's - die sensors zijn specifiek nieuwe technologieen om juist ruis te bestrijden ... en dus hogere iso toe te laten. M.a.w. het aantal pixels is niet of wijnig gestegen, maar vooral de performantie in hoge iso waarden ...
- zoek testresultaten ...
- leer juist omgaan met software voor ruisonderdrukking (als je met RAW wilt werken ...)
- help het toestel een beetje met zeer kwalitatieve lenzen (en heldere)
- image stabilisation sysstemen helpen om met een tragere sluitertijd te werken (1/30 uit de hand is dan perfect mogelijk) ... dus meer licht binnen te laten ... dus minder diep te gaan in hoge iso's

Heb een nikon d60 gehad (was geen goed toestel ... maar had de eer van een dslr te zijn in het begin van de digitale dslr's ... had direct ruis), heb een fuji s9500 (niet zo goed met ruis, toestel is 4 jaar oud denk ik, maar wel beter dan de nikon d60, geschikt tot iso400) en heb recent een sony a550 (kan je zeker geschikte beelden maken aan iso 6400 ... )
Geen van bovenstaande toestellen zijn dure, professionele toestellen ... maar de sony a550 is splinternieuwe technologie, sony heeft nu eenmaal sterk gewerkt naar betere iso/ruis verhoudingen en hogere iso waarden ...

[ik.niet]

Re: Maximum iso bij instapSLR's

.....Heb een nikon d60 gehad (was geen goed toestel ... maar had de eer van een dslr te zijn in het begin van de digitale dslr's ... had direct ruis), ......

De Nikon D60 was (en is nog steeds) een goed instaptoestel, maar het was zeker niet één van de eerste digitale toestellen. De D60 is begin 2008 op de markt gekomen (nu vervangen door de D3000) en is zelfs nu nog nieuw verkrijgbaar... dus waarschijnlijk toch een foutje gemaakt

[Dirtyharry71]

Re: Maximum iso bij instapSLR's

Hoge ISO, marketing of niet
t is verdomme vree handig

amen

[frank207be]

Re: Maximum iso bij instapSLR's

beelden maak je best in functie van het onderwerp, niet in functie van je camera
zeg niet dat het niet goed is dat een camera hoge ISO aankan, dat is de vooruitgang en dat moet zo zijn, en dat zal nog sterk verbeteren, maar 6 jaar terug was een kwalitatief aanvaardbaar 1600 ISO beeld haast onmogelijk, kon men toen geen foto's maken ?
kijk in de HOF, hoeveel % hoge ISO beelden ga je vinden ?

Als je onderwerp zich nu in de "niet altijd even lichte" natuur bevindt, beweegt, en zich niet makkelijk laat benaderen? Dan zal ik mijn flitske eens bovenhalen en alles in de buurt de daver op het lijf jagen Liever niet denk ik dus, meer nog, ik zal blij zijn met de mooie verzadigde ISO3200+ foto's met heel weinig ruis Als ik de grafiekskes mag geloven, zit mijn toestel qua DR op ISO 1600 nog even goed dan sommige andere toestellen op basis ISO, dus daarover hoef ik me dus ook absoluut geen zorgen te maken. Ik gebruik sowieso auto-ISO, waardoor mijn foto's altijd met de laagst mogelijke gevoeligheid genomen worden. En voor kleinere ruimtes binnen haal ik ook mijn CLS setje boven. 2X SB-800 indirect doen zeker wonderen

6 jaar geleden? Waar spreek jij nu nog van Toen zaten we nog in de digitale oertijd

De HOF? Die omvat alle stijlen van fotografie, en het is dus nogal wiedes dat je daar in verhouding weinig hoge ISO plaatjes vindt

[vincefra]

Re: Maximum iso bij instapSLR's

De Nikon D60 was (en is nog steeds) een goed instaptoestel, maar het was zeker niet één van de eerste digitale toestellen. De D60 is begin 2008 op de markt gekomen (nu vervangen door de D3000) en is zelfs nu nog nieuw verkrijgbaar... dus waarschijnlijk toch een foutje gemaakt

Inderdaad
is een d70 met 6m pixels. Gebruik hem al lang niet (een jaar of twee) daar mijn Fuji beter is dan die d70. Mijn moeder gebruikt hem nu ...
Ik beweer ook niet dat het een van de eerste digitalen is ... Daar heb ik ooit nog mee gespeeld (Apple dingske dat goed was voor 72dpi op scherm ... )
die heeft een vriend van mij nog steeds, en dat moet iets van 10 à 12 jaar oud zijn.

[puerte]

Re: Maximum iso bij instapSLR's

Haha,



Hangt eerst er van af van wat en hoe je wenst te fotograferen. Ik heb persoonlijk een haatverhouding met flitsers ... daar dat in mijn ogen de lichtsfeer verpest ... en dus gebruik ik regelmatig hogere iso waarden ... (buiten 's ochtends of 's avonds waneer de zon er flauwtjes is ... btw de beste moment om te fotograferen want een zeer mooi licht, op familiefeesten, ... )

flitser moet je leren gebruiken, en verpesten helemaal niet de sfeer integendeel, je kunt ze versterken, en met een beetje kennis en ervaring maak je met een beter instapmodelleke voor een 6 a 700 euro, veel beter kwalitatieve foto's met flits op 200 ISO dan met de d3 op 3200 ISO zonder flits. En als je dat niet verstaat dan heb je nog niet veel kaas gegeten van fotografie.
Daar is geen enkele fotograaf die het in zijne bol ga krijgen kwaliteitsfoto's te gaan maken op 3200 of 6400 ISO.
Hoge ISO is handig voor sportjournalistiek en zulke zaken, het is daarom dat je dit ook terugvindt in toestellen gericht op deze doelgroep zoals de d3 en de 1dmk3 toestellen.

[puerte]

Re: Maximum iso bij instapSLR's

Als je onderwerp zich nu in de "niet altijd even lichte" natuur bevindt, beweegt, en zich niet makkelijk laat benaderen? Dan zal ik mijn flitske eens bovenhalen en alles in de buurt de daver op het lijf jagen Liever niet denk ik dus, meer nog, ik zal blij zijn met de mooie verzadigde ISO3200+ foto's met heel weinig ruis Als ik de grafiekskes mag geloven, zit mijn toestel qua DR op ISO 1600 nog even goed dan sommige andere toestellen op basis ISO, dus daarover hoef ik me dus ook absoluut geen zorgen te maken. Ik gebruik sowieso auto-ISO, waardoor mijn foto's altijd met de laagst mogelijke gevoeligheid genomen worden. En voor kleinere ruimtes binnen haal ik ook mijn CLS setje boven. 2X SB-800 indirect doen zeker wonderen

6 jaar geleden? Waar spreek jij nu nog van Toen zaten we nog in de digitale oertijd



De HOF? Die omvat alle stijlen van fotografie, en het is dus nogal wiedes dat je daar in verhouding weinig hoge ISO plaatjes vindt

Je begrijpt het niet 6 jaar geleden en zelfs veel vroeger, maakte men al heel mooie natuur en sport opnames, moet zelfs zeggen dat ik daar weinig verbetering in zie met de komst van toestellen die hogere ISO's aankunnen. Denk aan Frans Latting bvb, hoe maakte die zijn natuur foto's, heeft er bvb veel gemaakt met een d200.

Het DR van jou toestel is op 200 ISO al lager dan van de betere APS toestellen, laat staan op 3200 ISO !.

1600 ISO is een kantel moment voor de meeste toestellen inclusief D3 en afgeleiden, doorboven begint DR drastisch te verminderen, kleurschifting en detail verlies etc.
Voor sommige toepassingen voldoet dat inderdaad (sportjoernalistiek, paparazzi etc)


Herhaal je vind in dit forum in de HOF of andere fora maar heel weinig foto's genomen op hoge ISO, is ook niet nodig voor doorsnee fotografie. De hof is representatief voor wat doorsnee gebruikt betreft.


Ik kan de TS enkel aanraden zich niet te veel aan te trekken van dat hoge ISO gedoe en te concentreren op andere belangrijkere zaken bij aankoop van een toestel.
Dat jij duizende euro's wilt uitgeven voor wat te spelen met hoger ISO is jou zaak, en je volste recht, de TS vraagt raad en ik tracht hem enkel uit te leggen dat hij geen zotte dinges moet doen. Maar hij zal dat niet doen ook niet 1

[Jazzer]

Re: Maximum iso bij instapSLR's

ISO is zeer belangrijk. Een toestel dat bv. op 3200 iso dezelfde kwaliteit biedt als een ander op 1600 iso laat je toe in veel voorkomende omstandigheden met een standaard zoomlens van bv. F3.5-5.6 foto's te maken waar je anders al een veel duurdere F2.8 nodig had. Je kunt idd. regelmatig flitsen, maar dat resulteert vaak in onnatuurlijke belichting, rode oogjes ... ongewenste reflecties.
Lees zoveel mogelijk reviews en testrapporten, en vergelijk gerust eens met minder gekende merken, zoals

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=4155&review=pentax+kx

http://www.radiantlite.com/2009/11/pentax-kx-review.html

http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_kx_review/

http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs/pentax-k-x-642482/review?artc_pg=1

Wat voor iso geldt, geldt hier ook voor beeldstabilisatie als een extra voordeel waarmee ik toch rekening zou houden.

[Dirtyharry71]

Re: Maximum iso bij instapSLR's

awel en ik combineer zacht inflitsen met hoge ISO

nog es amen

[vincefra]

Re: Maximum iso bij instapSLR's

flitser moet je leren gebruiken, en verpesten helemaal niet de sfeer integendeel, je kunt ze versterken, en met een beetje kennis en ervaring maak je met een beter instapmodelleke voor een 6 a 700 euro, veel beter kwalitatieve foto's met flits op 200 ISO dan met de d3 op 3200 ISO zonder flits. En als je dat niet verstaat dan heb je nog niet veel kaas gegeten van fotografie.
Daar is geen enkele fotograaf die het in zijne bol ga krijgen kwaliteitsfoto's te gaan maken op 3200 of 6400 ISO.
Hoge ISO is handig voor sportjournalistiek en zulke zaken, het is daarom dat je dit ook terugvindt in toestellen gericht op deze doelgroep zoals de d3 en de 1dmk3 toestellen.

Och man, ik zeg niet dat je met flitsen geen goed beeld kunt hebben ... echter mijn persoonlijke smaak geeft dat ik liever geen flits gebruik ... en iso 3200 en 6400 om goede foto's te maken, dat kunnen professionele fotografen ook gebruiken (zelfs 20 jaar geleden ... ).

Geen kaas gegeten van fotografie ... ik werk al 20 jaar met fotografie gaande van gomdruk, platinotipie, silverprints, digitaal, .... dus begin me niet persoonlijk aan te vallen.

Wat wel juist is "kwaliteitsfotografie" is echter interpreteerbaar. Als jij kwaliteitsfotografie definieert volgens "betere scherpte", "minder korrel" "meer detail" ... dan heb je een punt ... meer licht geeft hier beter resultaat. Als je spreekt over sfeer, moment, compositie, ... dan houdt uw argumentatie geen steek ...
Soms is een slechte lens met vignetering en en zware korrel juist zeer charmerend voor een foto ... kwestie dat alles zijn voordeel heeft.

Om over de meest basis vorm van fotografie te spreken ... pinhole camera ... daar zijn grote fotgrafen ook mee groot geworden en verkopen deze foto's voor duizenden dollars ... kwestie van interpretatie wat je zoekt.

Voor dat je nog eens iemand persoonlijk een titel geeft van "niet veel kaas gegeten van fotografie" probeer eens breder na te dekken over wat geschreven is.