fullframe

[ViewFinder]

Re: fullframe

DPReview kan wel stoppen met het uitvoeren van resolutie tests, en ik zal mijn visie op de fotografie moeten herzien.

[thierry ysebaert]

Re: fullframe

Mooie discussies , maar ik zoek nog steeds iemand met een Canon EOS 5D (Mark II) - en als het even kan die nieuwe macro 100mm Hybride , om het resultaat op bloemen- foto's eens ZELF te zien en te kunnen vergelijken !
Vriendelijke groeten ,
Thierry

[ViewFinder]

Re: fullframe

Test 100 mm Hybrid, zowel op 50D als 5DII

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_100_2p8_is_usm_c16/

Resolutie bij gebruik op 50D, f/16

http://i306.photobucket.com/albums/nn275/jetro44/1100mmapsc.jpg

Resolutie bij gebruik op 5DII, f/16

http://i306.photobucket.com/albums/nn275/jetro44/1100mmff.jpg

Voorbeeldfoto's met deze lens, ook 50D en 5DII

http://www.dpreview.com/gallery/canon_100_2p8_is_usm_samples/

Het is een buitengewoon goed lensje.
Verder kan ik u niet helpen.

[Jan_10D]

Re: fullframe

DPReview kan wel stoppen met het uitvoeren van resolutie tests, en ik zal mijn visie op de fotografie moeten herzien.

Macro gaat hoger dan f16. Maar ook dan is er een duidelijk voordeel voor de 5DII...
Als de afbeelding op de sensor beeldvullend is zoals bij de test van dpreview.

Maar als de afbeelding van het onderwerp op de sensor kleiner is dan 22x15 mm dan heeft een 36x24 mm sensor ook geen voordeel.

De vraag is dus hoe groot de afbeelding moet zijn op de FF sensor voor de 5DII wel een voordeel oplevert tegenover de 7D.

[ViewFinder]

Re: fullframe

Lees #11 nog eens.. ik reageerde op de stelling dat een 5DII 40 MP nodig zou hebben om dezelfde resolutie te behalen als een 7D. Dit is onjuist.

Voor wat betreft het verschil in scherptediepte.. je kunt de lens op een 5DII minstens 1 stop verder diafragmeren dan op een 7D zonder hinder te gaan ondervinden van diffractie.

[Rudy]

Re: fullframe

Ik weet niet wat beter is hoor, jullie gaan ervan uit dat je meer dieptescherpte wilt, dat is toch niet per sé zo? je zou dat kunnen veronderstellen, maar fotografie is creativiteit, en ieder heeft daar andere ideen over. Trouwens, de hoeveelheid meer dieptescherpte door 1.6 crop is ook niet zo enorm hoor.
De 5dmkII heeft nog steeds betere ruiseigenschappen. en dat kan ook meetellen. Grotere zoeker. Ook goed voor macro.
Overigens, ikzelf heb de TSE-80 gebruikt naast de macro, en kan jullie verzekeren, dat de kontrole op de dieptescherpte, vooral het verleggen van het focusvlak het veel eenvoudiger maakt om haarscherpe macro's te maken, zelfs op F2.8
Ik durf stellen, dat je betere macro's kunt maken met de Tse dan met de echte macro. Je hoeft niet zoveel te diafragmeren, en ook niet zoveel je camera evenwijdig te krijgen met je object, wat de compositie ten goede kan komen.
Dit is trouwens de lens die ik momenteel mis op A900, om toch met grote diafragma's mooie macro's te maken. Als je even googled zul je zien dat er mensen die het als volwaardige macrolens gebruiken, eventueel met afstandsringen.
Deze lens ook bekijken volgens mij. Brengt het gevoel dan de technische camera op een reflexbody.

[Phororhacos]

Re: fullframe

Lees #11 nog eens.. ik reageerde op de stelling dat een 5DII 40 MP nodig zou hebben om dezelfde resolutie te behalen als een 7D. Dit is onjuist.

.

Lees dan eerst mijn tekst nog eens door ,dat heb ik niet gezegd.
Ik zeg , ik herhaal het hier nog eens als je een 1;1 macro objectief zet op een 7D en je fotografeert daar een object mee ,stel 17mm lang,dan wordt dit object welhaast beeldvullend op de crop sensor geprojecteerd.Doen we dezelfde oefening met een 5D dan staat dit 17mm grote object op een sensor van 36mm lengte.En nu is de 7D in het voordeel want die heeft zomaar eventjes 18mp op zijn kleine sensor zitten.Om dat resolutievoordeel bij te benen zou de 5D inderdaad ongeveer 40MP moeten hebben ( gesteld dat het glas zo'n resolutie zou aankunnen. )Koudweg.



Walter

[ik.niet]

Re: fullframe

Lees dan eerst mijn tekst nog eens door ,dat heb ik niet gezegd.
Ik zeg , ik herhaal het hier nog eens als je een 1;1 macro objectief zet op een 7D en je fotografeert daar een object mee ,stel 17mm lang,dan wordt dit object welhaast beeldvullend op de crop sensor geprojecteerd.Doen we dezelfde oefening met een 5D dan staat dit 17mm grote object op een sensor van 36mm lengte.En nu is de 7D in het voordeel want die heeft zomaar eventjes 18mp op zijn kleine sensor zitten.Om dat resolutievoordeel bij te benen zou de 5D inderdaad ongeveer 40MP moeten hebben ( gesteld dat het glas zo'n resolutie zou aankunnen. )Koudweg.



Walter

Ik begrijp je redenering wel ... de 7D heeft inderdaad ongeveer 232 meetpunten per mm sensor en de 5DII haalt er "maar" 156 per mm... Maar dan kun je bijvoorbeeld deze redenering doortrekken naar een bridgetoestel zoals de Panasonic FZ38 deze zou zelfs 652 meetpunten per mm halen en dan moet dit bij een 1 op 1 macro een nog veel beter foto opleveren (toch voor objecten tot 6,13 op 4,6mm (ik weet niet of een FZ38 dat kan en alleen maar als theoretisch voorbeeld))....

[Phororhacos]

Re: fullframe

Ik begrijp je redenering wel ... de 7D heeft inderdaad ongeveer 232 meetpunten per mm sensor en de 5DII haalt er "maar" 156 per mm... Maar dan kun je bijvoorbeeld deze redenering doortrekken naar een bridgetoestel zoals de Panasonic FZ38 deze zou zelfs 652 meetpunten per mm halen en dan moet dit bij een 1 op 1 macro een nog veel beter foto opleveren (toch voor objecten tot 6,13 op 4,6mm (ik weet niet of een FZ38 dat kan en alleen maar als theoretisch voorbeeld))....

Natuurlijk kun je die redenering doortrekken,alleen niet in absolute zin.Bridge-en compactcamera's kunnen vaak niet in Raw werken,en dus moet jet het stellen met de in camera gegenereerde Jpeg,artefacten incluis.
Bovendien hebben ze allemaal een vast objectief.Ze hebben allemaal wel een "macro" instelling,maar meestal is dat eigenljk een close-up instelling ,genre 1:3 of 1:4 .
Daarbovenop behept met verschrikkelijke sferische aberratie , randonscherpte.
Maar stel nu dat je een compact zou kunnen uitrusten met verwisselbare objectieven:je kan er een 1:1 objectief van een DSLR opschroeven.We nemen een oude Sony DSc-F828,sensorformaat 6,6X8,8mm,8MP.
We fotograferen er een lieveheerstbeestje mee,een kleine soort ,die maar 6MM meet.
Die verschijnt beeldvullend op de sensor.De 8MP laat een gestoken scherpe A3 afdruk toe.
Nu doe we dezelfde oefening met hetzelfde objectief,met een DSLR.We nemen een Nikon D3X,we gaan niet voor goedkope brol.
We fotograferen dat lieveheerstbeestje.Hoe mooi,maat 't staat wel wat eenzaam op die grote vlakte van die 36mm grote sensor.
Om het beestje nu exact even groot op print te laten verschijnen als de 828 opname,moeten we van de D3X opname een dubbele A0 afdrukken ( 168X118,8cm.)Een A3 grote uitsnit van deze afdruk waarop het lieveheerstbeestje staat afgebeeld,heeft nu ongeveer 1440X 1000 pixels. ( 1.4MP )
Zou dat beestje daar even scherp opstaan als op de 828 opname denk je?



Walter

[ThierryM]

Re: fullframe

Als je geld hebt voor een D3x zul je ook wel geld hebben voor een omkeerring of balg zeker? Lieveheersbeestje ook beeldvullend, problem solved. Ik vind de hele vergelijking nogal irrelevant eerlijk gezegd.

[Phororhacos]

Re: fullframe

Als je geld hebt voor een D3x zul je ook wel geld hebben voor een omkeerring of balg zeker? Lieveheersbeestje ook beeldvullend, problem solved. Ik vind de hele vergelijking nogal irrelevant eerlijk gezegd.

Er werd gevraagd of de vergelijking kon doorgetrokken worden,en daar heb ik op geantwoord.Overigens lost een balg niet het ganse probleem op: je betaalt de enorme vergrotingsfactor met de prijs van een extreem kleine scherptediepte.




Walter

[ThierryM]

Re: fullframe

Er werd gevraagd of de vergelijking kon doorgetrokken worden,en daar heb ik op geantwoord.Overigens lost een balg niet het ganse probleem op: je betaalt de enorme vergrotingsfactor met de prijs van een extreem kleine scherptediepte.

1. Ik weet het wel, maar uiteindelijk bestaat er voor elke schijnbare tekortkoming een eenvoudige oplossing.

2. Zie puntje 1: focus stacking

[Phororhacos]

Re: fullframe

1. Ik weet het wel, maar uiteindelijk bestaat er voor elke schijnbare tekortkoming een eenvoudige oplossing.

2. Zie puntje 1: focus stacking

Ja effe een paar uur geconcentreerd fotoshoppen hoor.Oké dat gaat en er bestaan prachtige voorbeelden van,maar de ratio zegt dat je voor elk doel het best mogelijk ontworpen toestel dient te gebruiken.
Een dedicated macro toestel,iets met de sensor erin van de Fuji 100 fs,en met een hoogkwalitatief ff 1:1 macro objectief erop :het is een gat in de markt.
.....maar ik vrees dat ik een beetje off topic aan 't gaan ben,sorry Thierry


Walter

[ThierryM]

Re: fullframe

Ja effe een paar uur geconcentreerd fotoshoppen hoor.Oké dat gaat en er bestaan prachtige voorbeelden van,maar de ratio zegt dat je voor elk doel het best mogelijk ontworpen toestel dient te gebruiken.
Een dedicated macro toestel,iets met de sensor erin van de Fuji 100 fs,en met een hoogkwalitatief ff 1:1 macro objectief erop :het is een gat in de markt.
.....maar ik vrees dat ik een beetje off topic aan 't gaan ben,sorry Thierry

Stacken is eenvoudig hoor, er bestaan programma's die dat automatisch doen als je verschillende .jpg's ingeeft.

Maar je hebt gelijk. Er zit ongelooflijk veel macro-potentieel in het gemiddelde compactje. Eén van de beste macrofotografen op 1x.com gebruikt een 3.2MP compactje icm een simpele raynox filter (linkje)

En ik vrees idd. dat onze discussie voor de bloemen van de TS nog weinig nut heeft. Excuus

[RikH]

Re: fullframe

Even nog een mythe de wereld proberen uit helpen

De scherpte-diepte bij een zelfde afstand is juist het zelfde bij een fullframe als bij een crop, je hebt echter veel meer in beeld bij een fullframe camera...

bron: http://www.have-camera-will-travel.c..._sensor_-.html