3 of 4 Mpixels ? What's in a name ?

[dadude]

Hi,

Eigenlijk een fundamenteel vraagje.
Het verschil tussen drie en vier megapixels (bv. Canon S30 en S40, die behalve de interessante 800ISO op de S30 in niets anders verschillen), lijkt misschien wel groot, maar is dat wel zo ?
Die S30 kan 3.14 mpix aan, die S40 3.9 mpix. De verhoudingen respecterend, betekent dit een vergroting qua beeldzijde van wortel(3.9/3.14) -aangezien 't over oppervlaktes gaat- zijnde 1.11, zeg maar een 11% of zo. Als die S30 dus een foto van 20 x 15 (bij 240dpi) aankan, kan die S40 er één aan van 22 x 16.
En nu de vraag : is die kleine 200 euro prijsverschil (=33% !)(bij topvision bijvoorbeeld - is dat nog altijd ok ?) de moeite voor die paar cm <img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle>
Of zie ik het verkeerd ? Heeft iemand spijt van zijn "slechts" 3 Mpix ? Moest ik nu geld te veel hebben hé ...

greetz,

Dadude

[kabaja]

Dadude,

ik redeneerde hetzelfde als jij. Volgens mij was die megapixel het prijsverschil niet waard. Ik heb nu enkele maanden de S30 en heb er nog geen seconde spijt van gehad. Laat de bezitters van de S40 dit maar tegenspreken

[dadude]

Ze zijn al anderhalf uur verdacht stil Of allemaal pixels aan 't tellen

[Erik Mansvelders]

In procenten valt het wel mee, een 19-inch monitor is ook niet zo'n gigantisch procentueel verschil met een 17-inch (of 17 tov 15). Maar zet je ze naast elkaar, lijkt de winst meer dan die paar procenten, zeker bij priegelkarweitjes.

Neem een foto met een 4 MP-camera en snij die iets bij (bv omdat het kader niet bevalt, er net een stoeprandje zichtbaar is of omdat de horizon enkele graden scheef staat en je de foto enkele graden roteert). Hou je mooi wel nog meer dan 3 MP over. Het ligt dus maar waar je voorkeur ligt. Dat is dan ook de reden waarom ik voor een 5MP heb gekozen, je kunt nog eens wat wegsnijden en toch ruim voldoende overhouden voor een goede A4-afdruk.

[dadude]

Bedankt voor de opmerking. Daar had ik ook al aan gedacht. Maar letterlijk genomen moet je al 3% wegknippen van die 3.11 om die aardige 3 mpix over te houden, wat toch al veel is voor een "foutje".
Waar blijft de inbreng van de fotograaf als je op 't moment van de foto niet op kadrering moet letten omdat je toch pixels over hebt ? Daar ligt toch ook een uitdaging ? (neenee, ik wil geen ethische discussie over digitale fotografie starten, die is hier ongetwijfeld al gevoerd ! )

Maar niemand met een 3mpix die dus denkt : miljaardenondedju (voor de nederlanders onder ons : potjandorie nog es an toe zeg, om het op zijn Toon Hermans' te zeggen) ?

Fijn zo !