D700x sooner than expected

[Hot radiator]

http://nikonrumors.com/2009/07/08/nikon-d700x-sooner-than-expected.aspx

De D700x- 24,5 MP in FX- 24 x 36 mm en 10MP in DX- 16 x 24 mm, met de nieuwe en oudere DX lenzen toch nog 10 MP halen lijkt mij toch niet slecht gezien de prijzen voor nieuw glas. Ik denk dat je met een 24,5 MP uit een opname meedere deelfoto's kan uitlichten of zie ik dat verkeerd?
Groetjes Willem

[hjanssen]

Re: D700x sooner than expected

met de nieuwe en oudere DX lenzen

oude DX lenzen?

toch nog 10 MP halen lijkt mij toch niet slecht gezien de prijzen voor nieuw glas. Ik denk dat je met een 24,5 MP uit een opname meedere deelfoto's kan uitlichten of zie ik dat verkeerd?

Het is wel het paard achter de wagen spannen. Als je dit toch wil doen is een Hasselblad een nog betere investering.

[Phororhacos]

Re: D700x sooner than expected

oude DX lenzen?



Het is wel het paard achter de wagen spannen. Als je dit toch wil doen is een Hasselblad een nog betere investering.

Maar ook een veel duurdere.


Walter

[hjanssen]

Re: D700x sooner than expected

Maar ook een veel duurdere.

hogere misschien?

[frank207be]

Re: D700x sooner than expected

http://nikonrumors.com/2009/07/08/ni...-expected.aspx
De D700x- 24,5 MP in FX- 24 x 36 mm en 10MP in DX- 16 x 24 mm, met de nieuwe en oudere DX lenzen toch nog 10 MP halen lijkt mij toch niet slecht gezien de prijzen voor nieuw glas. Ik denk dat je met een 24,5 MP uit een opname meedere deelfoto's kan uitlichten of zie ik dat verkeerd?
Groetjes Willem

De laatste stand van zaken is dat de D700x nog niet voor direct is. Nu 15/10 komt de D3s met tal van verbeteringen en video.

Croppen vind ik hoogst overschat. Je moet om te beginnen de foto goed maken, en daar zijn tal van hindernissen waar sommigen niet direct aan denken: lenskeuze, cameratechniek, en andere optische beperkingen. En je koopt uiteindelijk geen dure FX camera om DX glas op te gebruiken. Dat kan alleen maar tijdelijk vind ik.

[Jan_10D]

Re: D700x sooner than expected

De laatste stand van zaken is dat de D700x nog niet voor direct is. Nu 15/10 komt de D3s met tal van verbeteringen en video.

Als er een D700x komt, zou de prijs dan hoger of lager worden dan 3000 euro ?

Ik vind dat, onder andere door de AF en CA onderdrukking, de meerwaarde van de D300s en van de D700 hoger is dan van de 5II en 7D. (prijs is ook hoger)

Croppen vind ik hoogst overschat. Je moet om te beginnen de foto goed maken, en daar zijn tal van hindernissen waar sommigen niet direct aan denken: lenskeuze, cameratechniek, en andere optische beperkingen. En je koopt uiteindelijk geen dure FX camera om DX glas op te gebruiken. Dat kan alleen maar tijdelijk vind ik.

Ik volg dit niet.

Waarom zou het technisch moeilijker zijn om een goede 24 MP D3X foto te croppen tot 12 MP ipv onmiddelijk deze foto te maken met een 12 MP D300S ?

En bij Canon kunnen wij geen EF-S lenzen gebruiken. Wij krijgen deze keuze niet.

[puerte]

Re: D700x sooner than expected

sony a850 met zelfde sony sensor, ongeveer zelfde beeldkwaliteit in RAW (D3x) als bijgeleverde RAW-converter (DXO) wordt gebruikt, maar met minder goede JPEG engine (zeker boven 800 ISO) is nu te koop voor +/- 2000 euro in kit met 28-75 f2,8.
Verschil beeldkwaliteti met 30mp hasselblad is zeer beperkt met de juiste lenzen.

De crop voordelen toz van 12mp is voor tele een groot voordeel. Prijsverschil tussen bvb 400mm en 500mm lens is immens, croppen is gratis.

[frank207be]

Re: D700x sooner than expected

Als er een D700x komt, zou de prijs dan hoger of lager worden dan 3000 euro ?

Ik vind dat, onder andere door de AF en CA onderdrukking, de meerwaarde van de D300s en van de D700 hoger is dan van de 5II en 7D. (prijs is ook hoger)

Ik volg dit niet.

Waarom zou het technisch moeilijker zijn om een goede 24 MP D3X foto te croppen tot 12 MP ipv onmiddelijk deze foto te maken met een 12 MP D300S ?

En bij Canon kunnen wij geen EF-S lenzen gebruiken. Wij krijgen deze keuze niet.

Reken maar dat Nikon zeker tussen 3500 en 4000 Euro gaat vragen Canon heeft de fout begaan te panikeren toen de A900 uikwam, en heeft zo minstens 500 Euro op tafel laten liggen. Sony wil gewoon meer martkaandeel, dus kunnen die niet anders dan "niet teveel" te vragen.

AF zal nu ook wel op punt staan op de 7D, niet? Bij de D700 <> 5DII ga ik volledig akkoord. CA verwijdering in camera is inderdaad luxe

Je hebt inderdaad gelijk over 24MP FF tov 12MP APS-C. Ik zat meer met mijn gedachten bij 12MP FF vs 24MP FF

[Jan_10D]

Re: D700x sooner than expected

Reken maar dat Nikon zeker tussen 3500 en 4000 Euro gaat vragen Canon heeft de fout begaan te panikeren toen de A900 uikwam, en heeft zo minstens 500 Euro op tafel laten liggen. Sony wil gewoon meer martkaandeel, dus kunnen die niet anders dan "niet teveel" te vragen.

Canon had/heeft inderdaad meer schrik van het grote SONY dan van het kleinere Nikon.

Als je het jpg resultaat van de Nikon D3X sensor op hogere ISO vergelijkt met het jpg resultaat van de A850 sensor dan weet je ook waarom.

AF zal nu ook wel op punt staan op de 7D, niet? Bij de D700 <> 5DII ga ik volledig akkoord.

Eerst zien en dan geloven.

Canon heeft een lange traditie in marketing en in AF problemen.

De licht gevoeligheid van de 7D AF sensor is lager dan van de 1D reeks AF en van de Nikon AF.
Een ISO 6400 ISO instelling is weinig zinvol als de AF niet kan volgen.

Alleen als alle 19 AF puntern van de 7D even goed werken als het midden AF punt van de 5DII dan verwacht ik geen probleem.

[frank207be]

Re: D700x sooner than expected

De crop voordelen toz van 12mp is voor tele een groot voordeel. Prijsverschil tussen bvb 400mm en 500mm lens is immens, croppen is gratis.

Iets specifieker graag Over exact welke objectieven spreek je hier?

[erikdk]

Re: D700x sooner than expected

Waarom zou het technisch moeilijker zijn om een goede 24 MP D3X foto te croppen tot 12 MP ipv onmiddelijk deze foto te maken met een 12 MP D300S ?

wel, de voornaamste reden is de belichting.

tenzij je zuiver handmatig schiet, gebruik je de matrixbelichting van Nikon. Deze maakt het beste compromis tussen de lichtste en donkerste partijen van je foto.
Deze belichting bepaalt wat je later nog kan aanvangen als je gaat croppen.

Veronderstel dat één deel van je foto heel licht is en een ander deel heel donker. Dan gaat je belichting ergens halfweg zitten, en zowel de zeer lichte als de zeer donkere delen zijn niet optimaal belicht met detailverlies als gevolg.

Veronderstel nu dat je niet cropt thuis op je PC, maar dat je reeds bij het schieten van je paatje een DX-uitsnede hebt gekozen. Deze uitsnede zal nu beter belicht worden omdat er geen rekening moet gehouden worden met qua belichting sterk afwijkende stukken.

Dat is trouwens ook, naast vermijden van pixelverlies, de voornaamste reden om meteen bij het kadreren te proberen er zo juist mogelijk op te zitten.

[Jan_10D]

Re: D700x sooner than expected

wel, de voornaamste reden is de belichting.

Dit is correct, als na croppen niet vooral het midden van de foto overblijft.

Maar in de praktijk wordt er bijna altijd rond het midden gecropt. Zeker met DX lenzen.
Belangrijkste toepassing is om van een horizontale foto een vertikale foto over te houden. Of omgekeerd.
Of om een niet 3:2 beeldverhouding over te houden zoals 4:3 of 1:1.

Met 21 MP of 24 MP is zelfs een halve foto voldoende voor een hoge kwaliteits afdruk.

D3X is (ongeveer) 6000 x 4000 pixels.
Een foto van 4000 x 2333 pixels of 10,6 MP is nog steeds perfect.

En met RAW is er bijna nooit een probleem met de belichting.

En nu maar afwachten tot er een betaalbare (en lichtere) 24 MP Nikon is.