Hoeveel pixels nodig?

[StoneFree]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Ik gebruik inderdaad regelmatig statief en (software) naaigerief Pas heb ik me er nog een L-bracket voor aangeschaft.

Ik ben ook voorstander van 2 foto’s: 75(50)75, op stevig statief en dan verwerken met PTGui-Pro, zalig!
Maakt het veel breder, wat voor de meeste landscapes nooit een bezwaar is!
Wij deinzen er ook niet voor terug om de focus verticaal te verdubbelen, zodat voor en achtergrond perfect scherp zijn.
SF

[ViewFinder]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Ik vind dat eigenlijk een veel te theoretische benadering.Het is net leuk om een groot afgedrukte landschapsfoto van dichtbij te gaan bekijken en dan te ontdekken dat er meer ,en nog meer ,en nog meer fascinerende details te ontdekken zijn.
In het voorgestelde theoretische model resulteert dat alleen maar in de ontdekking van wazigheid.
Mijn visie op de vraag van de TS:wil je maximaal plezier beleven aan je grootformaat prints,ga dan voor de maximaal verkrijgbare resolutie. ( Desnoods middenformaat als het budget dat toelaat ),dat OF inderdaad de "stitching" techniek waarbij je spectaculaire scherpte kunt halen.
Walter

Te theoretisch?
Ik heb antwoord gegeven op een vraag.
Als ik een panorama wil maken van 6 x 1,5 meter waarvan vast staat dat die afbeelding vanaf een meter door langslopende mensen bekeken gaat worden, dan pas ik dezelfde formules toe.
Ik draai dan de mf camera een kwartslag zodat ik kan aanvangen met 6000 pixels verticaal en maak vervolgens net zoveel opnamen als ik volgens de berekeningen nodig heb, rekening houdend met de overlapping.
Het zou werkelijk zonde zijn van de tijd als ik een en ander op een gokje zou doen.

[gurdy]

Re: Hoeveel pixels nodig?

5D MII met daarop een 24 mm TS-E f/3.5L II (de kwaliteit van die lens is naar verluid echt "geshift"!)

Dat in combinatie met stitchsoftware werkt perfect en biedt pixels a volonté : horizontale shift alleen al (!) levert +61% pixels op. En zonder vertekening!
Uiteraard veelal enkel bruikbaar bij landschappen met niet al te veel bewegende onderwerpen ...

[Phororhacos]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Nog even wachten en Nikon strijdt met gelijke wapens. De 24MP sensor uit de D3X komt nog dit najaar in een D700 body uit.

Maar,zou die timeline wel kloppen?Ik bedenk mij juist dat de D700 de compactere,meer betaalbare versie van de D3 is.
Een compactere,goedkopere versie van de D3X zou dan zoiets moeten worden als de D900...


Walter

[Guest42]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Hangt volledig van de kijkafstand af, met een D700 kan je reeds heel wat aan, beste is eerst je afmetingen te verdubbelen in je Raw bestand, en dat met Nikon capture NX2

Ziehier een filmpje naar een extreem grote poster, de vergelijking tussen analoog en digitaal (D700) KLIK (eerst wat reklame en dan volgt het filmpje)

[mckinley]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Iedereen bedankt voor de reacties. Ik kan besluiten dat de grote resolutie van de Canon niet absoluut nodig is en de uiteindelijke keuze veeleer een kwestie van persoonlijke voorkeur is. Met dingen als stitching zie ik mezelf voorlopig nog niet bezig (als analoog fotograaf wil je het werk zoveel mogelijk met je camera te velde doen, zo min mogelijk in je doka of nu digitaal op je pc).

[oermens]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Ik snap je terughoudendheid, ik maak ook niet graag iets heel anders van het origineel in PS, maar dit vind ik toch iets anders, het is maar een technisch hulpmiddel om een foto te kunnen maken die je anders moeilijk of niet kunt maken..
Er zijn bovendien veel programma's die bijna alles voor jou doen, tenzij er bewegende voorwerpen in beeld zijn.

maar het blijft uiteraard een persoonlijke keuze

Is het trouwens analoog onmogelijk om meerdere negatieven aaneen te kleven onder de belichter ofzo? Ik ken daar wel iets van, maar niet veel.