Hoeveel pixels nodig?

[mckinley]

Ik werk momenteel nog steeds analoog en ga weldra omschakelen. Daar ik graag groothoek-landschapsfoto's maak en deze wel eens op groot formaat (90x60 of zelfs 120x80) wil afdrukken vraag ik mij af (en dus nu aan jullie) welke resolutie ik daarvoor moet hebben. Zijn de 12 MP van een Nikon 700D voldoende of heb ik echt meer nodig?

[ViewFinder]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Je hebt afgerond 6MP nodig om een afdruk van ongeacht welke grootte te laten maken, vermits je die foto bekijkt vanaf een afstand die minstens gelijk is aan de diagonaal van die foto.
Bij een bekijkafstand van ~0,7x de diagonaal zul je aan 12 MP genoeg hebben.

[Spanjaart]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Het hangt dus met name van de kijkafstand af. Welke analoge apparatuur gebruik je momenteel?

[mckinley]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Momenteel gebruik ik een Canon A1 met oa FD 1.4 24mm. Ik twijfel nu tussen de Nikon D700 en de Canon D5 mkII. De Nikon heeft enigsinds mijn voorkeur vanwege de uitstekende 14-24 en de betere AF maar de Canon biedt met de extra pixels ruimte om eventueel te croppen.

[geertvandenbroeck]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Breedhoek? Groot printen?

Full Frame is het enige antwoord.

G

[StoneFree]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Ik werk momenteel nog steeds analoog en ga weldra omschakelen. Daar ik graag groothoek-landschapsfoto's maak en deze wel eens op groot formaat (90x60 of zelfs 120x80) wil afdrukken vraag ik mij af (en dus nu aan jullie) welke resolutie ik daarvoor moet hebben. Zijn de 12 MP van een Nikon 700D voldoende of heb ik echt meer nodig?

Om u een beetje een idee te geven.
Print van: 30"x 45"(76,2 cm x 114,3 cm) aan 125 ppi res.= 21megapix (+/-)
Zonder met andere factoren rekening te houden.
SF

[Spanjaart]

Re: Hoeveel pixels nodig?

De beelden van een D700 overtreffen m.i. qua detail de meeste kleinbeeldfilms.
Voor landschapsfototgrafie vind ik overigens ook de Canon 5D II zeker te overwegen, alleen is de Nikon 14-24mm natuurlijk een klasse apart. Je hebt dan met de D700 wel wat minder pixels, maar qua detail heb je dan wel het voordeel van uitstekende optiek.

Bij nabewerking in CS4 kun je voor de optie kiezen om een bestand aan te maken van 25mp, wat vanuit de NEF duidelijk meer detail geeft. Zie onderstaand voorbeeld (link):

http://robspanjaart.smugmug.com/gall...21216023_6PG4J

[ViewFinder]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Het is nog maar de vraag of de hogere kwaliteit van de Nikon lens compenseert voor het verschil in resolutie.
Ik doe er geen uitspraak over.

Resolutie Canon 5D mk2
Horizontale LPH 2800/*3300
Verticale LPH 2700/*3300

* moiré is zichtbaar

Resolutie Nikon D700
Horizontale LPH 2200/2600
Verticale LPH 2200/2650

@StoneFree
Wat is de reden dat u andere factoren negeert?
Het is net zoiets als onder alle omstandigheden fotograferen met f/16 – 1/100s – en ISO 100 ongeacht de verlichting.

[mckinley]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Blijkbaar zijn jullie het niet helemaal eens over deze kwestie . Stonefree gaat uit van de resolutie van een printer maar moet deze niet sowieso groter zijn dan die van de foto omdat je anders kwaliteit verliest ? Met 12 MP zou je bij een formaat van 30" x 40" uitkomen op ongeveer 94 ppi . Is dit goed genoeg om te bekijken van op één meter afstand ?

[StoneFree]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Blijkbaar zijn jullie het niet helemaal eens over deze kwestie . Stonefree gaat uit van de resolutie van een printer maar moet deze niet sowieso groter zijn dan die van de foto omdat je anders kwaliteit verliest ? Met 12 MP zou je bij een formaat van 30" x 40" uitkomen op ongeveer 94 ppi . Is dit goed genoeg om te bekijken van op één meter afstand ?

Dat is gewoon wat de Canonians van onze fotoclub, met hun mk² (in de praktijk) ondervonden hebben.
5D-Mk² print van 30”x45” aan 125 ppi resolutie > in Ph-Shop, geeft zeer goede resultaten in de praktijk.
Meer is dat niet en meer bedoel ik niet.
SF

[frank207be]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Momenteel gebruik ik een Canon A1 met oa FD 1.4 24mm. Ik twijfel nu tussen de Nikon D700 en de Canon D5 mkII. De Nikon heeft enigsinds mijn voorkeur vanwege de uitstekende 14-24 en de betere AF maar de Canon biedt met de extra pixels ruimte om eventueel te croppen.

Nog even wachten en Nikon strijdt met gelijke wapens. De 24MP sensor uit de D3X komt nog dit najaar in een D700 body uit. Maar dan nog moet je oppassen dat je om de hoogst mogelijke resolutie uit zo'n toestel te halen niet voorbij f/8-11 gaat De D700 biedt op dat vlak door zijn grotere pixels net iets meer speling.

[ViewFinder]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Met 12 MP zou je bij een formaat van 30" x 40" uitkomen op ongeveer 94 ppi . Is dit goed genoeg om te bekijken van op één meter afstand ?

Wanneer u een foto van 100 cm lang op een afstand van 1 meter bekijkt dan heeft u 3438 x 2292 pixels nodig, dat is 7,9 MP.
Hierbij zal de diameter van de verstrooiingscirkel maximaal 0,021 mm mogen zijn hetgeen gevolgen heeft voor de schijnbare scherptediepte.
De conventionele of conservatieve verstrooiingscirkel, waar een aantal online dof calculators mee rekenen, is 0,03 mm. De scherptediepte zal dus feitelijk 0,03/0,021 = ~1,5x kleiner zijn dan door deze calculators wordt aangegeven.

Overigens... zoek uw monitor resolutie eens op, u bekijkt uw monitor van circa 50 cm afstand waarbij u de afzonderlijke schermpixels niet zult waarnemen.

[oermens]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Als je slechts af en toe eens een landschap echt heel groot wil afdrukken kun je dan toch ook gewoon een foto samenstellen van bvb 3 staande beelden, dan heb je met de D700 ook 36 MP.
Of wordt dit in de praktijk niet gedaan? Het is maar een idee..

Groeten,
Koen

[frank207be]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Als je slechts af en toe eens een landschap echt heel groot wil afdrukken kun je dan toch ook gewoon een foto samenstellen van bvb 3 staande beelden, dan heb je met de D700 ook 36 MP.
Of wordt dit in de praktijk niet gedaan? Het is maar een idee..

Groeten,
Koen

Ik gebruik inderdaad regelmatig statief en (software) naaigerief Pas heb ik me er nog een L-bracket voor aangeschaft.

[Phororhacos]

Re: Hoeveel pixels nodig?

Wanneer u een foto van 100 cm lang op een afstand van 1 meter bekijkt dan heeft u 3438 x 2292 pixels nodig, dat is 7,9 MP.
Hierbij zal de diameter van de verstrooiingscirkel maximaal 0,021 mm mogen zijn hetgeen gevolgen heeft voor de schijnbare scherptediepte.
De conventionele of conservatieve verstrooiingscirkel, waar een aantal online dof calculators mee rekenen, is 0,03 mm. De scherptediepte zal dus feitelijk 0,03/0,021 = ~1,5x kleiner zijn dan door deze calculators wordt aangegeven.

Overigens... zoek uw monitor resolutie eens op, u bekijkt uw monitor van circa 50 cm afstand waarbij u de afzonderlijke schermpixels niet zult waarnemen.

Ik vind dat eigenlijk een veel te theoretische benadering.Het is net leuk om een groot afgedrukte landschapsfoto van dichtbij te gaan bekijken en dan te ontdekken dat er meer ,en nog meer ,en nog meer fascinerende details te ontdekken zijn.
In het voorgestelde theoretische model resulteert dat alleen maar in de ontdekking van wazigheid.
Mijn visie op de vraag van de TS:wil je maximaal plezier beleven aan je grootformaat prints,ga dan voor de maximaal verkrijgbare resolutie. ( Desnoods middenformaat als het budget dat toelaat ),dat OF inderdaad de "stitching" techniek waarbij je spectaculaire scherpte kunt halen.


Walter