Vergelijking camera's

[Frederic007]

Hey,

Na veel zelf proberen met mijn camera (1000D) en hier lezen, vraag ik me toch iets af: wat maakt een camera nu een goede camera?
Zo weet ik bvb dat deze afbeelding (gemaakt met D700) http://forum.belgiumdigital.com/f40/...nd-268091.html nooit uit mijn camera zal komen, terwijl ik op papier (http://www.dpreview.com/reviews/comp..._d700&show=all) toch niet echt veel verschil zie. Zit het verschil dan echt alleen maar in post-processing?
Toegepast op canon: wat maakt een 40D beter dan een 450D?

[Cartman]

Re: Vergelijking camera's

Waarom zou dat niet uit uw camera kunnen komen?

[Kevlar]

Re: Vergelijking camera's

De 2 camera's die je hier vergelijkt zijn eigenlijk enorm verschillend.

Maar toch zie ik geen reden waarom je dat beeld niet uit jouw camera zou kunnen krijgen. Alvast toch op dit formaat. Op 100% viewing niet natuurlijk.

De D700 is een veel betere camera want betere bouwkwaliteit, betere autofocus, betere handelbaarheid, betere sensor enz enz. De canon is het basis instapmodel van Canon, De nikon is bijna al een topmodel van nikon enkel de D3 reeks is nog beter. De 2 vgl houdt geen steek.

Dat je twijfelt tussen 40D en 450D begrijp ik al beter al kan je ook hier zeggen dat de 40D de betere bouwkwaliteit, betere autofocus, betere handelbaarheid, enz heeft. Alleen de sensor is hier wel niet beter.

Wat maakt een goeie camera hangt echter heel veel af van wat jij verwacht van je camera.

[Black B@ndit]

Re: Vergelijking camera's

Als zo'n nachtfoto's niet goed uit je camera krijgt, dan ligt dat zeker niet aan de camera, want dat gaat met elke DSLR perfect.
Je hebt voor avond of nachtfotografie alleen maar de juiste camera-instellingen en een statief nodig.
Geef mij de goedkoopste DSLR met een litlensje, en dan maak ik ook zo'n foto's die er zelfs op een 60x40cm afdruk nog perfect uitzien.



Als je deze tips toepast, dan moet je geen DSLR van meer dan 2000 euro + lens van 1400 euro kopen om nachtfoto's te maken, dan lukt het met elke DSLR en elke lens:

-Zet de camera op een statief.
-iso 100 (of 200 als je niet lager kan), de belichtingstijd speelt geen rol met een statief, daarom moet je geen hoge iso instellen
-AV stand (diafragmavoorkeuze)
-diafragma op f8-f16 (f16 geeft grotere stervorming rond lichtpunten, maar het diafragma te ver dichtzetten geeft minder scherpe foto's, verder dan f16 ga je daarom best niet)
-Timer of afstandsbediening gebruiken om trillingen te vermijden als je op het knopje drukt.
-Als je de mogelijkheid hebt voor "Mirror Lock Up" dan gebruik je die ook om trillingen van de opklappende spiegel te vermijden.
-Soms kan het moeilijk zijn om scherp te stellen, richt dan de camera op een lichter punt, druk de ontspanknop half in, en zet dan de camera weer op de juiste plaats en druk de ontspanknop dan verder in (One Shot AF gebruiken).
-Zet de "noise reduction bij lange sluitertijden" aan, (het duurt dan wel langer voor je de volgende foto kan maken).
-Gebruik geen UV-fliter, want daarmee krijg je veel sneller last van flare (rare lichtvlekken op de foto).
-Gebruik een zonnekap als je die hebt, ook om flare te vermijden.
-Probeer ook foto's te maken als het nog net niet helemaal donker is, die zijn meestal het mooist ("blauwe uurtje" noemen ze dat, maar dat duurt zo lang niet).
-Ik zet de witbalans altijd op automatisch voor nachtfoto's, daarmee behoud je de sfeer het best.
-Als je in de AV (A) stand werkt, hou dan wel de maximale sluitertijd in het oog, want die is bij de meeste camera's beperkt tot 30 sec. Als je dan het diafragma te ver dicht zet, wordt de foto onderbelicht omdat de sluiter niet langer dan 30 sec open blijft.
-Je zal wat moeten spelen met de belichtingscompensatie, want door de scherpe contrasten tussen de verlichte gebouwen en de zwarte achtergrond is de belichting niet altijd optimaal (bekijk de foto's op het schermpje om ze te beoordelen, en pas eventueel de belichtingscompensatie aan).
-Zorg voor een goed geladen akku, want bij lange sluitertijden verbruikt een camera een stuk meer.
-Als je IS of VR-lenzen gebruikt, zet dan de beeldstabilisatie uit, want ik heb zelf al een paar keer ondervonden dat die zorgt voor bewogen foto's als de camera op een statief gemonteerd is. Zonder beeldstabilisatie zijn de foto's dus scherper in dit geval.

[Jazzer]

Re: Vergelijking camera's

Zo'n avondtafereeltje (beoordeeld op 900x600 pixels) lukt zelfs met een cameraatje van minder dan € 100.

[Tunie]

Re: Vergelijking camera's

Zoals hierboven al door meerdere aangehaald is het een extreme vergelijking.
Je hebt geen peperduur fototoestel nodig om goede foto's te maken, zeker niet voor nachtfotografie van stilstaande onderwerpen.
Waarom zijn de duurdere toestellen dan beter? Omdat deze beter kunnen presteren in mindergoede omstandigheden. Maar zelfs dan wordt de foto zeker voor 70% bepaald door de persoon achter het toestel.

Wat zijn minder goede omstandigheden:

- Donkerdere omstandigheden zoals concerten, grijs weer, avond val, zonsopgang, ...
De betere hoge qualiteit bij hoge ISO's is hier een voordeel.

- sneller bewegende onderwerpen. De Duurdere toestelen hun Servo autofocus is sneller en acurater waardoor je meer geslaagde foto's gaat hebben.
Maar hier weer hetzelfde, iemand die niet gewend is om snelle onderwerpen te fotograferen gaat geen extreem groot voordeel uit een duur toestel halen, Omdat hij de "trukskes" niet kent.

- Grotere afdrukken nodig. Zolang je niet groter gaat afdrukken dan een A3 zal het even goed gaan met een goedkoper toestelletje. Misschien kunnen deze zelfs wel groter dan A3 geen idee op persoonlijke ervaring.

- Er zullen nog wel omstandigheden zijn die me nu niet te binnen springen.



Dit kan ik op eigen ervaring gebied ook toepassen. Ik ben momenteel aan het rondzien om een eventuele upgrade van toestel. Maar dit is niet omdat mijn toestel slechte foto's afleverd. Ik gebruik momenteel een Canon eos 400D. En moet zeggen dat ik soms verbaast sta van wat eruit komt.
HIer 2 linkjes van foto's mij.
Goede omstandigheden, totaal geen reden om te upgraden.
Mindergoede omstandigheden, waardoor vrij snel lichte ruis en mistig effect. Een reden waarom ik wil upgraden. Want dat is eigenlijk het maximum van men toestel. Al eengeluk zat de torenvalk stil

Waarom dan veranderen?
Ik geregeld ga fotograferen bij zonsopgang en avond val waardoor men ISO sterkte te zwak wordt.
Iets meer fps wil hebben. Eos 400 heeft maar 2.5 fps.
Een iets snellere en acuratere AF voor snel bewegende onderwerpen. Meetsal vogels in mijn geval. Maar durf wel eens een triathlon of wielerwedstrijd bezichtigen. En hier is een goede AF ook prettig.
En dan nog enkele pracktische dingetjes zoals ergonomie te klein, bereik van knoppen, bereikbaarheid van bepaalde instellingen.

Dus zolang iemand zelf niet begint te ondervinden of "ergeren" dat hij aan het einde van het bereik van zen toestel zit is er geen reden reden om een upgrade te doen naar duurdere toestellen.
En nachtfotografie is, denk ik, het beste moment om zulke prachtige plaatjes te schieten die zeker niet te onderscheiden zijn van een pro toestel. Mits juiste manier van werken en instellingen zoals Black Bandit al aanhaalde.


Hopelijk heb ik met deze kleine waterval van woorden een verschil kunnen schetsen.