geen verschil tussen 400D EN 40D ?

[wynants]

Ik heb de afgelopen 2,5 jaar een canon 400D in gebruik gehad en vond het tijd om eens een upgrade te doen, dus heb ik een 40D aangeschaft. Na een week met deze camera te hebben gewerkt, begon me een gevoel te bekruipen dat ik toch een beetje bekocht ben, het leek of er hoegenaamd geen enkel verschil was in de kwaliteit en scherpte, dus heb ik een test gedaan, beide toestellen op een statief geplaatst op identiek dezelfde plaats, voor beide toestellen dezelfde lens gebruikt (24-70 L) en zorgvuldig nagegaan dat de instellingen voor beide toestellen identiek waren (iso-aperture-sluitertijd-metering-scherpte etc..) vanuit deze positie een aantal identieke foto's genomen van hetzelfde onderwerp, ingezoomd, uitgezoomd etc.. ) en ook enkele foto's op volledig automatische stand.

Conclusie, op mijn 24" monitor is er geen enkel waarneembaar verschil in scherpte tussen de foto's uit beide camera's (zelfs niet met pixelpeeping!) het enige verschil is een zeer klein verschil in de kleurintensiteit tussen de foto's van de 40D en de 400D
heb ik nu een dure en een goedkopere camera die wat resultaten betreft indentiek zijn?

[LamboCars]

Re: geen verschil tussen 400D EN 40D ?

Moet je eens autosport panning doen met beide camera's, dan zal je het verschil onmiddellijk merken ... de 40D is een stuk sneller in AF.

Voor statische voorwerpen zal de 400D zeker voldoen, maar voor sport is de 40D zonder twijfel een stuk beter

Mark

[hapa]

Re: geen verschil tussen 400D EN 40D ?

Ik heb de afgelopen 2,5 jaar een canon 400D in gebruik gehad en vond het tijd om eens een upgrade te doen, dus heb ik een 40D aangeschaft. Na een week met deze camera te hebben gewerkt, begon me een gevoel te bekruipen dat ik toch een beetje bekocht ben, het leek of er hoegenaamd geen enkel verschil was in de kwaliteit en scherpte, dus heb ik een test gedaan, beide toestellen op een statief geplaatst op identiek dezelfde plaats, voor beide toestellen dezelfde lens gebruikt (24-70 L) en zorgvuldig nagegaan dat de instellingen voor beide toestellen identiek waren (iso-aperture-sluitertijd-metering-scherpte etc..) vanuit deze positie een aantal identieke foto's genomen van hetzelfde onderwerp, ingezoomd, uitgezoomd etc.. ) en ook enkele foto's op volledig automatische stand.

Conclusie, op mijn 24" monitor is er geen enkel waarneembaar verschil in scherpte tussen de foto's uit beide camera's (zelfs niet met pixelpeeping!) het enige verschil is een zeer klein verschil in de kleurintensiteit tussen de foto's van de 40D en de 400D
heb ik nu een dure en een goedkopere camera die wat resultaten betreft indentiek zijn?

In het geval van jouw testfoto kennelijk wel ....... Maar je zal ongetwijfeld situaties mee gaan maken waarin de verschillen tussen de 40D en 400D te merken zijn. Bij sportfotografie bijvoorbeeld waar een snellere/accuratere autofocus en meer fps leiden tot meer bruikbare opnames. Verder betaal je uiteraard ook voor de steviger body en mogelijk wat technische pluspuntjes die je niet altijd tot uitdrukking zult zien komen in mooiere foto's.

[MarkEL]

Re: geen verschil tussen 400D EN 40D ?

Wat had je dan precies verwacht? Het gebruikte glaswerk is immers véél meer bepalend voor je uiteindelijke beeldkwaliteit. Het verschil tussen een goedkopere body en een duurdere (en vaak ook nieuwere) body zit tegenwoordig niet meer zozeer in beeldkwaliteit. Behalve dan dat duurdere camera's vaak wel een betere kwaliteit laten zien op hogere ISO's. Maar verder zit het prijsverschil over het algemeen veel meer in features (betere/ snellere AF, filmmogelijkheid, meer instellingsopties etc, etc.) en een betere bouwkwaliteit.

[bouk]

Re: geen verschil tussen 400D EN 40D ?

heb ik nu een dure en een goedkopere camera die wat resultaten betreft indentiek zijn?

ja..denk het wel, hangt natuurlijk ook af van waar je hem voor gebruikt hè.
voor mij landschapjes hou ik het dan ook maar gewoon bij mijn 30D.
misschien dat je 40D wel beter werkt bij andere onderwerpen.
grt,bouk.

[LesC]

Re: geen verschil tussen 400D EN 40D ?

Klopt, wat MarkEL zegt: het objectief is belangrijker dan de camera. Toch voel ik dat mijn lenzen beter presteren op de 50D dan op mijn vroegere 350D. Al haalt mijn vrouw uit die (oudere) 350D met een EF 100mm f/2.8 macrolens mooie resultaten!

[wynants]

Re: geen verschil tussen 400D EN 40D ?

ah wel, ben al blij dat ik het me niet heb ingebeeld, en inderdaad, in gebruik is de 40D wel handiger en ligt hij een stuk beter in mijn pollekes :-)

[Lugosi]

Re: geen verschil tussen 400D EN 40D ?

Ik ben ook van een 400d overgestapt naar een 40d en, ... inderdaad het verschil is niet zo groot..., in goede omstandigheden. Bij moeilijke omstandigheden daarentegen, voor het veldrijden bijvoorbeeld is mijn percentage gelukte foto's fel gestegen. Probeer de test die je doet ook eens uit op iso 400 - 800 en 1600 en vergelijk dan eens. Mijn 70 - 200 f4.0 focust makkelijker op de 40d dan op de 400d. Ik gebruik de 400d nog steeds hoor, hij ligt zo goed in mijn handen (heb nu eenmaal niet zo'n grote handen).

[Zappa]

Re: geen verschil tussen 400D EN 40D ?

de 40D en de 400D
heb ik nu een dure en een goedkopere camera die wat resultaten betreft indentiek zijn?

Resultaten, misschien, heel misschien zelfs, maar qua gebruiksgemak en snelheid van werken ? Had zelf tot voor twee weken een 400D en nu een 50D, en ben wat blij met alleen dat wiel achteraan al (de M model alleen al, diafragma met één vinger en sluitersnelheid met een andere) de AF-snelheid, de 'feel' van de body (grip apart verkocht en dan nog eens de 400D vastgenomen, brrrrr...
Resultaten gelijk ? Persoonlijk heb ik nu minder missers.
Het geluid van de sluiter (ja, dat geeft zelfvertrouwen )
Kan je met een 400D dan geen superfoto's maken? Natuurlijk wel, wat dacht je dan...het verschil tussen bodys zit hem voor een groot deel in gebruiksgemak, dat wel. Er zijn er die met een pinhole verbluffende resultaten bereiken, net nog gelezen, een blinde fotograaf met een iphone...wysiwyg ok, maar wywiwypon (what you want is what you perform or not )

[dleemans]

Re: geen verschil tussen 400D EN 40D ?

Ik heb de afgelopen 2,5 jaar een canon 400D in gebruik gehad en vond het tijd om eens een upgrade te doen, dus heb ik een 40D aangeschaft. Na een week met deze camera te hebben gewerkt, begon me een gevoel te bekruipen dat ik toch een beetje bekocht ben, het leek of er hoegenaamd geen enkel verschil was in de kwaliteit en scherpte, dus heb ik een test gedaan, beide toestellen op een statief geplaatst op identiek dezelfde plaats, voor beide toestellen dezelfde lens gebruikt (24-70 L) en zorgvuldig nagegaan dat de instellingen voor beide toestellen identiek waren (iso-aperture-sluitertijd-metering-scherpte etc..) vanuit deze positie een aantal identieke foto's genomen van hetzelfde onderwerp, ingezoomd, uitgezoomd etc.. ) en ook enkele foto's op volledig automatische stand.

Conclusie, op mijn 24" monitor is er geen enkel waarneembaar verschil in scherpte tussen de foto's uit beide camera's (zelfs niet met pixelpeeping!) het enige verschil is een zeer klein verschil in de kleurintensiteit tussen de foto's van de 40D en de 400D
heb ik nu een dure en een goedkopere camera die wat resultaten betreft indentiek zijn?

Wat betreft beeldkwaliteit zijn ze inderdaad elkaars gelijke. Daarvoor moet je het dus niet doen, en ik kan begrijpen dat je je dan een beetje bekocht voelt. Een 40D heeft echter andere en extra kwaliteiten die het een "betere" camera maken:
- een merkelijk beter AF systeem (9 cross-type sensors)
- stevigheid body
- snellere camera op alle gebied (fps, CF, USB, ...)
- spotmeting
- liveview
- . . .

Als je die extra's niet nodig hebt, had je dus evengoed bij de 400D kunnen blijven. Als je echt significant betere beeldkwalitiet wil, moet je eerder richting 5D/1D kijken, en zelfs dan zal je merken dat de 400D op lage iso's (100-200) amper moet onderdoen.

[adrie]

Re: geen verschil tussen 400D EN 40D ?

Hoi Wijnants,

ik ben van een 350D overgeschakelt naar de 40D. En bijna weer naar de 50D, maar ik sla een modelletje over.
Het verschil in grootte, het materiaal van de body, het geluid van de sluiter, het verschil als je de interne flitser omhoog laat gaan...
Allemaal verschillen die aangeven dat het om een professionelere machine gaat.
Om dan nog maar te zwijgen over de manier en snelheid waarmee je de instellingen kunt veranderen.
Het meer frames per seconde kunnen trekken, zegt mij persoonlijk niets. Ik maak enkel foto's per stuk...

Nee, ik ben zoals mijn onderschrift onderschrijft... nog steeds in m'n nopjes...