Hoge ISO waarden, welke is de doorsnee maximum bij onze natuur - sportfotografen.?

[Tunie]

Ik ben nu al een aantal dagen aan het rondlezen omtrent nieuwe body en lenzen. Dit wegens ik teneinde zit met men eos400D. Ik zoek een beter presterend toestel op gebied van AF-snelheid maar ook op ISO. Dit omdat wanneer ik in de vroege morgen of late avondval nog op weg ben voor wat diertjes, vastloop op max iso 400 (en hier is de ruis al redelijk storend vind ik).
Nu ben ik door men vorige topic en alsook in de winkel terecht gekomen bij de Nikkon D700. Deze voldoet uiteraard volledig aan men wensen. Echter het enige waar ik aan twijfel is het verliezen van men cropfactor die voor natuur en sport toch wel mooi is meegenomen.
Daarom het gedacht omdan misschien een D300 opteren. Hier lees ik overal dat de AF-snelheid ook nog zeer goed is voor snel bewegende dieren en sport.

Nu men vraag aan de beter doorgewinterde natuur en sportfotografen. Welke ISO is bij julie het max dat je nodig hebt om in de late uurtjes nog zonder problemen het vogeltje te vangen. bv uilen bij schemer licht. Mits ik met mijn toestel max tot 200 ging heb ik er geen flauw benul van.
Is en D300 met een goede ISO 1600 genoeg in deze omstandigheden? Of toch maar de D700 met een goede ISO3200 (zelfs ISO6400 volgens sommige)?

De D700 zou op AF gebied ook nog sneller zijn dan zen klein broertje, maar ik veronderstel dat het verschil te verwaarlozen gaat zijn mits ik al met men 400D instaat was een vliegend vogeltje te vangen .

In men vorige topic spreek ik ook over concert fotografie. Maar dit is echt heel ocasioneel als tussendoortje. Hier zit ik er niet mee in als het dan toch een ISO stopje te weining kan zonder ruis.

Alvast dank.

[Sultana]

Re: Hoge ISO waarden, welke is de doorsnee maximum bij onze natuur - sportfotografen.

Ik ben nu al een aantal dagen aan het rondlezen omtrent nieuwe body en lenzen. Dit wegens ik teneinde zit met men eos400D. Ik zoek een beter presterend toestel op gebied van AF-snelheid maar ook op ISO. Dit omdat wanneer ik in de vroege morgen of late avondval nog op weg ben voor wat diertjes, vastloop op max iso 400 (en hier is de ruis al redelijk storend vind ik).
Nu ben ik door men vorige topic en alsook in de winkel terecht gekomen bij de Nikkon D700. Deze voldoet uiteraard volledig aan men wensen. Echter het enige waar ik aan twijfel is het verliezen van men cropfactor die voor natuur en sport toch wel mooi is meegenomen.
Daarom het gedacht omdan misschien een D300 opteren. Hier lees ik overal dat de AF-snelheid ook nog zeer goed is voor snel bewegende dieren en sport.

Nu men vraag aan de beter doorgewinterde natuur en sportfotografen. Welke ISO is bij julie het max dat je nodig hebt om in de late uurtjes nog zonder problemen het vogeltje te vangen. bv uilen bij schemer licht. Mits ik met mijn toestel max tot 200 ging heb ik er geen flauw benul van.
Is en D300 met een goede ISO 1600 genoeg in deze omstandigheden? Of toch maar de D700 met een goede ISO3200 (zelfs ISO6400 volgens sommige)?

De D700 zou op AF gebied ook nog sneller zijn dan zen klein broertje, maar ik veronderstel dat het verschil te verwaarlozen gaat zijn mits ik al met men 400D instaat was een vliegend vogeltje te vangen .

In men vorige topic spreek ik ook over concert fotografie. Maar dit is echt heel ocasioneel als tussendoortje. Hier zit ik er niet mee in als het dan toch een ISO stopje te weining kan zonder ruis.

Alvast dank.

Ik ben een Nikon gebruiker en hoe meer Nikon's hoe beter (grapje) maar met het glas die je hebt, waarom dan niet blijven bij Canon maar in hun xxD reeks?
En anders moet je ook nieuw glas kopen wat je kan gebruiken voor de f4 reeks van Canon. Enfin, het is maar een idee hoor.

[RDB]

Re: Hoge ISO waarden, welke is de doorsnee maximum bij onze natuur - sportfotografen.

je hebt een 100-400L , door welke lens ga je die dan vervangen ? Wat je nodig hebt is een 1Dmk3

[MarkEL]

Re: Hoge ISO waarden, welke is de doorsnee maximum bij onze natuur - sportfotografen.

Ik ben een Nikon gebruiker en hoe meer Nikon's hoe beter (grapje) maar met het glas die je hebt, waarom dan niet blijven bij Canon maar in hun xxD reeks?
En anders moet je ook nieuw glas kopen wat je kan gebruiken voor de f4 reeks van Canon. Enfin, het is maar een idee hoor.

Da's mijn gedachte eigenlijk ook. Als je toch kiest voor een crop-camera, waarom dan geen 50D?

Ik fotografeer ook de meest uiteenlopende onderwerpen. Ik maak daarom nu gebruik van twee camera's. Een 40D voor aktie en als ik extra bereik nodig heb en een 5D mk I (tweedehands aangeschaft, een Mk II kon/ kan ik me momenteel niet permitteren) voor portretten, landschappen etc. Bovendien heb ik op deze wijze een back-up én hoef ik minder vaak van lens wisselen. Echt ideaal

[Tunie]

Re: Hoge ISO waarden, welke is de doorsnee maximum bij onze natuur - sportfotografen.

je hebt een 100-400L , door welke lens ga je die dan vervangen ? Wat je nodig hebt is een 1Dmk3

Het hele vorige verhaal is hier te lezen.
Zoals je daar zal zien was ik van plan over te stappen naar een 1DmkIII. Maar blijkbaar is het AF systeem van Nikkon iets beter alsook zou de 1D toch nog zwak presteren op ISO, max 800 is mij verteld

[palombian]

Re: Hoge ISO waarden, welke is de doorsnee maximum bij onze natuur - sportfotografen.

Volgens mijn ervaring win je met de 50D ongeveer 1-1,5 stop tov de 400D in het hele verhaal
Met de 50D kan je ook wat meer croppen zodat je ook meer haalt uit betaalbare 400mm lenzen (hou die 100-400 maar )
Als je goed belicht en nabewerkt is met de 50D ISO 1600 nog mogelijk, en ISO 400 standaard, voor mij volstaat dit voorlopig

Natuurlijk zal een 1DMkIII beter zijn, ook qua AF, maar dan ben je een stuk teruggeslagen in bereik, en je weet wat langere lenzen kosten

Ik zie toch dat de meeste (natuur)fotografen pas deze stap zetten nadat ze al een soliede reputatie hebben opgebouwd (met zgn eenvoudig materiaal), dit duidt toch aan dat het meer aan het mannetje ligt dan aan de apparatuur

[frank207be]

Re: Hoge ISO waarden, welke is de doorsnee maximum bij onze natuur - sportfotografen.

Ik ben nu al een aantal dagen aan het rondlezen omtrent nieuwe body en lenzen. Dit wegens ik teneinde zit met men eos400D. Ik zoek een beter presterend toestel op gebied van AF-snelheid maar ook op ISO. Dit omdat wanneer ik in de vroege morgen of late avondval nog op weg ben voor wat diertjes, vastloop op max iso 400 (en hier is de ruis al redelijk storend vind ik).
Nu ben ik door men vorige topic en alsook in de winkel terecht gekomen bij de Nikkon D700. Deze voldoet uiteraard volledig aan men wensen. Echter het enige waar ik aan twijfel is het verliezen van men cropfactor die voor natuur en sport toch wel mooi is meegenomen.
Daarom het gedacht omdan misschien een D300 opteren. Hier lees ik overal dat de AF-snelheid ook nog zeer goed is voor snel bewegende dieren en sport.

Nu men vraag aan de beter doorgewinterde natuur en sportfotografen. Welke ISO is bij julie het max dat je nodig hebt om in de late uurtjes nog zonder problemen het vogeltje te vangen. bv uilen bij schemer licht. Mits ik met mijn toestel max tot 200 ging heb ik er geen flauw benul van.
Is en D300 met een goede ISO 1600 genoeg in deze omstandigheden? Of toch maar de D700 met een goede ISO3200 (zelfs ISO6400 volgens sommige)?

De D700 zou op AF gebied ook nog sneller zijn dan zen klein broertje, maar ik veronderstel dat het verschil te verwaarlozen gaat zijn mits ik al met men 400D instaat was een vliegend vogeltje te vangen .

In men vorige topic spreek ik ook over concert fotografie. Maar dit is echt heel ocasioneel als tussendoortje. Hier zit ik er niet mee in als het dan toch een ISO stopje te weining kan zonder ruis.

Alvast dank.

Met de hogere ISO mogelijkheden en lagere pixel densiteit ben je minder afhankelijk van je diafragma voor je sluitersnelheden. Met de Sigma 50-500 van mijn vader kon ik zo pas vluchtshots van zwaluwen maken aan 500mm f/9 en ISO2500 zodat de scherpte vrij goed bleef (wel ruim onder die van de betere objectieven).

Mijn ervaring met de cropfactor is dat deze enkel in ideale omstandigheden echt 1.6X of 1.5X haalt => superscherp objectief, diafragma tussen f/4 en f/8 en ISO beneden 800. Naargelang de omstandigheden haal je dan soms nog maar 1.2x door detailverlies.

[Keeskanon]

Re: Hoge ISO waarden, welke is de doorsnee maximum bij onze natuur - sportfotografen.

Mijn ervaring met de cropfactor is dat deze enkel in ideale omstandigheden echt 1.6X of 1.5X haalt =>

In het kader van nonsensbestrijding:
De cropfactor is altijd en overal aanwezig bij een bepaalde sensor.

[Tunie]

Re: Hoge ISO waarden, welke is de doorsnee maximum bij onze natuur - sportfotografen.

Volgens mijn ervaring win je met de 50D ongeveer 1-1,5 stop tov de 400D in het hele verhaal
Met de 50D kan je ook wat meer croppen zodat je ook meer haalt uit betaalbare 400mm lenzen (hou die 100-400 maar )
Als je goed belicht en nabewerkt is met de 50D ISO 1600 nog mogelijk, en ISO 400 standaard, voor mij volstaat dit voorlopig

Natuurlijk zal een 1DMkIII beter zijn, ook qua AF, maar dan ben je een stuk teruggeslagen in bereik, en je weet wat langere lenzen kosten

Ik zie toch dat de meeste (natuur)fotografen pas deze stap zetten nadat ze al een soliede reputatie hebben opgebouwd (met zgn eenvoudig materiaal), dit duidt toch aan dat het meer aan het mannetje ligt dan aan de apparatuur

Dat de foto nog altijd gemaakt moet worden door het ventje ben ik mee akkoord. Maar als het mannetje zijn foto niet kan maken wegens een veel te lage sluitertijd om een goed belichte foto te verkrijgen wegens iso niet hoger kan dan 200 Dan krijgt dit mannetje zin om omhoog te stappen in toestel.
Waarom ineens naar d700 of 1D3, om er zeeeeeer lang mee voort te kunnen. Dit wegens het beide zeer stevig gebouwde toestellen zijn. Ik ben niet de persoon die morgen direct een 1D4 zou kopen als hij uitkomt. Als ik nu een goede foto kan maken met 1 van beide "profs" kan ik dat binnen 5 jaar evengoed.
Bij de 50D heb ik dan weer reviews gelezen die me iets minder aanstaan qua ruis bij hogere iso's. Het was de bedoeling dat hij een pak beter moest zijn op dit gebied tov de 40D maar blijkbaar is dat niet zo.
Wat natuurlijk ook zeer intressant is bij 1D is zijn blijvende AF op het middelste punt met een 1.4tc als je voorbij f5.6 gaat. Hmm, nu ik hier over begin weet ik eigenlijk niet of de D700 dit ook kan?
Alsook de goede spotmeting bij beide toestellen vind ik belangrijk.
Nog een pluspunt voor beide toestellen is de mogelijkheid van het finetunen van lenzen indien nodig. Gaat dit eigenlijk ook bij Sigma of Tokina lenzen?

[oermens]

Re: Hoge ISO waarden, welke is de doorsnee maximum bij onze natuur - sportfotografen.

Iso niet bruikbaar boven 200, is dat niet wat overdreven?

http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/page18.asp

Ok, ik weet dat die niet in slechte lichtomstandigheden genomen worden, maar dan nog, in raw kun je voor natuurfoto's toch 800 wel gebruiken?
Mss kom je met een andere nabewerking ook al een stuk?

Groeten,
Koen

[Black B@ndit]

Re: Hoge ISO waarden, welke is de doorsnee maximum bij onze natuur - sportfotografen.

De 1D MKIII gebruik ik gerust op iso 3200 als dat nodig is, er zit dan wel wat ruis in de foto, maar liever een foto met wat ruis dan helemaal geen foto.

Een paar weken geleden heb ik bij de aankomst van de marathon nog op iso 3200 moeten werken (om 22 uur is er niet zo heel veel licht meer). Het alternatief was flitsen, maar dan krijg je een heel donkere achtergrond, en dat heb ik liever niet.

Voor natuurfotografie gebruik ik de 1D MKIII ook wel op iso 800, voor optredens vind ik iso 3200 nog heel goed te doen.

Ik heb nog helemaal geen AF-problemen gehad met de 1D MKIII, maar ik moet wel voor elke lens de "AF-fijnafstelling" aanpassen.

[Tunie]

Re: Hoge ISO waarden, welke is de doorsnee maximum bij onze natuur - sportfotografen.

De 1D MKIII gebruik ik gerust op iso 3200 als dat nodig is, er zit dan wel wat ruis in de foto, maar liever een foto met wat ruis dan helemaal geen foto.

Een paar weken geleden heb ik bij de aankomst van de marathon nog op iso 3200 moeten werken (om 22 uur is er niet zo heel veel licht meer). Het alternatief was flitsen, maar dan krijg je een heel donkere achtergrond, en dat heb ik liever niet.

Voor natuurfotografie gebruik ik de 1D MKIII ook wel op iso 800, voor optredens vind ik iso 3200 nog heel goed te doen.

Ik heb nog helemaal geen AF-problemen gehad met de 1D MKIII, maar ik moet wel voor elke lens de "AF-fijnafstelling" aanpassen.

En werkt die afstelling ook op een Sigma lens? Want voorlopig zullen waarschijnlijk niet al men lenzen canons zijn.

[Tunie]

Re: Hoge ISO waarden, welke is de doorsnee maximum bij onze natuur - sportfotografen.

Iso niet bruikbaar boven 200, is dat niet wat overdreven?

http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/page18.asp

Ok, ik weet dat die niet in slechte lichtomstandigheden genomen worden, maar dan nog, in raw kun je voor natuurfoto's toch 800 wel gebruiken?
Mss kom je met een andere nabewerking ook al een stuk?

Groeten,
Koen

Diegene die ik al heb getrokken met ISo 400 vond ik toen echt maar niks. Vandaar dat ik niet meer over de 200 ga. Zoals jezelf al aangaf zijn deze getest in perfecte omstandigheden. Waarbij je dat buiten eigenlijk nooit zal tegenkomen.

[frank207be]

Re: Hoge ISO waarden, welke is de doorsnee maximum bij onze natuur - sportfotografen.

Wat natuurlijk ook zeer intressant is bij 1D is zijn blijvende AF op het middelste punt met een 1.4tc als je voorbij f5.6 gaat. Hmm, nu ik hier over begin weet ik eigenlijk niet of de D700 dit ook kan?

Alle 51 punten

[Black B@ndit]

Re: Hoge ISO waarden, welke is de doorsnee maximum bij onze natuur - sportfotografen.

En werkt die afstelling ook op een Sigma lens? Want voorlopig zullen waarschijnlijk niet al men lenzen canons zijn.

Die werkt met de Sigma 150mm f2,8 macro, en ook met die lens + een Sigma 1,4x TC.
Alle Canon-telelenzen waar de Sigma 1,4x TC op past zijn ook te corrigeren (100-400 L IS, 70-200 f2,8 L IS, 70-200 f4 L IS, 300mm f4 L IS).
De combinaties met teleconverter moet je ook altijd afstellen, maar bij de meeste lenzen komt die ongeveer overeen met de lens zonder TC.