Canon 10D, maar dan????

[j@n]

oeps! sorry, beetje niet goed gelezen van mij. J@n reageert op mijn foto's en geeft me tips, en dan ga ik er gelijk van uit dat hij ook een Nikon D100 heeft..... dom dom dom.

Ja Natalia, je ziet ik ga nu al vreemd

[Phille]

jan,

persoonlijk zoals jaja reeds aanhaalde zou ik eerst een degelijk standaard objectief kiezen, eentje dat je eigenlijk 75% van je tijd op de body draagt, bij Nikon weet ik direct wat aanprijzen, maar jaja geeft toch aan dat die 28-135 een degelijke lens is (en er hebben er hier deze ook nog)

Persoonlijk zou ik (als het budgetair past) voor een 28-70 f/2.8 gaan, geen groot zoombereik maar een prima portret lens en allrounder met topglas en lichtsterk. Sigma biedt hierin een alternatief dat betaalbaar is en ik heb er A3's en A4's van gezien met een D60 en die mogen ze zijn

Tele : de 70-200 f/2.8 is een toplens, bij alle merken, daar kan je niet missen, maar je tast diep in de beugel, van 900 euro (Sigma) tot 2000 euro (Canon - Nikkor met stabilisatie voor beiden)

Echter hier kan je 'rustig' starten, als je ziet welke beelden ik schiet met een betaalbare 70-300 met ED glas, dan hoef je niet direct topdollars te betalen voor je telezoom, dat kan achteraf altijd

En aangezien je sowieso met een 1,5 of 1,6 crop factor zit, kost een groothoek dus ook centjes, en ik kan je de Sigma 15-30 echt wel aanraden, tesamen met de 17-40 voor Canon (heb de 16-35 f/2.8 eens gestest op een D60 en die is enorm en enorm duur) en bij Nikon heb je echt wel een mooie 18-35 die ik zeer addoreer.

[j@n]

Bedankt Phille voor het meedenken. De 28/70 F2.8 kan ik niet ontdekken, waarschijnlijk bedoel je de 24/70 F2.8L, maar gezien de prijs (1900 euro) kan ik die wel vergeten. Aan de groothoek kant twijfel ik nog tussen de Sigma 15/30 F3.5-4.5 en de Canon 17/40 F4. Tijdens de SD Den Bosch is ook Dama aanwezig met de combinatie Canon 10D en die Sigma. Dus dat komt goed uit.
Wat de andere lens betreft ga voor de Canon 28/135 F3.5-4.5 IS Een grotere tele(zoom) kan ik altijd nog kopen.

[peterke]

J@n, als je dan nog ergens een briefje van 100 € hebt rondslingeren, dan is de Canon EF 50 F1.8 II zeker het overwegen waard. Geen zoom, geen extra's, nogal plastiekerig. Maar ontzettend scherp en snel ! Zonder twijfel één van de beste lenzen die Canon op dat vlak maakt (ongelofelijk maar waar). Als je ooit in de verleiding mocht komen om eens het "prime" experiment te doen, dan is dit een geschikt objectief.

[Pieter G.]

Originally posted by j@n
Bedankt Phille voor het meedenken. De 28/70 F2.8 kan ik niet ontdekken, waarschijnlijk bedoel je de 24/70 F2.8L, maar gezien de prijs (1900 euro) kan ik die wel vergeten. Aan de groothoek kant twijfel ik nog tussen de Sigma 15/30 F3.5-4.5 en de Canon 17/40 F4. Tijdens de SD Den Bosch is ook Dama aanwezig met de combinatie Canon 10D en die Sigma. Dus dat komt goed uit.
Wat de andere lens betreft ga voor de Canon 28/135 F3.5-4.5 IS Een grotere tele(zoom) kan ik altijd nog kopen.

Ik denk dat de Canon 28-70 niet meer te krijgen is, maar die van Sigma, hoewel ook stopgezet, ligt nog in de winkel voor een goeie 300 euro. Een 24-70 is sowieso te verkiezen omdat je lens met die 4mm extra toch net wat meer allround is. Op een 1.6x crop is 28mm bepaald niet breed.

Qua groothoek kan je niet verkeerd gaan met de Sigma 15-30 of Canon 17-40. Als je de prijs wil betalen en de extra 2mm niet per se hoeft, kies dan voor de Canon. Groot diafragma is eigenlijk niet belangrijk op een groothoek; je zal meestal een beetje tot sterk toedraaien voor een grote DOF.

De 28-135IS als standaardlens, lijkt mij een goed idee. Optisch nog beter, maar zonder IS, is de Canon 24-85 - een lens die volgens mij al te vaak wordt onderschat.

[razzi]

Het kan wel aan mij liggen, maar persoonlijk vind ik Canon EF 28/135 F3.5-5.6 IS mijn zwakste lens (lees: degene die ik het minst gebruik).
Nogal vlakke shots zonder uitstraling; echt saaie shots maak je daarmee (maar het kan natuurlijk ook aan mij liggen )

Ik ben nogal content van mijn 'primes': De (eerder in deze thread aangehaalde Canon F1.8 50mm en de Sigma F2.8 15mm fisheye)

[Pieter G.]

Originally posted by razzi
Ik ben nogal content van mijn 'primes': De (eerder in deze thread aangehaalde Canon F1.8 50mm en de Sigma F2.8 15mm fisheye)

Je maakt hier een vergelijking met twee heel knappe lenzen, die bovendien vast zijn. Logisch dat je resultaten merkbaar beter zijn dan een goeie allround-zoom. De zoom biedt naast het bereik, dat op zich niet verkeerd is, ook IS. Je offert dus eigenlijk een stukje beeldkwaliteit (scherpte, maar vooral contrast, denk ik) voor twee "gemakselementen": zoom en IS.

Elk zijn keuze...

[razzi]

Originally posted by Pieter G.

Je offert dus eigenlijk een stukje beeldkwaliteit (scherpte, maar vooral contrast, denk ik) voor twee "gemakselementen": zoom en IS.

Elk zijn keuze...

Ik denk vooral het contrast inderdaad; ik denk dat Pekka ook ooit hetzelfde gevoel had met de IS lens.
Een doordeweekse lens voor het dagelijks gebruik en een aardig bereik; maar het resultaat is navenant. Zo'n lens die het verschil tussen een DSLR en een gewone digicam niet echt duidelijk maakt.

[j@n]

@ peterke, bedankt voor je tip die standaard 50mm ga ik zeker overwegen.
@ Pieter G., ik ga de die 24/85 eens beter bekijken.
@ razzi, Vroeger gebruikte ik alleen maar vaste lenzen op mijn Canon A1. Ik/we haalden toen onze neus op voor zoomlenzen. Mogelijk dat die zooms ook niet te vergelijken zijn met de huidige. Op dit gebied is er toch wel het een en ander veranderd. Het vreemde is dat de meeste vaste objectieven tegenwoordig duurder zijn dan de zooms. Omdat ze vaak lichtsterker zijn en van een betere kwaliteit.
Over contrast gesproken, als ik de foto's van jouw bekijk ga ik eerst voor hetgeen erop staat en de compositie. Ik zie liever een foto met ruis en minder contrast, dan een waardeloze. Natuurlijk is dat een kwestie van smaak. Maar mogelijk weet je wat ik bedoel en daarbij weet je ook waar ik van onder de indruk ben. Verder kan je Photoshop het contrast wat ophalen. Tot slot, meer echt negatieven gebruikerservaringen over die 28/135mm heb ik nog niet gelezen.
Het is wat Pieter G. aanhaald ook een stuk gebruiksgemak.

[Erik Mansvelders]

ha j@n, alvast welkom bij de dslr-club... en ik zal je mijn mening ook niet onthouden.

Ik vind de Canon 28-135IS een prima basislens, zowel wat bereik als kwaliteit en prijs betreft. Niet superlichtsterk, maar de IS maakt daar een hoop goed. En wat zoombereik betreft, is dat ook prima, zeker met de factor 1.6.

Dat betekent echter dat je, zeker als je dus ook van groothoek houdt, daar iets moet gaan zoeken (want op die lens wordt dat dus min. 1,6 x 28mm). Zelf ben ik zeer groothoekfan, en hield uiteindelijk 3 mogelijke lenzen over: de 14mm (prime dus), de 15mm diagonal fisheye en de 15-30 (de 17-35 was me toch -ook weer vanwege die 1.6 net niet wide genoeg).

De eerste die van dit trio afviel, was de 15-30 (sigma). Niet dat dit geen goede lens is, of dat zoom per definitie slechte lenzen zouden zijn, maar meer vanwege het gebruik. Anders gezegd: Als ik er een groothoeklens opschroef, is dat niet vanwege de 16-30mm, maar vanwege de 15mm. Daarom bleven de 14mm en de 15mm fish over. En toen ik de laatste toevallig voor 349 euro zag staan, was de keuze al gemaakt

Aangezien ik meer groothoek- dan telefan ben, zocht ik een telelens die tot bv 300mm zou gaan. Gezien het niet telefan zijn, mag een dergelijke lens voor mij ook niet veel kosten. En het mag zeker geen knoepert van 25cm lengte en 4,5 kg gewicht zijn, want dan staat ie alleen maar in de kast en zit zeker niet in mijn tas. Ik ben nl niet alleen groothoekfan, maar ook nog lui . Ik heb daarom voor de heel goedkope Sigma 28-300 compact hyperzoom gekozen. Geen toplens, zeker niet lichtsterk, maar in prijskwaliteit uitgedrukt toch prima voor mijn doel (het enkele teleshot). En nog geen 10cm lang en 560 gram... Daarnaast is zoals hier eerder gezegd de 50mm een prima lens. Klein, goed, F1.8 en goedkoop (wel plastic, maar ach, er zijn ook goede plastics )

Ik zou zeggen, als je wilt kom er gerust eens mee spelen.

PS: Een opmerking nog over de lenzen: De sigma 28-300 is helaas wel defect. In de garantieperiode, zal dus worden hersteld. Jaja heeft dezelfde lens en geen probleem, dus het zal niet zijn dat die lens per definitie een prul is (zou ook niet moeten; ook al kost die lens 'maar' een dikke 300 euro, dat is ook niet niks). Ivm de 10D moet je ook rekenen dat niet alle lenzen daar direct op werken. Het protocol waarmee die camera met lenzen communiceert is niet exact gelijk aan dat van bv de D30 en D60. Maw: sommige lenzen (en niet alleen sigma, maar zelfs eigen Canon-lenzen) leveren problemen op. De fisheye die ik kocht, was een ouder serienr (en blijkbaar geproduceerd vóórdat de 10D is uitgekomen). De lens werkte dus niet op de 10D (bij test ook niet op de camera van Z900). De fish van razzi is echter een hoger en dus nieuwer serienummer, en die werkte perfect op de 10D. Mijn fisheye werkte overigens ook perfect op de D60 van Dolphin en op de D30 van razzi. Oplossing is eenvoudig, we hebben de lenzen geruild. T is maar dat je weet dat er problemen zouden kunnen zijn. Maar bij het zoeken naar een oplossing, kwam ik dus ook heel veel andere problemen tegen met een 10D, zelfs met eigen Canon L-lenzen dus...

Erik

[j@n]

Erik, bedankt voor je uitgebreide reply. Het wordt steeds spannender, maar ook moeilijker. Kan ik ergens foto's die met die fisheye zijn gemaakt bewonderen?
Ik denk overigens dat sommige foto's van razzi in Florence met de lens zijn gemaakt, als ik mij niet vergis. Welk merk is het?
Van je aanbod maak ik graag gebruik. Ik mail je nog.

[Erik Mansvelders]

Dag j@n,

Op de homepage vind je een verslag waar Jaja en ik naar Sigma Benelux zijn geweest en waar we enkele lenzen hebben getest (oa dus de genoemde fish en 28-300 en de 70-200 EX). En inderdaad heeft razzi in Toscane ook veel gebruik gemaakt van de fish. Ik heb er ook een heel stel, kom ze gerust eens bekijken (en zelf uitproberen). Dat is beter dan dat ik een klein (verscherpt) voorbeeld post, daar kun je eigenlijk niets uithalen.

Verder kun je enkele heel recente zien bij de stichting van de VZW. Link: http://www.belgiumdigital.com/albums/BDVZW_Stichting/bd_vzw.htm

Hier zijn de eerste en derde ge-'defished'. Dat is wel een enorm tijdrovend karwei van wel 6 seconden in PS, mits je de panotools hebt geinstalleerd. Deze zijn overigens freeware (en voor nog veel meer te gebruiken, zoals bv het maken van pano's

De derde foto (van Jaja) is van korte afstand genomen. Je kunt the making of deze foto bij de foto's van Mic zien. Ik heb ze hieronder beiden geplaatst:




Ik zal mijn email in de gaten houden...
Tot binnenkort

[Z900]

Het is dus een Sigma, j@n:


met als ex-eigenaar:



mvg,

[j@n]

Leuk dat VZW verhaal. Gek dat sommige fisheye foto's nauwelijks vervorming hebben. Bij voorbeeld die foto van het Belgische koningspaar op de foto. Vrijwel rechte lijnen. of is die niet met de fisheye gemaakt? Op anderen is wel een forse vertekening te zien, maar dat maakt de foto alleen maar mooie of aparter beter gezegd.
Wel vraag ik mij af of het op deze manier fotograferen geen kunstje wordt. Dat bedoel ik niet negatief, maar meer in de trant van: daar heb je weer zo'n foto. Toch als ik zie wat razzi er van maakt, heb ik dat gevoel weer niet.
Op de site van Sigma kijkend vroeg ik mij af waarom je niet voor de 14mm f2.8 gekozen hebt?
Nog even over die 15/30mm omgerekend 24x48mm is toch ook niet gek en wat flexibeler?

[j@n]

Originally posted by Z900
Het is dus een Sigma, j@n:
mvg,

Bedankt Z, ik had het al begrepen. Wat vind jij van die fisheye?