Crop vs FF

[caleido]

Re: Crop vs FF

Dat gooi ik ook niet op een hoop bekijk anders maar eens post #76 in deze discussie. Daar vroeg ik toch: en op zich maakt het aantal pixels toch niet uit als we er kunnen vanuit gaan (wat ik ook niet zeker weet hoor) dat ze toch zullen trachten om het licht op te vangen op zo'n groot mogelijk deel van de beschikbare oppervlakte.

Zoals ik hierboven al liet vallen, ik denk dat de grotere diodes niet nominaal méér licht ontvangen, maar gewoon, door hun groter oppervlak wel kwalitatiever licht opvangen als het ware. Vandaar minder storing, minder ruis in het signaal.

Ik baseer mij ook maar puur op gezond verstand en wat ik hier & daar lees, dus feel free to correct me

[ViewFinder]

Re: Crop vs FF

De fotonen die de pixel bombarderen zijn van dezelfde helderheid (met enig voorbehoud omdat die fotonen wat dat betreft een afwijking vertonen, maar dat is een ander verhaal) alleen de hoeveelheid fotonen die de pixel kan opnemen varieert met de grootte van de pixel. Dit noemt men de full well capacity (sorry, ik weet er zo vlug geen nederlands woord voor) en de full well capacity is bepalend voor het dynamisch bereik.
Denk ik

[geertvandenbroeck]

Re: Crop vs FF

1-Heel veel....

2-Maakt men 2 foto's met identieke uitsnede met grote en kleine sensor met hetzelfde diafragma en uiteraard verschillende brandpunten (anders geen identieke uitsnede), dan heeft de foto van de kleine sensor de grootste scherptediepte
Hier bepaalt het diafragma dus niet de scherptediepte.

kleine correctie... of beter: aanvulling.

Er zijn 4 factoren in het spel. Scherptediepte wordt bepaald door de relatie tussen:
1+2. diafragmagetal DIRECT gelinkt aan de branpuntafstand van de lens.
3. de grootte (oppervlakte) van het opnamemedium in relatie tot de brandpuntafstand (= beeldhoek)
4. de afstand tot het onderwerp

Noteer alvast dat je met een breedhoeklens sneller meer scherptediepte krijgt dan met een telelens, bij hetzelfde diafragmagetal. Nogmaals: diafragma is relatief aan de brandpuntafstand! * Deze twee kan je nooit van mekaar loskoppelen.
Wie het begrip hyperfocale afstand kent, is daar zeker mee vertrouwd: die ligt bij een breedhoek veel dichter dan bij een telelens.

* leg maar eens een 50mm 2.8 lens naast een 200mm 2.8 lens (en kijk NIET naar de filtermaat): de effectieve maximale opening van het glaswerk verschilt.

G

[PSG]

Re: Crop vs FF

De fotonen die de pixel bombarderen zijn van dezelfde helderheid (met enig voorbehoud omdat die fotonen wat dat betreft een afwijking vertonen, maar dat is een ander verhaal) alleen de hoeveelheid fotonen die de pixel kan opnemen varieert met de grootte van de pixel. Dit noemt men de full well capacity (sorry, ik weet er zo vlug geen nederlands woord voor) en de full well capacity is bepalend voor het dynamisch bereik.
Denk ik

Die full well capacity zijn de "bakskes" waar ik van sprak. Er komen wel electronen in, geen fotonen. Maar het verhaal gaat ruimer dan dit.
Verder gaat een grotere pixel meer licht vangen (zie caleido) en heeft dus een betere signaal/ruis ratio. Ook als je het "lichtvangend gedeelte" (bij gebrek aan een beter term) van een pixel kunt maximaliseren en het aansturend gedeelte minimaliseren, heb je een voordeel, want dan vang je meer licht.
Andere zaken zijn de microlenzen die ervoor zorgen dat het licht dat naast het lichtvangend gedeelte zou vallen, geredirect en dus toch opgevangen wordt.

Naast de grootte van de pixel moet je dus ook de verschillende technologische truukjes en vooruitgangen bekijken. Maar binnen éénzelfde technologie vangt een grotere pixel gewoon meer licht, zoals een grotere emmer meer regen vangt...

[PSG]

Re: Crop vs FF

kleine correctie... of beter: aanvulling.
Er zijn 4 factoren in het spel.

Klopt.

[geertvandenbroeck]

Re: Crop vs FF

Klopt.

merci.

Ik dacht er ook nog even een 5e puntje bij te zetten, namelijk de afstand van het brandpunt tot het opnamemedium. Mensen die macrofotografie doen, zijn hiermee ook wel vertrouwd.

G

[PSG]

Re: Crop vs FF

door hun groter oppervlak wel kwalitatiever licht opvangen als het ware.

Zo lijkt het me niet. Digitale sensoren zijn gewoon lineaire tellerkes. Er vallen fotonen op de diode. Een verhouding daarvan resulteert in een electron (maar niet alle) die wordt opgevangen totdat ofwel de full well capacity bereikt is (= uitgebrand) of de exposure beëindigd is.
De sensor genereert echter ook electronen van zichzelf (omdat die warm is) die ook in het bakske terecht komen : da's een bron van ruis.
Op het einde van de exposure worden alle electronen (signaal én ruis) in het bakje geteld en geven via een bepaalde gain aanleiding tot een digital number.

Als het aantal electronen dat je vangt groter is, dan zijn die verhoudingsgewijs groter tov de ruis die de sensor afgeeft = betere signaal/ruis verhouding.
Als je uw gain hoger moet zetten (=iso) omdat er niet veel licht in de ruimte aanwezig is en dus ook niet zoveel in uw bakske terecht komt, dan gaat de ruis ook mee versterkt worden en krijg je dus meer ruis.

[stapperke]

Re: Crop vs FF

Klopt.

Zoals dus reeds vermeld in post #66

[geertvandenbroeck]

Re: Crop vs FF

Zoals dus reeds vermeld in post #66

excuus, knal overgelezen, maar dat schijnt hier de gewoonte te zijn.

G

[ViewFinder]

Re: Crop vs FF

Scherptediepte is constant als het diafragma proportioneel is met de sensorafmetingen.
(boekjes wijsheid )

[StoneFree]

Re: Crop vs FF

Héhé, morgenavond telefoneert er ons iemand, Yess
Als ze tijd heeft.
SF

[geertvandenbroeck]

Re: Crop vs FF

(boekjes wijsheid )

bij is het ook getoetst aan de praktijk... van cropcamera tot 7x17"

Scherptediepte is constant als het diafragma proportioneel is met de sensorafmetingen.

Voor sommige mensen is dit een té abstracte voorstelling.

G

[Jazzer]

Re: Crop vs FF

Deze topic is een mooi voorbeeld van Babylonische spraakverwarring.

Zoals stapperke in #66 opsomde, wordt de scherptediepte bepaald door :
- diafragma
- afstand tot het onderwerp
- brandpunt
- sensorgrootte
Daarbij hoort nog als vijfde :
- maximale grootte van de verstrooiingscirkels

Iedereen variëert deze factoren naar eigen goeddunken en meet dus met verschillende maten en gewichten. Eigenlijk weet zelfs niemand wat de vraag van de TS eigenlijk was (misschien draaide Véronique daarom zo rond de pot?). Zolang niet duidelijk is wat er precies wordt gevraagd heeft het m.i. weinig zin hier nog nieuwe bijdragen aan vast te breien.

[geertvandenbroeck]

Re: Crop vs FF

...
Daarbij hoort nog als vijfde :
- maximale grootte van de verstrooiingscirkels
...

Deze komt pas in het spel als je gaat printen/vergroten een slaat op de indruk van scherpte, niet op scherptediepte.

G
(Ik ben nog van de ouwe stempel: en foto is er pas wanneer die geprint is)

[StoneFree]

Re: Crop vs FF

Hallo beste mensen
Het lijkt hier plots een technisch wetenschappelijk labo, waar iedereen komt aandraven met onbegrijpelijke termen en toestanden.
Ik veronderstel dat dit voor de meeste mensen hier totaal onbegrijpelijk en vooral slaapverwekkend wordt.
Is dit enkel om eens uit te pakken en flink indruk te willen maken?
Ik hou jullie niet tegen hoor maar dat viel mij nu ineens op

Haar laatste bericht via signature was 00.00
Het = 00.00
SF