afdrukgrootte in relatie tot sensor size?

[Cartman]

Ik heb net eens een test gedaan bij verschillende personen door ze foto's voor te leggen die enerzijds met een DSLR gemaakt zijn en anderzijds met een simpel compactje.

Afgedrukt op 11*15 formaat bij foto.com

Foto's met weinig DOF werden er uitgehaald als zijnde gemaakt met een DSLR.
Foto's met veel DOF werden zo goed als niet meer van elkaar onderscheiden.


Mijn vraag is dan ook gericht aan mensen die vertrouwd zijn met grote afdrukken.

Vanaf welke grootte kan je duidelijk het verschil onderscheiden tussen een 35mm/APC enerzijds en compact sensor anderzijds.

Ik weet natuurlijk wel dat er veel meer verschillen zijn tussen een SLR en een compact, maar louter en alleen vanuit afdrukken bekeken ben ik wel eens benieuwd.


Ik vind het persoonlijk zelf te duur om die dingen allemaal eens te gaan uittesten (kost al gauw 10 euro en meer voor een 40-60 print of iets dergelijks.

[hjanssen]

Re: afdrukgrootte in relatie tot sensor size?

Je kan natuurlijk ook een 10x15 laten printen gesneden uit een 60x90 (midden en hoek) dan zie je het verschil met 4 printjes.

[Cartman]

Re: afdrukgrootte in relatie tot sensor size?

inderdaad.. niet echt aan gedacht...

[Black B@ndit]

Re: afdrukgrootte in relatie tot sensor size?

Op kleine afdrukken zie je alleen het verschil als er met de DSLR foto's gemaakt zijn met een kleine scherptediepte.

Bij grote afdrukken zie je het verschil ook duidelijk aan de hoeveelheid details in de achtergrond. Bij foto's van een compactje zie je bij bijvoorbeeld landschapsfoto's gewoonlijk geen blaadjes aan de bomen, maar een vormeloze massa (tenzij de blaadjes groot genoeg in beeld komen, want dan zie je ze wel...).

Foto's van mijn oude 300D (6 megapixel) hebben op een grote afdruk meer detail in de achtergrond dan de foto's van de G9 (12 megapixel).

Ik heb de indruk dat bij een compactje alle te kleine details worden weggeveegd omdat de camera denkt dat het ruis is, ook op de laagste iso-waarde.
Op een kleine afdruk zie je dat niet, maar op een grote afdruk zie je dan het effect dat alle details "uitgeveegd" zijn.

[Cartman]

Re: afdrukgrootte in relatie tot sensor size?

Wanneer spreek je trouwens van groot formaat?

bij foto.com kan je ongeveer A4 - 20 op 30 cm - laten drukken voor amper 50 cent. Ideaal zou je denken, maar A3 kost plots 7 euro!

14 keer de prijs van 1 A4 formaat?

Zal waarschijnlijk wel iets te maken hebben met het feit dat het op een andere machine afgedruk moet worden, maar dan nog lijkt dit me wel een enorm prijsverschil.

Heeft er iemand een verklaring voor of is het gewoon marketing? kleine afdrukken super goedkoop maken en geld verdienen met de grotere afdrukken..

[Black B@ndit]

Re: afdrukgrootte in relatie tot sensor size?

Op een 20x30cm afdruk begin je het verschil te zien tussen een compactje en een DSLR, zeker in de achtergrond-details van een landschapsfoto.

Dat die grotere afdruk zoveel duurder is, dat is misschien ook omdat er een betere kwaliteit fotopapier wordt gebruikt?


Voor een 30x30 tot 30x45cm afdruk (= 30cm megaposter formaat) betaal ik bij Pixum maximaal 2,99 euro, als ik er meer bestel dan worden ze nog goedkoper (3-9 stuks = 2,49 euro vanaf 10 stuks = 1,99 euro).
Ik heb gisteren nog een aantal afdrukken in dat formaat binnengekregen, en die zien er weer heel goed uit.

http://www.pixum.nl/shop/7-prijslijst.html

[Cartman]

Re: afdrukgrootte in relatie tot sensor size?

Ondertussen heb ik mijn 30*45 afdrukken ook binnen..

zalige kwaliteit! Het doet foto's van 11 op 15cm wel zielig lijken


Trouwens ik heb Pixum gemailed om te vragen wat de reden is dat een Poster in hetzelfde formaat dubbel zo duur is dan een afdruk op foto-papier, maar nog geen antwoord gekregen.


Weet iemand anders misschien hoe dit zou komen? Poster-papier duurder dan foto-papier?