Verschil Oly. E-330 en E-520 in praktijk.

[Poema]

Wie kan mij vertellen wat de grote voordelen zijn (in de praktijk) van een E-520 ten opzichte van de E-330 .

Ik weet dat de E-520 beeldstabilisatie heeft, is dit echt een groot voordeel?

Wat zou mij over de streep kunnen trekken om een E-520 te kopen?

Alvast bedankt voor uw reacties.

[Reginald Dwight]

Re: Verschil Oly. E-330 en E-520 in praktijk.

Als trouwe Olympus gebruiker heb ik na 3 jaar de balans opgemaakt.

De kleine zoeker, de nog steeds aanwezig ruis, de dure/beperkte accessoires, het weinig aantal gebruikers (zelfs op dit forum), het povere aanbod en beschikbaarheid bij de fotografen, de sombere toekomst van het 4/3-systeem (geef toe,dat komt niet van de grond in de Benelux, merken als Sigma/Tamron/Tokina zijn weinig of niet geïnteresseerd in Olympus), ... enz. doen mij dromen van Canon of Nikon. Misschien herken je je hierin wat.

D

[superduc]

Re: Verschil Oly. E-330 en E-520 in praktijk.

Als trouwe Olympus gebruiker heb ik na 3 jaar de balans opgemaakt.

De kleine zoeker, de nog steeds aanwezig ruis, de dure/beperkte accessoires, het weinig aantal gebruikers (zelfs op dit forum), het povere aanbod en beschikbaarheid bij de fotografen, de sombere toekomst van het 4/3-systeem (geef toe,dat komt niet van de grond in de Benelux, merken als Sigma/Tamron/Tokina zijn weinig of niet geïnteresseerd in Olympus), ... enz. doen mij dromen van Canon of Nikon. Misschien herken je je hierin wat.

D

Ik ben een maandje geleden over geschakeld van een E510 naar een D300
En da's een heel goed toestel
Maar tel je zegeningen met in body IS
Ik heb geluk dat met een D300 je de ISO erg ver omhoog kan draaien voordat je ruis krijgt
Maar als je Olympus kwaliteit lenzen wil hebben moet je erg veel gaan uitgeven
Zou een moord doen voor een 12-60 Zuiko met IS die op mijn Nikon paste

[Calympus]

Re: Verschil Oly. E-330 en E-520 in praktijk.

't is dat ik op dit ogenblik het geld niet heb om over te stappen op Canon of Nikon, of ik was ook al vertrokken bij Olympus.
De lenzen zijn misschien wel top (prijs is ook navenant), maar de 4/3 sensor kan niet tippen aan de APS-C sensoren van de concurrentie.
Het enige voordeel voor mij is dat de toestellen en ook de lenzen compact zijn, maar daar houdt het echt mee op.
Voeg aan de lijst met nadelen gerust nog maar het beperkt dynamisch bereik toe.
Jammer dat ik destijds niet de E510 heb gekocht dan had ik toch nog in-body IS gehad, de 410 heeft zelfs dit niet.

Om op je vraag te antwoorden, als je al een aantal lenzen of accessoires hebt kan je de 520 overwegen.
In-body IS lijkt me een zeer welkome toevoeging.
Verder ken ik de 330 niet goed genoeg om verschilpunten aan te halen.

Heb je geen lenzen buiten de kitlens, dan zou ik persoonlijk opteren voor de overstap naar een ander merk.
't enige wat ik van Olympus nog zou willen is de E3 (grote zoeker, 11 punts AF, weather sealed, magnesium body, ...) maar voor die prijs koop ik dan wel een D300 of 50D

[Poema]

Re: Verschil Oly. E-330 en E-520 in praktijk.

Bedankt voor de reacties....

[Poema]

Re: Verschil Oly. E-330 en E-520 in praktijk.

Als trouwe Olympus gebruiker heb ik na 3 jaar de balans opgemaakt.

De kleine zoeker, de nog steeds aanwezig ruis, de dure/beperkte accessoires, het weinig aantal gebruikers (zelfs op dit forum), het povere aanbod en beschikbaarheid bij de fotografen, de sombere toekomst van het 4/3-systeem (geef toe,dat komt niet van de grond in de Benelux, merken als Sigma/Tamron/Tokina zijn weinig of niet geïnteresseerd in Olympus), ... enz. doen mij dromen van Canon of Nikon. Misschien herken je je hierin wat.

D

Ja helaas wel.................

[Reginald Dwight]

Re: Verschil Oly. E-330 en E-520 in praktijk.

Zo'n ramp is dat nu ook niet. Ik heb een E500 en met zijn kwaaltjes leer je leven.
De gemiddelde foto's zijn zeer goed en de kitlenzen zijn van een beter niveau dan van de concurrentie.

Ik ben nu 3 jaar met fotografie bezig en wil meer doen, met minder licht. Geen flitser dus, het beste halen uit bestaand licht. De een is gek van macro's, de ander van landschappen, ... ik val op de menselijke stijl van Stephan Vanfleteren bijv.

Bij Olympus ben je natuurlijk bij het verkeerde adres als je het wil redden met bestaand licht. Een statief helpt natuurlijk in combinatie met langere sluitertijden.
Zelfs de gloednieuwe E30, met veel toeters en bellen, kent ook nog het ruisprobleem vanaf iso800.

Tegen deze zomer zou ik willen veranderen. Met het huidig aanbod gaat mijn voorkeur naar de Nikon D90 met de 18-105 mm + 50mm f1.8. Misschien zal dat er al zijn voor 1.000€ tegen dan. Ik vrees dat mijn Olympus weinig interesse zal genieten op de 2e handsmarkt en automatisch een reserve zal worden voor regenfoto's of buitenfoto's met veel licht.

Ik ben toevallig bij Olympus terecht gekomen omdat de E500 toen de goedkoopste reflex was in combinatie met een telelens (was toen 899€). Na een tijdje weet je beter en droom je van anders en beter. Dat merk je veelal hier, er zijn weinig echte gebruikers die blijven bij Olympus. Er is ook een grote groep 'oudere' gebruikers die Olympus gebruikten in het analoge tijdperk. Toen had Olympus een ijzersterke reputatie. De recentste verkoopcijfers zijn dramatisch voor Olympus. Sony is nu een stevige nr 3 na Nikon en Canon. Ik vrees zelfs voor de toekomst van Olympus en Pentax. Partners van Olympus zoals Panasonic (ook 4/3 systeem, slechts ruim 1% marktaandeel) en Sigma (niet de lenzen hé)zijn in hetzelfde bedje ziek.

Veel beterschap aan Olympus en sterkte toegewenst aan zijn gebruikers....



D

[BartK]

Re: Verschil Oly. E-330 en E-520 in praktijk.

Ik ben van de E330 overgestapt naar de E510, het iets oudere broertje.
Als ik kijk naar de beeldkwaliteit zie ik weinig verschil, misschien iets minder banding bij hogere ISO's.
De beeldstabilisatie is handig bij stillevens, landschappen, macro's e.d. Met mijn spelende en bewegende kinderen merk ik echter weinig van en dat is logisch.
Ik heb de E330 weg gedaan omdat ik niet kon omgaan met de manier waarop je de AF punten kun selecteren. Je moet daarvoor in het menu.
De E510 heeft daar een knop voor, waarmee je met het instelwiel het AF punt kunt kiezen. Daarnaast vond ik de E510 kleiner om mee te nemen, wat handzamer.
Ik ben echter niet ontevreden over de E330. Het waren meer wat ergonomische zaken die me deden besluiten over te stappen.

Overstappen naar een ander merk zie ik momenteel niet zitten. Daarvoor ben ik veel te amateuristisch en ik heb aan de standaardlenzen genoeg. Ik zou de 35 mm macro nog willen en dan vind ik mijn arsenaal compleet voorlopig.

Succes met je keuze,
Bart

[Poema]

Re: Verschil Oly. E-330 en E-520 in praktijk.

Zo'n ramp is dat nu ook niet. Ik heb een E500 en met zijn kwaaltjes leer je leven.
De gemiddelde foto's zijn zeer goed en de kitlenzen zijn van een beter niveau dan van de concurrentie.

Ik ben nu 3 jaar met fotografie bezig en wil meer doen, met minder licht. Geen flitser dus, het beste halen uit bestaand licht. De een is gek van macro's, de ander van landschappen, ... ik val op de menselijke stijl van Stephan Vanfleteren bijv.

Bij Olympus ben je natuurlijk bij het verkeerde adres als je het wil redden met bestaand licht. Een statief helpt natuurlijk in combinatie met langere sluitertijden.
Zelfs de gloednieuwe E30, met veel toeters en bellen, kent ook nog het ruisprobleem vanaf iso800.

Tegen deze zomer zou ik willen veranderen. Met het huidig aanbod gaat mijn voorkeur naar de Nikon D90 met de 18-105 mm + 50mm f1.8. Misschien zal dat er al zijn voor 1.000€ tegen dan. Ik vrees dat mijn Olympus weinig interesse zal genieten op de 2e handsmarkt en automatisch een reserve zal worden voor regenfoto's of buitenfoto's met veel licht.

Ik ben toevallig bij Olympus terecht gekomen omdat de E500 toen de goedkoopste reflex was in combinatie met een telelens (was toen 899€). Na een tijdje weet je beter en droom je van anders en beter. Dat merk je veelal hier, er zijn weinig echte gebruikers die blijven bij Olympus. Er is ook een grote groep 'oudere' gebruikers die Olympus gebruikten in het analoge tijdperk. Toen had Olympus een ijzersterke reputatie. De recentste verkoopcijfers zijn dramatisch voor Olympus. Sony is nu een stevige nr 3 na Nikon en Canon. Ik vrees zelfs voor de toekomst van Olympus en Pentax. Partners van Olympus zoals Panasonic (ook 4/3 systeem, slechts ruim 1% marktaandeel) en Sigma (niet de lenzen hé)zijn in hetzelfde bedje ziek.

Veel beterschap aan Olympus en sterkte toegewenst aan zijn gebruikers....



D

Bedankt voor je reactie...

[Poema]

Re: Verschil Oly. E-330 en E-520 in praktijk.

Ik ben van de E330 overgestapt naar de E510, het iets oudere broertje.
Als ik kijk naar de beeldkwaliteit zie ik weinig verschil, misschien iets minder banding bij hogere ISO's.
De beeldstabilisatie is handig bij stillevens, landschappen, macro's e.d. Met mijn spelende en bewegende kinderen merk ik echter weinig van en dat is logisch.
Ik heb de E330 weg gedaan omdat ik niet kon omgaan met de manier waarop je de AF punten kun selecteren. Je moet daarvoor in het menu.
De E510 heeft daar een knop voor, waarmee je met het instelwiel het AF punt kunt kiezen. Daarnaast vond ik de E510 kleiner om mee te nemen, wat handzamer.
Ik ben echter niet ontevreden over de E330. Het waren meer wat ergonomische zaken die me deden besluiten over te stappen.

Overstappen naar een ander merk zie ik momenteel niet zitten. Daarvoor ben ik veel te amateuristisch en ik heb aan de standaardlenzen genoeg. Ik zou de 35 mm macro nog willen en dan vind ik mijn arsenaal compleet voorlopig.

Succes met je keuze,
Bart

Bedankt voor je reactie.
Ik zelf vind de E-330 door zijn omvang lekker in de hand liggen maar hoop scherpere foto`s te krijgen met beeldstabilisatie.
Ik vind de lichtsterkte op de kitlenzen niet zo goed vandaar dat ik twijfel tussen een E-520 of een ander (lichtsterker) objectief.

[MarcFoto]

Re: Verschil Oly. E-330 en E-520 in praktijk.

@Reginald:

Hier al eens gekeken? Misschien ben ik niet helemaal onbevooroordeeld, maar ik zag bitter weinig verschil tussen de beelden van de D90 en de E30. Ok, ruis was misschien iets beter op de Nikon maar er was duidelijk ook meer ruisonderdrukking, dus het ene compenseert misschien voor het andere? Als er al een groot verschil zit tussen de Nikon en de Oly, dan is het vooral de kleuren: ik kick af op Nikon Oranje... Het grootste probleem van de E30 vond ik de dynamiek, al moet Nikon met de D90 op dat vlak niet van de hoge toren blazen (ik ben verwend met mijne S3.)

Ik was, zoals je ook el uit het artikel zult kunnen opmaken, zeker te spreken over de E30; magoed, ieder zijn keus...

@Poema: als ik je zeg dat ik met de E-30 perfecte beelden los uit de pols heb kunnen maken bij sluitertijden van 1 seconde ('t was de eerste keer dat een beeldstabilisatiesysteem bij mij ook echt werkte - heb van naure vaste 'pollekens' en de VR bij mijn Nikkor 16-85 zit er maar op om mooi te wezen), geraak je dan overtuigd...?

[superduc]

Re: Verschil Oly. E-330 en E-520 in praktijk.

Er zit maar 350€ verschil in prijs tussen een E30 en een D90
Maar met de snelheid waarmee de prijs van Olympus body's zakken zal dat over twee maanden wel niet meer zijn
Als ze de Body net zoduur hadden gemaakt als de D90 hadden ze misschien er nog een paar van verkocht
Je moet nu wel erg goeie lenzen van olympus hebben om bij dat merk teblijven als je een nieuwe camera wil
Over die prijzen ,is echt een beetje belachelijk die prijs politiek bij Olympus
Als je kijkt naar de E510 en de E3 die zijn ongeveer in een jaar gehalveerd in prijs
Als je een nieuwe Olympus koopt net na dat hij uitkomt ben je een dief van je eigen portemonnee

[Poema]

Re: Verschil Oly. E-330 en E-520 in praktijk.

@Reginald:

Hier al eens gekeken? Misschien ben ik niet helemaal onbevooroordeeld, maar ik zag bitter weinig verschil tussen de beelden van de D90 en de E30. Ok, ruis was misschien iets beter op de Nikon maar er was duidelijk ook meer ruisonderdrukking, dus het ene compenseert misschien voor het andere? Als er al een groot verschil zit tussen de Nikon en de Oly, dan is het vooral de kleuren: ik kick af op Nikon Oranje... Het grootste probleem van de E30 vond ik de dynamiek, al moet Nikon met de D90 op dat vlak niet van de hoge toren blazen (ik ben verwend met mijne S3.)

Ik was, zoals je ook el uit het artikel zult kunnen opmaken, zeker te spreken over de E30; magoed, ieder zijn keus...

@Poema: als ik je zeg dat ik met de E-30 perfecte beelden los uit de pols heb kunnen maken bij sluitertijden van 1 seconde ('t was de eerste keer dat een beeldstabilisatiesysteem bij mij ook echt werkte - heb van naure vaste 'pollekens' en de VR bij mijn Nikkor 16-85 zit er maar op om mooi te wezen), geraak je dan overtuigd...?

Ja......
Bedankt voor je reactie

[Poema]

Re: Verschil Oly. E-330 en E-520 in praktijk.

Er zit maar 350€ verschil in prijs tussen een E30 en een D90
Maar met de snelheid waarmee de prijs van Olympus body's zakken zal dat over twee maanden wel niet meer zijn
Als ze de Body net zoduur hadden gemaakt als de D90 hadden ze misschien er nog een paar van verkocht
Je moet nu wel erg goeie lenzen van olympus hebben om bij dat merk teblijven als je een nieuwe camera wil
Over die prijzen ,is echt een beetje belachelijk die prijs politiek bij Olympus
Als je kijkt naar de E510 en de E3 die zijn ongeveer in een jaar gehalveerd in prijs
Als je een nieuwe Olympus koopt net na dat hij uitkomt ben je een dief van je eigen portemonnee

Dus wachten we nog maar even..... een E-30 is toch wel erg leuk.

[MarcFoto]

Re: Verschil Oly. E-330 en E-520 in praktijk.

Er zit maar 350€ verschil in prijs tussen een E30 en een D90
Maar met de snelheid waarmee de prijs van Olympus body's zakken zal dat over twee maanden wel niet meer zijn
Als ze de Body net zoduur hadden gemaakt als de D90 hadden ze misschien er nog een paar van verkocht
Je moet nu wel erg goeie lenzen van olympus hebben om bij dat merk teblijven als je een nieuwe camera wil
Over die prijzen ,is echt een beetje belachelijk die prijs politiek bij Olympus
Als je kijkt naar de E510 en de E3 die zijn ongeveer in een jaar gehalveerd in prijs
Als je een nieuwe Olympus koopt net na dat hij uitkomt ben je een dief van je eigen portemonnee

Ja en nee...
Je zult me niet horen beweren dat de Zuiko's goedkoop zijn, maar bedenk wel dat:
a) tijdens een kijkje achter de schermen bij Olympus tijdens de laatste Fotokina, was er een lieftallige dame die zei dat het niet zelden voorkomt dat Zuiko's terug naar de tekentafel verwezen worden na het produceren van één of meerdere prototype's omdat ze de voor ogen gehaalde optische kwaliteit niet haalden. Je kan namelijk heel gemakkelijk een objectief berekenen, maar voor er een prototype van gemaakt is weet je namelijk niks van de optische kwaliteit. Ze zei er in de zelfde zin bij dat andere merken (ze zei niet de welke, maar het was duidelijk dat ze Canon en Nikon bedoelde) dat niet doen, waardoor die merken veel kaf tussen het koren hebben;
b) over kaf en koren gesproken, de Zuiko's worden algemeen heel goed aanzien, en zelfs de goedkopere zijn optisch gewoonweg uitstekend (iets wat je van andere merken bezwaarlijk kunt zeggen.) De enige twee Olympus lenzen die middelmatig zijn (18-180 en 70-300), zijn dan nog geen echte Zuiko's maar komen uit het huis van SIgma...
c) Olympus levert al hun lenzen (ook de goedkopere) inclusief tasje en zonnekap, ook daar weer scoren andere merken minder,
d) als ik bvb. de ZD 50-200 neem, dan is die goedkoper dan de Canon 100-400 L of Nikkor 80-400, terwijl de Zuiko wel lichtsterker is (moet ook, vanwege de sensor) en optisch zeker niet de mindere... Ook de homologen (70-200L of Nikkor 70-200) zijn duurder en niet noodzakelijk beter.
d) Olympus moet hun marges halen met minder te verkopen stuks
e) ander voorbeeld: vind je de Nikkor 17-55 f/2,8 zo goedkoop? Terwijl hij optisch niet super is (hij is goed, maar zeker niet evenredig aan het prijskaartje...)
f) enkele Zuiko's (oa de 12-60 en de 50-200) zouden lichtsterker zijn dan gespecifieerd en Olympus zou ze (vermoedelijk vanwege mindere optische prestatie's) kunstmatig diafragmeren. Ik weet niet in hoeverre dit klopt (maar het integreert mij wel en dus ga ik het zeker testen), maar als het waar is, dan ben ik ervan overtuigd dat zo'n objectief bij Nikon of Canon zeker een f/2 (oid.) zou zijn...

't Is niet aan mij om een lijn te trekken voor de ene dan wel voor de andere (hoewel ik van nature altijd voor de challenger ga - ook in sportwedstrijden ), en Olympus heeft inderdaad een zwakke schakel (de sensor), maar alles moet wel in zijn perspectief geplaatst worden (niet iedereen heeft een boodschap aan nul ruis bij ISO 64000 ) en je moet ook erkennen dat wat ze doen, ze goed doen...