Canon G9/D1000

[wouterdm]

Dag,


Ben reeds aan het zoeken en informeren langs verschillende wegen over een reiscamera.
Dit jaar zou ik vertrekken voor een jaartje te reizen naar Zuid-Amerika. Deze reis is enerzijds toerisme maar anderzijds zal ik ook NGO's bezoeken, oa in de slums van grootsteden om aan research te doen. Op m'n vorige reis had ik een fijn goedkoop cameraatje (canon powershot A400) waarmee je prachtige foto's kunt maken in goede omstandigheden (wanneer er geen tegenlicht is, geen witte vlakken in de zon, geen bewegend onderwerp, geen nachtopname,...). Door die beperkingen ben ik op zoek naar een nieuwe camera.
Mijn oog valt op de Powershot G9. Maar hoe meer ik erover lees hoe meer ik erover twijfel en dan weer niet. Dit is nogal vervelend.
Criteria die ik hanteer (en natuurlijk vatbaar zijn voor wijziging) zijn de volgende:
- foto moet kunnen dienen voor posters te maken (700 mm x 1000 mm)
- moet allround zijn aangezien ik niet weet in wat voor omstandigheden (kwestie van de technische kant zoals de ISO-waarde,...) ik foto's zal trekken
- dimensionering
- gewicht
- prijskaartje

De redenen waarom m'n voorkeur uitgaat naar de powershot G9 en me direct opvallen:
- goedkoper dan een spiegelreflex
- kleiner en lichter dan een spiegelreflex: vlug uit de jaszak nemen en een foto trekken is mogelijk. Het is eveneens minder opzichtig dan een spiegelreflex om in een achterbuurt een foto mee te nemen.
- eveneens RAW-formaat mogelijk
Nadelen bij de powershot G9:
- reeds significante ruis vanaf hoger dan ISO 400 volgens http://www.fredmiranda.com/forum/topic/642896, wegens de kleinere beeldsensor
- bewegende beelden zijn blijkbaar moeilijk vast te leggen, terug volgens http://www.fredmiranda.com/forum/topic/642896
- flauwe scherptediepte, terug volgens http://www.fredmiranda.com/forum/topic/642896

--> de bovenvermelde website is nog maar de enige site waarop duidelijke negatieve punten beschreven staan over de G9 tov een spiegelreflex. Iedereen is blijkbaar vol lof over dit toestel aangezien dit maar de enigste webpagina is die ik in enkele uren gevonden heb

De nadelen vind 'k vrij vervelend aangezien ik geen spijt wil hebben van een onderwerp ronduit slecht op poster te hebben en bijgevolg de inhoud niet of minder duidelijk weergegeven is.
Hierbij zeg ik ook dat 'k vrijwel nog geen idee heb wanneer een ISO-waarde van hoger dan 400 echt noodzakelijk is, de limieten van de camera tov een bewegend voorwerp en de kwaliteit van fotograferen met scherptediepte.


Voila, dit speelt momenteel een beetje af in m'n hoofd. Mochten er mensen zijn die hun mening willen geven en hun standpunt ook willen verklaren, houd je vooral niet in...

Wouter

[Lennert]

Re: Canon G9/D1000

Ik zou voor de G9 gaan.
Erg als er een beetje meer ruis zou zijn?
Hoe lang het duurt voordat de foto genomen wordt nadat de ontspanknop is ingedrukt weet ik niet.
Scherptediepte is altijd veel groter op een compact door de kleinere sensor, is niet altijd een nadeel.

[hvr_oosterzele]

Re: Canon G9/D1000

G9? We zitten al aan de G10 hoor.

[doudeke]

Re: Canon G9/D1000

G9? We zitten al aan de G10 hoor.

G9 of G10, veel scheelt het niet. De G10 heeft meer breedhoek en minder tele. Daarbij
een pak of wat meer pixels (wat hem volgens sommigen op iets hogere isowaarden nog
wat ruisgevoeliger maakt), maar veel zal het niet schelen.
Maar dat meer aan breedhoek maakt het volgens mij wel waard, en zeker bij reisfoto's
(smalle straatjes, gebouwen, enz.). Het zijn in ieder geval goede en leuke cams om als
lichte reisgezellen mee te hebben. Je zou bijvoorbeeld ook eens naar de panasonic LX3
kunnnen kijken. Weinig tele, dat wel, maar een goede lens (lichtsterk 2.0 - 2.8). Ook
is bij hogere iso's de LX3 volgens mij iets beter. (En zoals Lennert al zei is die grotere
scherptediepte van een compact niet altijd een nadeel. Maar kan dit wel zijn, als je bv
portretten wilt met een geringere scherptediepte en een mooiere bokeh (achtergrond).
Daarnaast kan je ook kiezen voor een DSLR, zoals de Canon 1000D en daar een 18- 200
lens opschroeven, (opdat je niet te veel van lenzen moet wisselen). Deze combinatie is
natuurlijk iets groter dan een compact, maar ook wel iets beter, vooral op hogere iso's,
snelheid en inzetbaarheid. Neem voor een 100 euro extra bijvoorbeeld een lensje als de
50 1.8 van Canon mee, daar kan je hele mooie portretten van de "locals" mee maken.
Bovendien kan je er nu of later nog altijd betere lenzen voor aanschaffen.

Ideaal zou natuurlijk zijn dat je over beide toestellen kan beschikken en naargelang je
uitstap (trip) kan kiezen welk toestel je mee zal nemen. Beiden hebben immers zo wel
voor- als nadelen. Sterke en zwakke punten.
M.a.w. overweeg alles eens goed en van zodra je een keuze gemaakt hebt, leer dan je
toestel zo goed mogelijk kennen, opdat je zo'n unieke ervaring zo goed mogelijk kunt
vastleggen. Veel succes.

[Black B@ndit]

Re: Canon G9/D1000

Als je een compacte camera wil (die niet teveel opvalt in de slums van de grootsteden), dan zal een G9 of G10 een betere keuze zijn dan een DSLR.
Zo'n G9/G10 kan je nog gemakkelijk wegsteken in een jaszak, dat gaat niet met een DSLR.

Ik heb zelf een G9 en die is behoorlijk snel voor een compactje, en de beeldstabilisatie zorgt ervoor dat je met wat minder licht nog foto's uit de hand kan maken op de lagere iso-waarden. Iso 400 is nog heel goed bruikbaar, daarboven krijg je teveel ruis en verlies je veel details (er is geen enkele compact die goede resultaten geeft als je hoger gaat dan iso 400).
Een G9/G10 heeft ook een handige iso-knop bovenop de camera, je moet niet in de menu's zoeken om de iso aan te passen.

De G10 heeft meer breedhoek, dat is volgens mij in die omstandigheden beter dan het zoombereik van de G9, en die G10 is een van de camera's met de grootste detailweergave als je op de laagste iso-waarde werkt.

[Wimpy]

Re: Canon G9/D1000

Ik heb de G9 als compactje, een voortreffelijk toestel, vindt wel dat hij langs de groothoekzijde wat te kort komt, had de G10 niet zoveel pixels gehad had ik de G9 al vervangen.

[wouterdm]

Re: Canon G9/D1000

Het verkoopspraatje van het aantal pixels (hoe meer, hoe beter) geldt blijkbaar dus niet altijd. Goed om te weten, dank je wel daarvoor.
Voorlopig gaat m'n voorkeur nog uit naar de G9 hoewel de LX3 wel een paar extra's in huis heeft (voor zover ik weet): de genoemde groothoek en een polarisatiefilter kan er makkelijk opgezet worden.
Iemand ervaring met groothoeklenzen en polarisatiefilters op de G9? Hoe is de gebruiksvriendelijkheid daarin?

[hvr_oosterzele]

Re: Canon G9/D1000

Het verkoopspraatje van het aantal pixels (hoe meer, hoe beter) geldt blijkbaar dus niet altijd. Goed om te weten, dank je wel daarvoor.

Wel, ik heb naast mijn D60, 20D, 450D & 1D MkII ook de G10 en dat is een dijk van een toestel wat sommigen er ook over zeggen. De G10 is zowiezo beter dan de G9 volgens Dpreview.

[Roel W]

Re: Canon G9/D1000

Om de keuze nog moeilijker te maken: heb je ook eens naar de Powershot SX-1 gekeken? Dat is een bridge toestel met 20x zoomlens, optische stabilisatie, ook nog redelijk compact,...

[LesC]

Re: Canon G9/D1000

Ben zelf erg tevreden van mijn G9, die ik speciaal had aangeschaft voor een citytrip naar Londen eind vorig jaar, en die ik sindsdien bijna altijd bij me heb, zelfs al ga ik gewoon bij de bakker langs. Iets meer breedhoek (zoals de G10) zou misschien beter zijn, maar da's voor mij onvoldoende om up te graden. Ruis boven ISO 400? Dat klopt, maar dat heeft mijn EOS 350D ook, hoor.

En wat betreft de "superzoom" in de vorige post: de G-reeks bij Canon is toch iets heel anders dan de SX-reeks.