canon of nikon

[Franciskine]

Re: canon of nikon

En kunnen we nu misschien proberen weer "on topic" te gaan

[hvr_oosterzele]

Re: canon of nikon

En kunnen we nu misschien proberen weer "on topic" te gaan

OK, ik zou duidelijk voor de EOS 1000D gaan voor dezelfde reden dat ik destijds mijn 450D aangekocht heb : lekker klein en onopvallend.

Voor specs : http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/

is 't zo goed?

[Gert1971]

Re: canon of nikon

ik zou gaan voor een sony omdat die beelstabilisatie in de body hebben ingewerkt
wat toch een serieuse kostprijsvermindering is kwestie aanschaf van lensen met beeldstabilisatie

[MichelP]

Re: canon of nikon

heb onlangs in the field een test gedaan met de nikon d80 en mijn eigen canon 400d; u zal dit topic (nauwelijks een week oud) wel terugvinden ...

hier terug te vinden: http://forum.belgiumdigital.com/f9/v...on-247540.html


wat ik nog wou toevoegen: Nikon veel in te stellen, maar wat ik in den beginne eerst als een voordeel achtte, zou ik eigenlijk als nadeel willen beschouwen; op den duur zit je meer tijd te steken in het instellen van de camera dan foto's te nemen ...

steeds meer begin ik de leuze "less is more" te hanteren in het voordeel van canon ...
zorg dat je basisinstellingen onder de knie hebt en leg je toe op het nemen van foto's

[MichelP]

Re: canon of nikon

na de topic doorgelezen te hebben is weer redelijk wat getrek en gesleur aan te pas gekomen

Moderator, vorige week heb ik ook geantwoord in een gelijkaardige topic en toen werd die topic ineens gesloten, er was toen bijlange nog niet zoveel gemekkerd als hier, triestig ....

[FotoDirk]

Re: canon of nikon

ik zou gaan voor een sony omdat die beelstabilisatie in de body hebben ingewerkt
wat toch een serieuse kostprijsvermindering is kwestie aanschaf van lensen met beeldstabilisatie

Dat zou je verwachten ja, maar de meeste goede Sony lenzen zijn niet goedkoper dan de Canon of Nikon lenzen met IS.

vb:
Canon 70-200 F/2.8 IS: ongeveer 1500 Euro
Nikon 70-200 F/2.8 VR: ongeveer 1500 Euro
Sony 70-200 F/2.8: ongeveer 1500 Euro

[FestinaLente]

Re: canon of nikon

steeds meer begin ik de leuze "less is more" te hanteren in het voordeel van canon ...
zorg dat je basisinstellingen onder de knie hebt en leg je toe op het nemen van foto's

Dat is geen leuze, maar een keuze.Ik heb graag alles in de hand, van diafragma tot witbalans, tot kleurprofiel. Af en toe slaag ik er toch in een mooie foto te maken.
De tijd die ik meer steek in instellingen tijdens het fotograferen, steek ik minder in de nabewerking.
Zet uw camera op automatisch, of hij nu Nikon of Canon heet, en er komen gegarandeerd mooie foto's uit. Sorry, maar ik heb die stand na twee jaar nog NOOIT gebruikt. Misschien zijn mijn foto's niet beter, maar ik kan er één dingetje wel met zekerheid over zeggen... dat heb ik zelf in de hand gehad, dus ligt het aan mij en niet aan mijn toestel.

Het verschil in camera's zit hem meestal in de instelmogelijkheden. Ik zal nooit voor een Canon 1000D,400D of 450D of 40D gaan vanwege beperkingen die ik niet graag heb, maar netzomin voor een Nikon D40 of D60, omdat hij ongeveer diezelfde, maar iets andere, beperkingen heeft. De meeste mensen gaan waarschijnlijk nooit weten dat die beperkingen er zijn, dus is dat voor hen een perfecte camera.

Ieder zijn ding... maar gun hij die wil instellen ook die mogelijkheden. Als je 't vaak doet is 't bijna zo snel gebeurd als op en aan zetten. Voor mij "more is more".

[MichelP]

Re: canon of nikon

Dat is geen leuze, maar een keuze.Ik heb graag alles in de hand, van diafragma tot witbalans, tot kleurprofiel. Af en toe slaag ik er toch in een mooie foto te maken.
De tijd die ik meer steek in instellingen tijdens het fotograferen, steek ik minder in de nabewerking.
Zet uw camera op automatisch, of hij nu Nikon of Canon heet, en er komen gegarandeerd mooie foto's uit. Sorry, maar ik heb die stand na twee jaar nog NOOIT gebruikt. Misschien zijn mijn foto's niet beter, maar ik kan er één dingetje wel met zekerheid over zeggen... dat heb ik zelf in de hand gehad, dus ligt het aan mij en niet aan mijn toestel.

Het verschil in camera's zit hem meestal in de instelmogelijkheden. Ik zal nooit voor een Canon 1000D,400D of 450D of 40D gaan vanwege beperkingen die ik niet graag heb, maar netzomin voor een Nikon D40 of D60, omdat hij ongeveer diezelfde, maar iets andere, beperkingen heeft. De meeste mensen gaan waarschijnlijk nooit weten dat die beperkingen er zijn, dus is dat voor hen een perfecte camera.

Ieder zijn ding... maar gun hij die wil instellen ook die mogelijkheden. Als je 't vaak doet is 't bijna zo snel gebeurd als op en aan zetten. Voor mij "more is more".

hier sla je toch totaal de bal mis hoor, als jij denkt dat ik op automatisch schiet ..., zeker niet dus. 90% in Av, flits in P of in M-mode

die automatische stand is volgens mij verspilling, toch op een dslr, want op automatische stand komen er geen mooie foto's uit en heb je geen controle, je kan zelfs niet in raw schieten

dus dit eventjes rechtgezet

[FestinaLente]

Re: canon of nikon

hier sla je toch totaal de bal mis hoor, als jij denkt dat ik op automatisch schiet ..., zeker niet dus. 90% in Av, flits in P of in M-mode

die automatische stand is volgens mij verspilling, toch op een dslr, want op automatische stand komen er geen mooie foto's uit en heb je geen controle, je kan zelfs niet in raw schieten

dus dit eventjes rechtgezet

Nja... 't was niet persoonlijk. Ik wou gewooon zeggen dat voor mij meer mogelijkheden ook effectief meer mogelijkheden biedt en ik dat wil gebruiken. 1/2 van spiegelreflexfotograferend Vlaanderen komt niet voorbij automatisch, en da's dus waarop instap spiegelreflexen gemaakt zijn. De tijd die ik meestal steek in instellingen, win ik later dubbel en dik terug in de nabewerking. Voor mij mogen de instelmogelijkheden er zeker zijn, ook al gebruik ik ze niet iedere keer, en al gaat mijn camera, telkens ik stop met fotograferen, terug op dezelfde standaard waardes, die voor mij maken dat wanneer ik point en shoot er nog een deftige foto uit kan komen.

[MisterL]

Re: canon of nikon

hier sla je toch totaal de bal mis hoor, als jij denkt dat ik op automatisch schiet ..., zeker niet dus. 90% in Av, flits in P of in M-mode

die automatische stand is volgens mij verspilling, toch op een dslr, want op automatische stand komen er geen mooie foto's uit en heb je geen controle, je kan zelfs niet in raw schieten

dus dit eventjes rechtgezet

ik trek ook veel in automatische stand (dan kan ik me meer concentreren op de foto zelf) ben nog maar een beginner hé.
Maar dat je niet in raw kan trekken in automatishe stand dat wist ik nog niet.

[hvr_oosterzele]

Re: canon of nikon

Ik zal nooit voor een Canon 1000D,400D of 450D of 40D gaan vanwege beperkingen die ik niet graag heb

Festina (of wat je echte naam ook is), ik heb naast die 450D ook een 1D MkII (en nog een hele rits andere Canons) en ik zou begot niet weten welke beperkingen de 450D aan instelmogelijkheden heeft tov de 1D MkII.

[Black B@ndit]

Re: canon of nikon

Een DSLR koop je best niet als je altijd in de automatische stand wil werken, omdat je dan (bij Canon toch) geen controle hebt over het gebruikte scherpstelpunt.
En als je dat gebrek aan controle over de scherpstelpunten combineert met een veel kleinere scherptediepte dan bij een compactje, dan zal je heel wat foto's krijgen waarbij er op het verkeerde punt is scherpgesteld.

En dan de vraag, Canon of Nikon...

Vorig jaar hebben heel wat leden van onze fotoclub hun eerste DSLR gekocht, en ze hebben allemaal voor een Canon gekozen (1000D 1x, 450D 4x, 40D 1x, 50D 1x), de voorzitter heeft een Nikon D80 gekocht (omdat hij nog lenzen had van zijn analoge Nikon SLR).
Er is zelfs iemand overgelopen van Nikon naar Canon.

Misschien is het omdat ik zelf een Canon gebruik?

Er zijn er ook die gevraagd hebben wat ze het beste zouden kopen, en daarop heb ik geantwoord dat het eigenlijk allemaal niet veel meer uitmaakt. Toen Canon de 20D op de markt bracht was die duidelijk beter op hoge iso dan eender welke Nikon, op dit ogenblik zijn de verschillen in beeldkwaliteit zo klein dat je met een vergrootglas naar de foto (of het scherm) moet kijken als je een verschil wil vinden.
En als je dan verschillen kan vinden, dan is de kans groter dat die te wijten zijn aan de bewerking en de "persoonlijke smaak" van de fotograaf dan aan de kwaliteiten van de camera.

Het is dus onmogelijk om een gepast antwoord te geven op de vraag.

[palombian]

Re: canon of nikon

Pas zo'n 3000 fotos van Centraal Amerika gezien uit een 400D'tje met de kitlens en een oude 75-300, alles in automatische stand

Heel leuk reisverhaal, soms wat bewegingsonscherpte, maar nooit slecht belicht of zo

Instellingen

[FestinaLente]

Re: canon of nikon

Festina (of wat je echte naam ook is), ik heb naast die 450D ook een 1D MkII (en nog een hele rits andere Canons) en ik zou begot niet weten welke beperkingen de 450D aan instelmogelijkheden heeft tov de 1D MkII.

Ik ook niet, maar wel welke hij heeft tegenover een D80 en gelieve me in 't vervolg helemaal te quoten en niet het stukje eruit te pikken dat je niet graag ziet. Ik ga hier niet op in een merkenstrijd. Het ging over mogelijkheden die een camera heeft, incluis de beperkingen die sommige Nikons hebben.

[hvr_oosterzele]

Re: canon of nikon

Ik ook niet, maar wel welke hij heeft tegenover een D80 en gelieve me in 't vervolg helemaal te quoten en niet het stukje eruit te pikken dat je niet graag ziet. Ik ga hier niet op in een merkenstrijd. Het ging over mogelijkheden die een camera heeft, incluis de beperkingen die sommige Nikons hebben.

Rustig, rustig, ik pik er helemaal geen stukje uit die ik niet of wel graag zie. Ik pik er gewoon het stukje uit waar ik verduidelijking over wil. Anders wordt het nogal onoverzichtelijk, niet? Ik wou enkel eens weten welke instelmogelijkheden je juist bedoelde want ik zie geen verschil in de instelmogelijkheden tussen een 450D en een professioneel toestel zoals de 1D MkII. Maar 't is al goed, je kan er blijkbaar niet tegen dat ik dat even in vraag stelde. Man toch, wat een kloteforum is BD toch aan 't worden...

Aan de TS : koop een Nikon jong, dan ben je veiliger