Canon 50D vS. Nikon D300

[micka]

Re: Canon 50D vS. Nikon D300

Een tevreden nikon gebruiker ,wou dat even kwijt maar mijn foto's zijn wat je noemt amateuristies dit niveau zal heus niet veranderen met een andere camera ,mijn kennis daarintegen ....
wat ik duidelijk wil maken is het volgende ,hetgene je aanhaalt over canon houd geen steek , beide euvels zijn namelijk niet aan de camera maar zijn toebehoren ,
Ik zou zo zeggen investeer in kennis voordat je een dslr aankoopt ,ook ik deed deze kennis te laat op , ga eens mee op een sd ,ook syntra geeft goede basis cursussen voor beginners(kan me niet uitspreken als gevorderde .)leer stap voor stap en eens dan zal je zien dat je geen D300 nodig hebt .
Volg je hart indien je begint vanaf nul ,volg je verstand indien je gevordert bent.

[roadrunner]

Re: Canon 50D vS. Nikon D300

als dynamisch bereik, kleurcontrast een aantal extra features en top-kwaliteit je iets zeggen, ga dan voor de D300. Nikon is duurder maar alles heeft zijn prijs.

Dus wil je een minder groot dynamisch bereik,fletse kleuren en weinig contrast in je foto's,features die maar zozo zijn en ben je tevreden met een toestel van mindere kwaliteit ...koop dan de Canon.

[puerte]

Re: Canon 50D vS. Nikon D300

Dus wil je een minder groot dynamisch bereik,fletse kleuren en weinig contrast in je foto's,features die maar zozo zijn en ben je tevreden met een toestel van mindere kwaliteit ...koop dan de Canon.

nee je verdraait de feiten, maar als je het zelf zo wilt interpreteren waarom niet, zal je niet tegenhouden maar dan zijn het wel jou eigen woorden.

Het DR van de 50d is lager dan van de 40d en van de d300 en de a700 en de d90 en de k20d en................
Sommige hechten daar belang aan, en andere weten niet waarover het gaat, het belang daarvan moet ieder voor zich maar uit maken.

Contrasten en kleuren zijn verschillend van de D300, hier spelen de kwaliteit van de lenzen uiteraard ook een belangrijke rol.

En op de 50d moet je toplenzen plaatsen om dezelfde detail en scherpte te krijgen als met de 12mp APS-c toestellen.

D300 heeft AF en belichting systeem + een aantal features van de D3 overgenomen.
D300 is in wezen een D3 met APS-C sensor, niet meer niet minder.

Nu terloops, het is nog koffiedik kijken, is zelfs nog geen gerucht, allez tot nu dan, zowel Nikon als Sony zouden eventueel begin dit jaar opvolger D300 en a700 wel eens kunnen aankondigen of lanceren (PMA beurs). Waarom denk ik dat, is dan zowat 18 maanden geleden dat beide toestellen zijn bekendgemaakt. Natuurlijk de economische situatie kan roet in het eten komen gooien. Maar er gaan wel geruchten van een nieuwe 16mp Sony sensors die dan in beide toestellen zou gebruikt worden, maar zeg het niet verder, zijn nog wilde veronderstellingen.

[Marco_]

Re: Canon 50D vS. Nikon D300

Ik vind de D300 er net tussenin hangen. Wat fotokwaliteit betreft kun je dan net zo goed een goedkopere D90 kopen. Of neem een D700 en ga gelijk voor fullframe.

[Lennert]

Re: Canon 50D vS. Nikon D300

ochottekes.. ze weten het weer beter dan de rest van de wereld
Gisteren op de fotoclub beide toestellen naast mekaar gehouden. Conclusie: het zijn beiden GOEDE toestellen. Koop je een D300, ga je er géén spijt van hebben. Koop je een 50D ga je er ook géén spijt van hebben.
De meeste hun fotografisch niveau hier is nog niet hoog genoeg om het minimale kwaliteitsverschil überhaubt te kunnen zien.. Maar uitleggen waarom de een beter als de ander is wel
Dus aan de TS deze tip: Vergelijk je 450D met een andere 450D. Zie je geen verschil, dan ligt het teleurgesteld zijn aan je zelf. Daar is niks mis, dat heeft iedereen in het begin.
Zijn er duidelijk mankementen aan je toestel, dan kun je ze best binnen doen voor reparatie en daarna verder doen met dat toestel. Steek nu geen geld in dure body's, dat is overkill. Je gaat er geen beter foto's mee maken. Als je later, met meer ervaring, voelt dat je op de grenzen van het toestel bent gestoten, maak dan een upgrade.

[roadrunner]

Re: Canon 50D vS. Nikon D300

nee je verdraait de feiten, maar als je het zelf zo wilt interpreteren waarom niet, zal je niet tegenhouden maar dan zijn het wel jou eigen woorden.

Ik hou me bezig met het nemen van foto's (momenteel spijtig genoeg minder daar ik pas aan m'n knie geopereerd ben) en niet met pixelpeepen en het afschuimen van het internet op zoek naar de laatste nieuwe technologische weetjes op gebied van camera's,lenzen...Op zich is er met dit laatste niks mis zolang je je "wetenschappelijke" bevindingen,conclusies en vergelijkingen niet gebruikt (of is het misbruikt?) om mensen die nieuw zijn in de fotografie erg gekleurde en eenzijdige info te geven.

Ik hoef ook geen betoog over waarom Nikon kwalitatief beter is (en daardoor duurder).Heb zelf jaren met Nikon gefotografeerd en nu sinds een jaar of twee met Canon.Het ene merk doet niet onder voor het andere en het is de fotograaf die het verschil maakt.Waarom ben ik dan overgestapt?Omdat ik twee jaar geleden niet kon weerstaan aan de lokroep van de MKIII

[Timmeee]

Re: Canon 50D vS. Nikon D300

Ik zou zo zeggen, neem alle camera's die je interessant lijken eens in de hand en test ze eens uit bij een fotoboer. Of je kan ook van iemand die je kent er een lenen om uit te testen. Achteraf pas conclusies trekken en kijken wat nu echt het beste bij je past. In deze klasse kan je je nu eenmaal niet echt miskopen.

[hjanssen]

Re: Canon 50D vS. Nikon D300

Ik vind de D300 er net tussenin hangen. Wat fotokwaliteit betreft kun je dan net zo goed een goedkopere D90 kopen.

Maar niet wat bedieningsgemak.

[Cubalistic]

Re: Canon 50D vS. Nikon D300

Da's ook geen slecht idee

Ken Rockwell (jaja het is ieders vriend)

[y-cam]

Re: Canon 50D vS. Nikon D300

Dus aan de TS deze tip: Vergelijk je 450D met een andere 450D. Zie je geen verschil, dan ligt het teleurgesteld zijn aan je zelf. Daar is niks mis, dat heeft iedereen in het begin.
Zijn er duidelijk mankementen aan je toestel, dan kun je ze best binnen doen voor reparatie en daarna verder doen met dat toestel. Steek nu geen geld in dure body's, dat is overkill. Je gaat er geen beter foto's mee maken. Als je later, met meer ervaring, voelt dat je op de grenzen van het toestel bent gestoten, maak dan een upgrade.

Hoe interessant (c.q. amusant, c.q. pedant, ...) alle andere reacties ook mogen zijn, de ultieme tip is hier door Lennert gegeven.

Misschien een idee voor de forumleiding om deze tip in een macro op te slaan (F7, ofzo) zodat dit slag onzin-vragen vlug beantwoord kunnen worden.

Groetjes,
Yves

[puerte]

Re: Canon 50D vS. Nikon D300

Ik hou me bezig met het nemen van foto's (momenteel spijtig genoeg minder daar ik pas aan m'n knie geopereerd ben) en niet met pixelpeepen en het afschuimen van het internet op zoek naar de laatste nieuwe technologische weetjes op gebied van camera's,lenzen...Op zich is er met dit laatste niks mis zolang je je "wetenschappelijke" bevindingen,conclusies en vergelijkingen niet gebruikt (of is het misbruikt?) om mensen die nieuw zijn in de fotografie erg gekleurde en eenzijdige info te geven.

Ik hoef ook geen betoog over waarom Nikon kwalitatief beter is (en daardoor duurder).Heb zelf jaren met Nikon gefotografeerd en nu sinds een jaar of twee met Canon.Het ene merk doet niet onder voor het andere en het is de fotograaf die het verschil maakt.Waarom ben ik dan overgestapt?Omdat ik twee jaar geleden niet kon weerstaan aan de lokroep van de MKIII

Spijtig maar ik vrees dat je op het verkeerde moment overgeschakeld bent op Canon.

Nikon heeft een fantastische strategie uit gedokterd waardoor ze Canon het nakijken geven. Ze hebben een topcamera ontwikkelt namelijk de D3, met een technologie state-of the art. Daarrond hebben ze andere toestellen gebouwd zoals de D300 en d90 in het aps-c kamp, en de d3x en de d700 in het FF kamp. Op het eerste zicht eenvoudig, vertrekken uit een heel sterke basis en daar rond andere toestellen bouwen die zoveel mogelijk van die top-technologie overnemen,maar toch fantastische strategy.
Daardoor heeft bvb de d300 het metering en AF systeem van de D3 mee gekregen, als je dit onbelangrijk lijkt, of dit voordeel niet juist kunt inschatten, ja dan heb ik niets meer te zeggen he.
Canon had dit ook kunnen doen door het AF en metering systeem van de 1mkiii over te nemen in zijn top-class APS-C toestellen. En zo zijn er verschillende elementen teveel om hier dieper op in te gaan.

De per-pixel scherpte van de 50d is niet heel goed,kun je in sommige situaties zelfs al opmerken als je een beeld op full-screen (24 inch) bekijkt. Bij de d300 of a700 zijn die beelden op dat formaat haarscherp.
Het dynamisch bereik van de 50d ligt niet in lijn met dit van andere toestellen, als iemand dat niet ziet ja,kijk wat kan ik meer zeggen.

Is de 50d een slecht toestel, nee zekers niet, integendeel, en dit toestel zal terecht super voldoen voor een groot aantal gebruikers, alhoewel dat ik de indruk heb dat de tevredenheidsgraad niet zo hoog licht als bij vorige Canon toestellen. Dan heb je nog het probleem van de hoge resolutie, dit stelt toch wel extra hoge eisen aan de kwaliteit van de lenzen.
Is de 50d goed, ja maar daar is volgens mij beter.

Je kunt uiteraard als je wilt ook de meer technische kant van de camera's gaan vergelijken zoals hier http://www.dxomark.com/index.php/eng...(brand2)/Canon, weet dat je die resultaten met een korrel zout moet nemen, maar ze geven toch ook een indicatie.
De 50d heeft het voordeel van 12800 ISO stand maar is voor de rest ook op hoge ISO, niet beter dan de d300 volgens de dxo testen.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/262|0/(appareil2)/267|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon

kijk je kunt canonien zijn en zeggen dat de 50d beter is, je kunt ook nikonien zijn en zeggen dat de d300 beter is, maar je kunt ook nuchter zijn en ik denk dat je dan wel voor de 300d gaat.
Zeggen dat er geen verschil is tussen die toestellen is pure larie, je moet uiteraard zien wat belangrijk voor je is, en uiteindelijk het toestel kiezen wat het best bij je past of denkt te passen.

[Lennert]

Re: Canon 50D vS. Nikon D300

Puerte, post eens iets in showcase misschien? Ale, zoiets wat je onmogelijk met een canon had kunnen maken pfff

[Kevlar]

Re: Canon 50D vS. Nikon D300

Weer een leuke post. Weet je welke 12 mp camera de beste per pixel scherpte heeft? De 450D. Volgens jou dus de beste van allemaal. Ook vraag ik mij af hoe jij het verschil in DR kan zien vermits je 1 stop verschil in licht gelijkaardige lichtomstandigheden noemt.... Waarom zou canon de AF van de 1D reeks moeten gebruiken? Dat zou de camera alleen maar duurder maken. Meer AF punten kunnen handig zijn zekers maar om de snelheid van de 50d zijn AF te halen moet je die punten uitzetten. En de gebruikers die een D300 en een D3 hebben vermelden toch dat de AF niet dezelfde is. En waarom spreek je niet over de features die de D300 mist tov een 50d? En ik ben vooral benieuwd op welk vlak er een significant verschil zou zijn voor portret en model fotografie....

En laat ons hopen dat Nikon nu eens eindelijk meer DSLR verkocht heeft dan Canon want de 2 voorgaande jaren beweerde je dat ook al maar zat je er schromelijk naast. 3de keer goeie keer misschien.

[Promodo imagini]

Re: Canon 50D vS. Nikon D300

Ok alvast bedankt allemaal voor de reactie's.
Ik zal een beetje meer info geven.

Ik heb een tweejarige opleiding Multimedia gevolgd,
waarin een heel uitgebreide kennis van fotografie zat.

Dus aan basiskennis ontbreekt er mij voor zover ik weet niet zo veel.
Zoals ik wel al zei, gebruikte ik de standaardlens(kit pakket), in de meeste gevallen in AV stand.
Het contrast van de foto's lag altijd heel laag, wat mij veel werk in photoshop bezorgd.

Ex klasgenoten van vroeger die ook in deze "wereld" nog zitten vandaag,
waren ook niet echt te spreken over het resultaat.

Maar zoals jullie al zeiden, het zal wss grotendeels aan de lens liggen,
en niet aan de Body.

Morgen ga ik beide toestellen ééns goed bekijken in de winkel,
en ik laat jullie weten wat mijn keuze geworden is,
bedankt voor degene die een deftig antwoord gegeven hebben

[superduc]

Re: Canon 50D vS. Nikon D300

Ik heb vorige week een gebruikte D300 gekocht uit de UK (toen het pond nog goedkoop was)
Mijn vorige camera was een Olympus E510
En het valt me als eerste op hoe gemakkelijk je mooie foto's kunt maken met een D300 in vergelijking met mijn vorige camera
Vooral het totaal ontbreken van "blown highlights" (hoe heet dat in het nederlands? )
is op vallend
En het toestel zit echt goed in elkaar ,zelfs de lens die er bij zat (18-200VR) bevalt goed
Wel een groot nadeel ten opzicht van de Oly is dat er geen beeldstabilisatie zit in de body
Daarbij hebben de "grote twee" toch echt de plank mis geslagen
Bij mijn E510 had ik zelfs IS bij een OM 28mm 2.8 lensje
Als ik nu een andere lens wil moet ik een kapitaal bijleggen voor de VR
Over Canon heb ik geen negatieve gedacht ,alleen hij voelt gewoon niet goed als ik hem vast pak