De laatste twijfel: Canon 450D of Sony A300

[Jook]

Hallo daar!

Hier de zoveelste leek die een spiegelreflex wil aanschaffen... Ik ben wel al even aan het rondkijken, mijn twijfels en vragen zijn dus intussen redelijk gericht.

Wat ik wil doen: portretjes in de familie, mijn katten, vooral veel mensen, en ook wel wat kiekjes in de stad.

Ik ben zeer geïnteresseerd in deze set:
Canon 450D body
EF-S 18-55mm IS f/3.5-5.6
EF-S 55-250mm IS f/4-5.6
(in de Fnac voor 849 euro)
Daarnaast zou ik er heel graag meteen de EF 50mm f/1.8 bijkopen. Een vrij goedkope lens waar ik alleen nog maar goede dingen over heb gehoord.

Vraag: ik twijfel of die zoomlens wel meteen nodig is. Naar ik begrijp komt de kitlens overeen met 3x optische zoom in een compactje? Ik zoom niet graag, dus ik weet niet of ik eigenlijk wel behoefte heb aan meer. (maar misschien zoom ik niet graag omdat dat niet mooi kan mijn mijn powershot A460 ) Anderzijds: voor een meerprijs van 180 euro heb ik een degelijke (?) zoomlens erbij, apart zal dat allicht nooit lukken.

Reden voor Canon: heb heel veel vertrouwen in hen, alleen maar goede ervaringen mee (compacte toestelletjes weliswaar). Verder hoor ik ook dat hun ruis bij hoge ISO veel minder is.

Blijkbaar zijn de Cononlenzen wel duurder, wegens beeldstabilisator in de lens.
Vraagje: Is dit echt veel verschil in prijs (vind het moeilijk om te vergelijken)? En heb je dat echt nodig, zo'n stabilisator?

Andere optie: de Sony A300.
Mijn opa was semi-professioneel fotograaf, en we hebben zijn laatste toestel hier liggen. Twee Minoltalenzen (AF, een gewone en een zoomlens) dus... Dat zou me wel wat geld uitsparen dus.
Vraagje: Kan het zijn dat deze lenzen verouderd zijn, of minder interessant dan nieuwe, of zijn dat sowieso heel degelijke dingen?
Maar: ik wil heel graag zo'n portretlens, en heb hiervan geen (betaalbaar) equivalent gevonden voor Sony... Zie ik er eentje over het hoofd?

Mijn verstand zegt Sony, maar om de een of andere reden wil ik graa een Canon... Wat zouden jullie kiezen?

En nog een vraag: is een externe flits nodig, of is het uitklapding voldoenden? Ik flits niet graag... (maar opnieuw, misschien is dit omdat mijn toestelletje te beperkt is)

[n0sTRa]

Re: De laatste twijfel: Canon 450D of Sony A300

Geef eens het type van die oude minolta lenzen. Zitten nml heel wat pareltjes tussen...

Een betaalbaar alternatief indien de Sony 50mm 1,4 te duur is kan mss zijn om een tweedehands Minolta 50mmm 1,7 op te kop tikken.

[dubbel]

Re: De laatste twijfel: Canon 450D of Sony A300

'Sony A300 verslaat Canon EOS 450D en de Nikon D60 als beste instapmodel digitale spiegelreflexcamera'

Op 't einde v/e jaar komen er steeds met lijstjes...deze hier pleit in 't voordeel van Sony...en ik kan 't alleen maar beamen

[Jook]

Re: De laatste twijfel: Canon 450D of Sony A300

Hallo!
Bedankt voor de reacties

Dit zijn de Minolta's, heb ze maar meteen gefotografeerd voor de juiste gegevens





Kan ik hier iets mee?

[n0sTRa]

Re: De laatste twijfel: Canon 450D of Sony A300

Met de eerste heb je alvast iets moois in handen.

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=39

Zal je mss iets te kort komen als je breder wil gaan maar is zeker een mooie start. Tweede ken ik niet maar heeft een mooi bereik en ook een vaste lichtsterkte van f4,5. Zal waarschijnlijk ook niet slecht zijn.

[Keeskanon]

Re: De laatste twijfel: Canon 450D of Sony A300

Hallo daar!

e
Vraag: ik twijfel of die zoomlens wel meteen nodig is. Naar ik begrijp komt de kitlens overeen met 3x optische zoom in een compactje? Ik zoom niet graag, dus ik weet niet of ik eigenlijk wel behoefte heb aan meer. (maar misschien zoom ik niet graag omdat dat niet mooi kan mijn mijn powershot A460 ) Anderzijds: voor een meerprijs van 180 euro heb ik een degelijke (?) zoomlens erbij, apart zal dat allicht nooit lukken.

Hier wordt tele weer eens verward met zoom
De kitlens IS een zoomlens
De 55-200 IS een zoomlens
Een 10-22 Ultragroothoek IS een zoomlens.

Noem een een niet-zoomlens

[Jook]

Re: De laatste twijfel: Canon 450D of Sony A300

@ nostra: Zalig, merci

Is die lens dan beter dan de kitlens? Of zou het een goede aanvulling kunnen zijn? Want voor maar 60 euro meer is er een kitlens bij de A300...

Zijn deze 'oude' lenzen trouwens makkelijker/moeilijker in gebruik dan recente? Wat is het verschil?

Ze zijn wel niet zo lichtsterk he, of valt dat wel mee? Ik heb vooralsnog niet echt een idee wat die getallen concreet inhouden. Of je met f4 bijvoorbeeld een mooi portret kunt maken met een achtergrond die een beetje flou is. Of is f4 daarvoor een te kleine diafragmaopening?

@ telekees: ah ok, dank je alles wat kan zoomen is een zoomlens dus, klinkt logisch. een 55-200 is dus al een tele?

[n0sTRa]

Re: De laatste twijfel: Canon 450D of Sony A300

Heb zelf de 35-105 f3,5-4,5, een soort gelijke lens. Ben er tevreden van, al heb ik ook niet te klagen van de kitlens. Lenzen zijn even goed te gebruiken als de nieuwe. Hoe kleiner het f getal hoe groter de lensopening, dus hoe lichtsterker.

[ViewFinder]

Re: De laatste twijfel: Canon 450D of Sony A300

Of je met f4 bijvoorbeeld een mooi portret kunt maken met een achtergrond die een beetje flou is. Of is f4 daarvoor een te kleine diafragmaopening?

@ telekees: ah ok, dank je alles wat kan zoomen is een zoomlens dus, klinkt logisch. een 55-200 is dus al een tele?

Met een brandpuntsafstand van 70(105) mm kun je op een afstand van 1,5 meter een vlak fotograferen van 49 x 33 cm, bij f/4 is de scherptediepte dan circa 7 cm.
Circa 3 cm vóór en 4 cm achter het scherpstelvlak.
Die muur is dus wel wazig.

[Keeskanon]

Re: De laatste twijfel: Canon 450D of Sony A300

@ nostra: Zalig, merci


@ telekees: ah ok, dank je alles wat kan zoomen is een zoomlens dus, klinkt logisch. een 55-200 is dus al een tele?

Een telezoom ja....

[Kevlar]

Re: De laatste twijfel: Canon 450D of Sony A300

Vraag: ik twijfel of die zoomlens wel meteen nodig is. Naar ik begrijp komt de kitlens overeen met 3x optische zoom in een compactje? Ik zoom niet graag, dus ik weet niet of ik eigenlijk wel behoefte heb aan meer. (maar misschien zoom ik niet graag omdat dat niet mooi kan mijn mijn powershot A460 ) Anderzijds: voor een meerprijs van 180 euro heb ik een degelijke (?) zoomlens erbij, apart zal dat allicht nooit lukken.

PErsoonlijk zou ik hem zeker erbij kopen, deze lens is niet slecht en zelfs heel goed voor zijn prijs! Zelfs al heb je weinig nood aan tele het is toch altijd handig het te hebben voor die gevallen waar je het wel gebruikt.

Blijkbaar zijn de Cononlenzen wel duurder, wegens beeldstabilisator in de lens.
Vraagje: Is dit echt veel verschil in prijs (vind het moeilijk om te vergelijken)? En heb je dat echt nodig, zo'n stabilisator?

Nee je hebt een stabilisator niet absoluut nodig maar het is wel heel handig en dus aan te raden. Zeker op je telelenzen.
Canon lenzen duurder? Nee eigenlijk niet. Je moet echter wel vergelijken wat vergelijkbaar is. Sony is eigenlijk nogal vaak aan de dure kant voor zijn lenzen. Er komt meer bij een lens kijken dan enkel stabilisatie of niet en bij de vgl Canon Sony ga je heel vaak zien dat de Sony zonder stabilisatie duurder is dan de Canon met stabilisatie.

Het enige dat dus echt mogelijk is om dit vgl te maken is kijk in welke lenzen je geinteresseerd bent en vgl dan het totale kostenplaatje. Niet altijd een gemakkelijke opdracht dat is zeker want er is niet echt een volledig alternatief bij Sony voor de canon setup die je in gedachten hebt. Allee dat dacht ik toch heb het niet vandaag nagekeken. Maar alternatieven zijn er wel natuurlijk.

Vraagje: Kan het zijn dat deze lenzen verouderd zijn, of minder interessant dan nieuwe, of zijn dat sowieso heel degelijke dingen?

Dat zal afhangen van het bereik dat deze lenzen digitaal hebben. DIe 35-70 bijv is misschien een goeie lens maar het bereik op een camera als de A300 is niet interessant en zodoende is de lens dat ook niet. Maar enkel jij kan daar echt uitsluitsel over geven maar ik betwijfel het toch.

Maar: ik wil heel graag zo'n portretlens, en heb hiervan geen (betaalbaar) equivalent gevonden voor Sony... Zie ik er eentje over het hoofd?

Ik kan mij niet inbeelden dat je dit niet voor Sony kan vinden!

Mijn verstand zegt Sony, maar om de een of andere reden wil ik graa een Canon... Wat zouden jullie kiezen?

Je kan beter voor je gevoel gaan anders blijf je daarna altijd twijfelen bij elke mislukte foto.

En nog een vraag: is een externe flits nodig, of is het uitklapding voldoenden? Ik flits niet graag... (maar opnieuw, misschien is dit omdat mijn toestelletje te beperkt is)

Met jouw toestel moet je meer flitsen dan met de DSLR's waar je aan denkt en hun flits is beter ook, dus niet dringend zou ik zeggen maar een externe flits i altijd handig dat wel.

En als je mijn gedacht vraagt zou ik de 450D aanraden want die staat mijn inziens bovern de A300 en kan je dan misschien beter vgl met de 1000D

[Jook]

Re: De laatste twijfel: Canon 450D of Sony A300

Gatver zeg, nu begin ik weer te twijfelen

Maar als ik het financieel bekijk is het eigenlijk geen vergelijk. (allemaal fnacprijzen)

Canon 450D body
EF-S 18-55mm IS f/3.5-5.6
EF-S 55-250mm IS f/4-5.6
(in de Fnac voor 849 euro)
EF 50mm f/1.8 portretlens voor 150 euro (in art&craft 109 euro)
TOTAAL 960-1000 euro, zonder geheugenkaart, tas...

Sony a300 + 18-70mm (plus de twee lenzen van minolta, een vrij goede en een tele)
= 559 euro
Dan kan ik zelfs de 50mm f/1.4 kopen van 370 euro, en dan zit ik aan 940 euro.
Maar natuurlijk kan ik ook een tweedehands lichtsterke lens van minolta zoeken

dus voor minder of hoogstens evenveel geld heb ik bij Sony een vergelijkbare body en een betere/uitgebreidere set lenzen.

[Psychodweep]

Re: De laatste twijfel: Canon 450D of Sony A300

En nog een vraag: is een externe flits nodig, of is het uitklapding voldoenden? Ik flits niet graag... (maar opnieuw, misschien is dit omdat mijn toestelletje te beperkt is)

Als je veel binnen fotografeert, is het wel een onmisbaar ding.

[Philip-t]

Re: De laatste twijfel: Canon 450D of Sony A300

je mist nog 1 iets in je redenering. welke ligt het best in je hand...?
ga naar de winkel en pak die eens vast, pruts er wat mee,...
beide camera's zijn goed, dus daarmee moet je niet inzitten.

ik zou ook wel eens nadenken aan wat je van plan bent te doen. je materiaal kopen en het niet meer upgraden? of je lenzen systematisch vervangen door betere.
in het 2de geval kan het soms handig zijn om een merk te kiezen waarvan er veel 2de hands te verkrijgen is. kopen van BD-leden is toch erg betrouwbaar.

[n0sTRa]

Re: De laatste twijfel: Canon 450D of Sony A300

Bij canon zit je beter tweedehands maar je mag toch het aanbod van Sony/Minolta niet onderschatten.