switch van Canon 5D naar Nikon D700

[PSG]

Re: switch van Canon 5D naar Nikon D700

nee dat is niet zo, het is een noodzaak, beelden welke uit de sensor komen zijn onscherp.
(2/3 van de info is mathematisch samengesteld uit (demosaicing), en beelden worden ook verzacht door de anti-aliasing filter, nodig bij gebruik van bayer filter.

Dat er een noodzaak is, verandert niets aan het feit dat softwarematige verscherping geen echte details oplevert.
Bovendien is die noodzaak er niet écht. Demozaicing is geen echt probleem, de kleurdata is wat uitgesmeerd maar de luminositeitsdata niet. Kleurdata is niet zo kritisch dat die op pixelniveau dient juist te zijn.
En er is geen echte nood aan een sterk AA filter.
Je ziet dat de échte topmerken als Leica en Phaseone de moirée er indien nodig achteraf uithalen. Da's de manier om het te doen.
Waarom die kaffers van een Canon en Nikon dus steeds sterkere AA filters opzetten is me een raadsel. Waarom 100% van uw foto's handicaperen als slechts een fractie last geeft van moiré?
Oh wacht, misschien is het omdat we dan duurdere lenzen moeten kopen.
Gelukkig heeft de oude 5D slechts een gematigd AA filter. Er bestaan ook gespecialiseerde firma's die de AA filter er uithalen. De aantal keren dat je moiré hebt, moet je dan via PS eruit halen.

Te veel verscherping creëert artififacten, en het is de kunst zodanig te verscherpen dat je dit juist vermijdt.

Hier geeft je me eigenlijk gelijk. Je stelt enkel dat verscherping in de huidige DSLR's een noodzaak is. Dat spreek ik niet tegen.

[puerte]

Re: switch van Canon 5D naar Nikon D700

De 5d is een eenvoudige camera met een FF sensor.
Het toestel was apart omdat het als eerste, en lang als enig toestel, een FF sensor had binnen zijn segment. De beeldkwaliteit is niet beter dan van huidige APS-C toestellen, zou eerder het tegendeel beweren. Heeft maar een matig DR bereik en de kleur rendering is ook niet super.
Een grote verdienste van de 5d is en was de goede prestaties op hoge ISO.

De nikon d3 is een toestel met de allerlaatste top technologie, een neusje van de zalm.
Je mag voor of tegen Nikon zijn als je dit niet ziet ben je blind, wat heel erg is voor nen fotograaf.
Zelfs op hoge ISO is die beter dan de 5d, en dit zonder het afleveren van overcleande plastiekachtige beelden.
Nu de D3 is vooral gericht op het zwaardere reportage werk, de d700 is daarvan afgeleid en gericht op het mid-segment. Maar het toestel heeft heel veel meegekregen van de d3 en de beeldkwaliteit is minstens gelijk aan de D3.

Welk van de 2 zou ik kiezen, denk dat je zelf al een heel goede analyse gemaakt hebt van beide toestellen en dat je zelf wel weet wat je wilt.

Vele canoniens zullen niet akkoord zijn maar ik zie het zo:
Sinds de lancering van de d300 en de d3, en nu ook met de D3X toont Nikon waar ze naartoe willen. Ze richten zich meer naar de top binnen elk segment, topklasse dat is hun streefdoel.

Canon heeft het in het verleden altijd gehad door hun betere noise prestaties, dat was hun uithangkaartje, maar Nikon heeft hun dat voordeel ontnomen.
Canon heeft heel zijn pre-campange van de 5dII gericht op high ISO en video, de belangrijke lijken wel onbelangrijk geworden. Nikon richt zich meer op beeldkwaliteit in het algemeen, meer op de essentie als je begrijpt wat ik bedoel.

Canon richt zich meer op het populaire segment, het zelfde verhaal zie je met de 50d.
Heb de indruk dat er nooit zoveel ontevredenheid geweest is op de canon forums, bij nikon is er die ook met de d3x, maar daar gaat het dan vooral over de prijs.

[puerte]

Re: switch van Canon 5D naar Nikon D700

Dat er een noodzaak is, verandert niets aan het feit dat softwarematige verscherping geen echte details oplevert.
Bovendien is die noodzaak er niet écht. Demozaicing is geen echt probleem, de kleurdata is wat uitgesmeerd maar de luminositeitsdata niet. Kleurdata is niet zo kritisch dat die op pixelniveau dient juist te zijn.
En er is geen echte nood aan een sterk AA filter.
Je ziet dat de échte topmerken als Leica en Phaseone de moirée er indien nodig achteraf uithalen. Da's de manier om het te doen.
Waarom die kaffers van een Canon en Nikon dus steeds sterkere AA filters opzetten is me een raadsel. Waarom 100% van uw foto's handicaperen als slechts een fractie last geeft van moiré?
Oh wacht, misschien is het omdat we dan duurdere lenzen moeten kopen.
Gelukkig heeft de oude 5D slechts een gematigd AA filter. Er bestaan ook gespecialiseerde firma's die de AA filter er uithalen. De aantal keren dat je moiré hebt, moet je dan via PS eruit halen.


Hier geeft je me eigenlijk gelijk. Je stelt enkel dat verscherping in de huidige DSLR's een noodzaak is. Dat spreek ik niet tegen.

Denk dat men al getracht heeft om die filters te verwijderen in de DSLR's , Sony heeft al in de a100 minimale filtering toegepast, wat zijn beelden ook veel scherper en detailrijker maakte dan van de concurrentie.
D3X gebruikt volgens de specificaties ook een uniek ontworpen optical low pass filter.
Als het filter niet noodzakelijk zou zijn zou men het ook niet implementeren volgens mij.

Alleszins SW-filtering zal nodig blijven voor DSLR's, is enkel aan de gebruiker om te zorgen dat hij met zijn instellingen niet boven de aanvaardbare grens gaat. Is meer een gebruikers probleem dan een toestel gerelateerd probleem.