switch van Canon 5D naar Nikon D700

[PK]

Hallo,

Ik weet dat het niet de eerste post is en ook niet de laatste zal zijn wat dit onderwerp betreft. Elke keer er nieuwe modellen op de markt komen, kijkt iedereen wel eens naar de kant waar het gras groener is/lijkt. Toch zou ik graag jullie mening kennen. Mensen die de stap gezet hebben zijn bijzonder welkom om hun motivaties en bevindingen toe te lichten.

Ik doe vooral landschap en portret (geen sport, geen wildfotografie waar ik lange telelenzen voor nodig heb).

Ik heb nu denk ik wel goed materiaal (Canon 5D, 24L, 35L, Zeiss 50 mm f/1.4, Contax Zeiss 35-70 f/3.4 (beide met EOS adapter), 85L, 135L), beter dan mijn eigen capaciteiten.
Destijds koos ik voor Canon omdat het goedkoper en qua beeldkwaliteit superieur was (sensor vooral) aan Nikon. Vroeger had ik Olympus (OM1) en droomde ik van een Nikon...

Ik kan eigenlijk gerust verder met mijn huidig materiaal, maar toch is het nu denk ik de moment om een beslissing te nemen.

Als ik niet bij Canon blijf, dan doe ik nu immers het minst verlies bij een verkoop (er is nog veel vraag naar de 5D mark I en mijn lenzen zijn nog quasi nieuw en dus hebben ze nog een goede doorverkoopwaarde).

Wat mis ik nu bij mijn 5D? Dit is relatief (wat er enkele maanden terug niet was, werd ook niet danig gemist dat de foto's slecht waren):

- een ''sensorstofzuiger" (gaat manueel prima maar het is toch vervelend om het pas achteraf op de foto's te constateren)
- beetje weathersealing maar niet ten koste van een 1D/D3 body (wil eigenlijk niet teveel opvallen met mijn fototoestel; moest ik het geld hebben had ik een Leica rangefinder)
- een matglas met microprisma of splitscreen om nauwkeurige manuele scherpstelling toe te laten (kan je wel bij verschillende firma's apart krijgen maar stoort de spotlichtmeting); liveview helpt als het niet snel moet gaan (als iemand ervaring heeft met focusscreens voor de D700 van Katz-eye/focusscreen; ben ook hierobver geïnteresseerd)
- graag iets minder ruis in de schaduwpartijen (zelfs bij lage ISO)
- iets kortere shutterlag
- ISO zichtbaar in de zoeker
- wat breder uit mekaar staande AF-punten (AF mag ook sneller maar mis ik zelden)
(een soort live-histogram zou ook wel super zijn, een mirror lock-up knopje ook)
- een goede 24-70 f2.8 zoom (de 24-70 L was OK op 5D maar kan volgens mij geen 21 MP aan), maar anderzijds verkies ik vooral minder opvallende primes
- de Zeiss 50 mm macro f/2 (super lens die macro toelaat (itt mijn andere primes) en een prima standaardlens is op fullframe: is F mount maar het is nog wachten op ZE mount voor Canon
- ev een remote controle van de flash vanuit de body (zonder accessoires)

Wat mis ik niet?
- meer MP
- video (zal ik waarschijnlijk nooit gebruiken of toch te weinig om op iets te trekken)

Wat houdt me tegen om te switchen naar Nikon?
- prijskaartje (maak zowieso verlies bij een verkoop)
- beperkt aantal lichtsterke autofocusprimes
- mindere scherpte van D700 tov 5DI (cfr dpreview): hier zou ik graag een antwoord op krijgen (hoor verschillende meningen)

Wat spreekt me aan in Nikon?
- kleurweergave (alhoewel dat misschien een mythe is; heb het gevoel dat er over het algemeen meer goede foto's te vinden zijn met Nikons dan met Canons, maar dat heeft denk ik veel te maken met de fotograaf en dat er misschien meer professionele portret- en ladschappenfotografen met Nikon dan met Canon fotograferen). Ik vind de L-lenzen wel prima presteren.
- body (voelt prima aan, is weathersealed,...maar zal het instelwiel achteraan missen)
- beter flashsysteem en afstandsaansturing via de body
- weinig ruis (alhoewel ik zelden boven 1600 ISO zal gaan)
- de firma 'Nikon': bedrijfspolitiek staat me beter aan (bv fatsoenlijke weathersealing en deftige AF includeren in een 2000 Euro body ipv een AF systeem dat drie jaar terug al verouderd was zoals nu in 5DII); ze doen ook precies minder mee met hypes zoals megapixelrace en video en concentreren zich op de noden van de fotograaf (cfr bodylayout, mirror lock up, ...)

Als ik voor Nikon zou gaan, zou ik volgende lenzen overwegen (ben er nog niet helemaal uit):

- Nikkor 24-70 f/2.8
- Nikkor 85 f/1.4 (neen niet de 105 macro, maar dat is vnl een brandpuntsafstand en lichtrekte ding voor mij): is deze lens scherp wijd open (testen vallen tegen bv photozone, http://slrlensreview.com/content/view/102/40/, maa real life is anders) zoals 85L
- Zeiss 50 mm f/2 macro ZF
en ev Nikkor 35 f/2 of Zeiss 35 f/2

Indien mogelijk ook graag hierover feedback.

Ik zou het leuk vinden om jullie mening en redenering te kennen.

Gr

[LesC]

Re: switch van Canon 5D naar Nikon D700

Ik denk dat gij 'ns een klapke moet doen met Sugar (hoewel hij nog altijd Canon in zijn profiel heeft staan). Ik neem aan dat je deze thread hebt uitgeplozen?

[PK]

Re: switch van Canon 5D naar Nikon D700

Heb deze post natuurlijk gelezen. Zeker de moeite maar bv beeldkwaliteit wordt minder vergeleken. Bv scherpte bij lage ISO in JPEG is blijkbaar standaard wat hoger bij 5D dan bij D700, maar is dit echt een verschil als men in RAW werkt (cfr http://pixinfo.com/en/articles/nikon...anon_eos_5d/)?

[PSG]

Re: switch van Canon 5D naar Nikon D700

Allicht ben ik ondertussen biased geworden (ik ben van Nikon D70 naar Canon 5D gegaan) , but here goes....

Ik heb nu denk ik wel goed materiaal (Canon 5D, 24L, 35L, Zeiss 50 mm f/1.4, Contax Zeiss 35-70 f/3.4 (beide met EOS adapter), 85L, 135L), beter dan mijn eigen capaciteiten.

Dat zijn heel goede lenzen. Zoals je zelf al aangeeft, is het maar de vraag of je iets gelijkaardigs bij Nikon gaat kunnen opbouwen. Ze hebben die primes niet.
En aan die prijs? Een toplens als de 135L voor nog geen 1000 euro. No way, bij Nikon. 85/1.2 bestaat niet bij Nikon.
Naar IQ hebben ze wel de (heel dure) 14-24 waar canon momenteel nog geen antwoord op heeft. Maar je kan die eventueel wel op uw Canon gebruiken, maar omgekeerd niet.

Destijds koos ik voor Canon omdat het goedkoper en qua beeldkwaliteit superieur was (sensor vooral) aan Nikon.

Ik kan eigenlijk gerust verder met mijn huidig materiaal, maar toch is het nu denk ik de moment om een beslissing te nemen.

Da's volgens mij nog altijd grotendeels zo.
Voor de prijs zeker en dat gaat volgens mij nooit veranderen. De bodies van Nikon vind ik wel beter, maar ook duurder. De Nikon lenzen zijn ook duurder maar niet echt beter dan Canon.
De bodies van Nikon hebben eerder een power interface: vol knopkes. Je kan makkelijker aan vanalle settings, maar het stuurt je ook eerder het technische pad op.
Met mijn overgang naar Canon heb ik nogal moeten wennen aan de sobere interface van Canon.
Maar nu denk ik eerder dat de sobere interface me eerder doet focussen op de belangrijke zaken ipv mijn op kop vol te steken met technische details.
De echt grote merken als leica & co trekken die less is more benadering nog verder door. Ik begin er wel voor te vallen.

De beeldkwaliteit is een moeilijker vraagstuk.
De 5D heeft meer scherpte. Ik vond op foto's van de D700 soms een probleem met de tonen, maar heb zelf nooit een D700 getest. Maar de goede IQ van de canon sensors en de lenzen is waarom ik naar Canon ben gegaan.
De D700 is beter op de hoge iso's maar laten we eens kijken wat de 5DII daar tegenover stelt. Deze blijkt er toch heel goed uit te komen naar de hoge iso's en zeker zo als je de foto's terugbrengt tot dezelfde resolutie.
De 5DII heeft wel nood aan de beste lenzen, maar die heb je!
Veel andere zaken die je aangeeft zoals weathersealing, sensor cleaning vind je ook terug bij de 5DII.
Naar flash aangestuurd via de body zal Nikon nog altijd de beste zijn. Ga je naar manuele aansturing dan maakt het niet meer uit.

Ik zou dus nog even wachten hoe de 5DII uit de reviews komt.
AF is wel een jammere zaak want die is pover, maar dat is voor u blijkbaar niet zo'n probleem.

de firma 'Nikon': bedrijfspolitiek staat me beter aan (bv fatsoenlijke weathersealing en deftige AF includeren in een 2000 Euro body ipv een AF systeem dat drie jaar terug al verouderd was zoals nu in 5DII); ze doen ook precies minder mee met hypes zoals megapixelrace en video en concentreren zich op de noden van de fotograaf (cfr bodylayout, mirror lock up, ...)

Een tijd geleden klaagden de Nikonians steen en been van de povere support van Nikon.
Nikon ging ook heel traag vooruit en de mooie stuff bleef voor de pro range. Canon introduceert verbeteringen veel sneller naar alle modellen.

Nikon is daar wel een heel andere koers gaan varen met de D300, D3 en D700 die heel veel boden voor hun geld. Ook hun sensor was ineens serieus op peil. Maar dit is volgens mij een serieus charmeoffensief geweest want nog wat langer en iedereen zat bij Canon.

Maar ik denk dat je niet direct moet denken dat dit gaat blijven duren. Nikon heeft terug heel wat klanten gewonnen. Ik vrees dat het zal gaan zoals bij de banken : klanten aantrekken met mooie voorwaarden en als de buit binnen is, weer alles toedraaien.

Nikon is ook diegene geweest die eerder de megapixelrace volgde, niet Canon. De D200 had 10 Mp; de 30D 8 MP. De D300 had 12 MP; de 40D en de 1DIII 10 MP.
Ik vond de benadering van Canon technisch correcter: minder pixels, maar wel betere pixels.

Nu met de 5DII is Canon eindelijk gezwicht voor de pixelrace. Ik vind het heel jammer maar ik kan het wel begrijpen. De gemiddelde kopers kijken vaak niet veel verder dan het aantal MP. Ik kan begrijpen dat ze dan uiteindelijk hebben gezegd: als ze MP willen, dan kunnen ze die krijgen.
Toch lijkt de 5DII (heel) goed te performeren, zeker met de steengoede lenzen die je hebt.
Momenteel heeft ie nog wat kinderziekten evenwel.

Dus bottomline:
Een fotosysteem is meer dan een body. Staar u dus niet blind op de D700. Volgens mij kan Canon alles blijven bieden dat je wilt. Alleen op niveau van flash zie ik ze Nikon zo niet direct evenaren.

[Leopard]

Re: switch van Canon 5D naar Nikon D700

Zo te zien heb je al heel wat speurwerk verricht en zijn uw conclusies vrij gefundeerd. De meeste Nikonians zullen dit zeker niet weerleggen.
Onthou dit: Nikon is altijd een stuk duurder dan de Canon-equivalenten. Daartegen (ik spreek wel van het bovensegment) staat wel een onberispelijke afwerking en bouwkwaliteit.
Inzake lenskeuze voor Nikon zou ik zeer zeker de 14-42/2.8 1FS ten stelligste aanbevelen.
En ook een 85/1.8 AFD indien je niet overtuigd geraakt van een 85/1.4. De 85/1.8 is één van die onopvallende lenzen die er wel in slaagt fenomenale prestaties neer te zetten. Ik merk zelfs geen vignettering op mijn D700 op f1.8. Scherpte is zowel in het centrum als op de randen al goed vanaf f1.8.
Die scherpte van de D700 valt overigens wel mee - zie hier een beeldje genomen met een 300/4 AFS + TC14E ... vanuit de hand (op 500 iso) - volle opening (f5.6):

[Leopard]

Re: switch van Canon 5D naar Nikon D700

En een detail:

[FotoDirk]

Re: switch van Canon 5D naar Nikon D700

Als je manueel wilt scherpstellen en vooral landschap en portret doet, dan zal je toch geen kortere shutterlag nodig dan de 5D.

De focus punten van de D700 staan trouwens niet echt verder uit elkaar dan op de 5D. Het zijn er vooral meer, maar staan evenzeer geconcentreerd in het midden. Net iets verder dan de 5D maar dat komt omdat die focus punten zo werden gemaakt voor de crop-broertjes en Canon heeft een 1.6 crop tegenover Nikon een 1.5. Daarom staan de AF punten op de D700 iets breder maar ik denk niet dat het verschil iets uitmaakt.

Persoonlijk denk ik dat de D700 wel uw meeste punten op uw lijstje ter verbetering aanpakt. Maar de prijs voor dit lijkt mij wel veel te hoog voor de vooruitgang die je maakt. Ik twijfel of je betere beelden gaat schieten. De reden hiervoor is omdat je zowel overstappers van de 5D naar D700 vind die beweren dat ze vooruit zijn gegaan. Als je ook posts kan vinden van mensen die de D700 hebben ingewisseld voor een oude 5D en vooruitgang zien. Beide systemen zijn gewoon aan elkaar gewaagd.

[Jan_10D]

Re: switch van Canon 5D naar Nikon D700

Heb deze post natuurlijk gelezen. Zeker de moeite maar bv beeldkwaliteit wordt minder vergeleken. Bv scherpte bij lage ISO in JPEG is blijkbaar standaard wat hoger bij 5D dan bij D700, maar is dit echt een verschil als men in RAW werkt (cfr http://pixinfo.com/en/articles/nikon...anon_eos_5d/)?

Scherpte van een foto is een combinatie van 6 factoren.

1. Het aantal MP van de sensor. Voor 5D iets hoger.
2. De grootte waarop de foto wordt bekeken of afgedrukt.
3. Het AA filter. Bij 5D iets minder sterk dan bij D700.
4. De lens. Zelf te bepalen.
5. Het f getal. Zelf te bepalen.
6. En tenslotte de hoeveelheid extra verscherping tijdens nabewerking. Zelf te bepalen.

Het antwoord op uw vraag is dus dat met RAW en verscherping tijdens nabewerking de scherpte van de fotos uiteindelijk gelijk kan worden.

Alleen is er bij de 5D hiervoor iets minder verscherping nodig.

Hier vind je RAW van de D3.
Je kan deze zelf even converteren en beslissen of deze scherp genoeg zijn.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/D3RAWINDEX.HTM

Edit: En hier dezelfde fotos van de 5DII Ook de 5DII heeft een sterker AA filter dan de 5D. Er zijn geen 5D of D700 RAW fotos.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2A7.HTM

[PSG]

Re: switch van Canon 5D naar Nikon D700

6. En tenslotte de hoeveelheid extra verscherping tijdens nabewerking. Zelf te bepalen.

Het antwoord op uw vraag is dus dat met RAW en verscherping tijdens nabewerking de scherpte van de fotos uiteindelijk gelijk kan worden.

Je weet toch dat softwarematige verscherping een truuk, een 'illusie' is.
Dit zie je duidelijk als je gaat overdrijven en je de foto kapot verscherpt.

Anders zou het makkelijk zijn: koop u een compactje van 120 euro en dan maar verscherpen.
Niet genoeg resolutie? Interpoleren dan maar.

Zo werkt het niet he.

[Jan_10D]

Re: switch van Canon 5D naar Nikon D700

Je weet toch dat softwarematige verscherping een truuk, een 'illusie' is.
Dit zie je duidelijk als je gaat overdrijven en je de foto kapot verscherpt.

Anders zou het makkelijk zijn: koop u een compactje van 120 euro en dan maar verscherpen.
Niet genoeg resolutie? Interpoleren dan maar.

Zo werkt het niet he.

Dat werkt zo wel.

Een KAT kan dit bevestigen.

[PSG]

Re: switch van Canon 5D naar Nikon D700

Dat werkt zo wel.

Een KAT kan dit bevestigen.

Welles. Nietes.
Het werkt niet. Sorry, ben u nog nooit tegengekomen op het beeldbewerkingsforum.

Door softwarematige verscherping krijg je enorm harde details en halo's. Da's geen echt detail.

Heb je die harde details en halo's in de haren van de kat gezien?
Heb je gezien dat de ruis op de achtergrond (op iso500) ook verscherpt werd?
Heb je gezien dat details bij out of focus elementen ook worden verscherpt en da's ook iets dat je niet wil.

De 5D is net geroemd om die zachte 'analoge' look zonder die typische harde digitale look en toch met heel scherpe details.
Dit is niet na te bootsen met post processing.

Ik wil gerust dieper ingaan op de materie, maar uit respect voor de TS ga ik dit in deze topic niet doen, kwestie van niet af te wijken van het onderwerp. Deze topic gaat immers over D700 versus 5D.

[Veronique]

Jesus Chrysler...Buick etc....

D700 RAW is het mooiste materiaal dat ik al in handen kreeg
Heel zuiver en egaal gepunt, dus kan het ook meer ( Soft Knee ) nuances weergeven.
De scherpte is gewoon uitmuntend te noemen.
Hier ga ik het dan ook bij laten, because it is a really wearisome, useless & futile conundrum.

Groetjes, (ook aan de gasten met: nick² )
veronique

[sugar]

Re: switch van Canon 5D naar Nikon D700

Hallo,

Wat mis ik nu bij mijn 5D? Dit is relatief (wat er enkele maanden terug niet was, werd ook niet danig gemist dat de foto's slecht waren):

- een ''sensorstofzuiger" (gaat manueel prima maar het is toch vervelend om het pas achteraf op de foto's te constateren)

Ik kan me op dit ogenblik geen beeld vormen hoe effectiief de 'Anti-dust is op de D700

- beetje weathersealing maar niet ten koste van een 1D/D3 body (wil eigenlijk niet teveel opvallen met mijn fototoestel; moest ik het geld hebben had ik een Leica rangefinder)

dat was voor mij ook een punt, ik vermoed dat de 5DII ook iets beter beschermd is tegen de elementen

- een matglas met microprisma of splitscreen om nauwkeurige manuele scherpstelling toe te laten (kan je wel bij verschillende firma's apart krijgen maar stoort de spotlichtmeting); liveview helpt als het niet snel moet gaan (als iemand ervaring heeft met focusscreens voor de D700 van Katz-eye/focusscreen; ben ook hierobver geïnteresseerd)

Dit beschouw ik als een voordeel van de 5D. Ik had een perfect focusscreen van britescreen (5D heeft een verwisselbaar matglas,D700 is wat moeilijker)

- graag iets minder ruis in de schaduwpartijen (zelfs bij lage ISO)

Dat is het enige verschil dat ik merk in de foto's (maar ik doe weinig moeite om verschillen te zoeken)

- iets kortere shutterlag
- ISO zichtbaar in de zoeker
- wat breder uit mekaar staande AF-punten (AF mag ook sneller maar mis ik zelden)
(een soort live-histogram zou ook wel super zijn, een mirror lock-up knopje ook)

AF systeem is een volledig andere ervaring

- een goede 24-70 f2.8 zoom (de 24-70 L was OK op 5D maar kan volgens mij geen 21 MP aan), maar anderzijds verkies ik vooral minder opvallende primes

dan zal je de grootte van de AF-s 24-70 zeker als een nadeel beschouwen (nog net iets groter dan de 24-70L)

- de Zeiss 50 mm macro f/2 (super lens die macro toelaat (itt mijn andere primes) en een prima standaardlens is op fullframe: is F mount maar het is nog wachten op ZE mount voor Canon
- ev een remote controle van de flash vanuit de body (zonder accessoires)

Wat mis ik niet?
- meer MP
- video (zal ik waarschijnlijk nooit gebruiken of toch te weinig om op iets te trekken)

Wat houdt me tegen om te switchen naar Nikon?
- prijskaartje (maak zowieso verlies bij een verkoop)
- beperkt aantal lichtsterke autofocusprimes

Was voor mij één van de twijfelpunten, maar op dit ogenblik ben ik best tevreden van de 24-70 en de 14-24

- mindere scherpte van D700 tov 5DI (cfr dpreview): hier zou ik graag een antwoord op krijgen (hoor verschillende meningen)

Mensen kijken teveel naar foto's van rasters en betonnen muren op een scherm 100%.

Wat spreekt me aan in Nikon?
- kleurweergave (alhoewel dat misschien een mythe is; heb het gevoel dat er over het algemeen meer goede foto's te vinden zijn met Nikons dan met Canons, maar dat heeft denk ik veel te maken met de fotograaf en dat er misschien meer professionele portret- en ladschappenfotografen met Nikon dan met Canon fotograferen). Ik vind de L-lenzen wel prima presteren.

Tja, je hebt zowel bij Canon als Nikon goede en slechte fotografen, en een goede fotograaf zal met beide toestellen goede foto's maken. Beide merken hebben een uitstekend lenzenpakket, met bepaalde nuances

- body (voelt prima aan, is weathersealed,...maar zal het instelwiel achteraan missen)

Dat ga je niet missen, er zijn ook twee instelwielen, gewoon iets anders gepositioneerd, werkt perfect

- beter flashsysteem en afstandsaansturing via de body
- weinig ruis (alhoewel ik zelden boven 1600 ISO zal gaan)

de 5D is toch ook zeer goed op dit punt

- de firma 'Nikon': bedrijfspolitiek staat me beter aan (bv fatsoenlijke weathersealing en deftige AF includeren in een 2000 Euro body ipv een AF systeem dat drie jaar terug al verouderd was zoals nu in 5DII); ze doen ook precies minder mee met hypes zoals megapixelrace en video en concentreren zich op de noden van de fotograaf (cfr bodylayout, mirror lock up, ...)

Tja bij mij was het een aantal problemen met Canon materiaal, en de wetenschap dat Nikon een camera één of twee jaar na datum soms nog een flinke firmware update geeft (D70 bij D70s introductie, D2X bij D2Xs introductie, D300 na introductie D700,...).

Als ik voor Nikon zou gaan, zou ik volgende lenzen overwegen (ben er nog niet helemaal uit):

- Nikkor 24-70 f/2.8
- Nikkor 85 f/1.4 (neen niet de 105 macro, maar dat is vnl een brandpuntsafstand en lichtrekte ding voor mij): is deze lens scherp wijd open (testen vallen tegen bv photozone, http://slrlensreview.com/content/view/102/40/, maa real life is anders) zoals 85L
- Zeiss 50 mm f/2 macro ZF
en ev Nikkor 35 f/2 of Zeiss 35 f/2

Ik heb alleen ervaring met de 24-70, en die vind ik dik OK

Indien mogelijk ook graag hierover feedback.

Ik zou het leuk vinden om jullie mening en redenering te kennen.

Gr

[Phote4you]

Re: switch van Canon 5D naar Nikon D700

Puur economisch gezien :
Stel dat je nu toch beslist om naar Nikon over te stappen.
De 5D : er is inderdaad nog wel vraag naar, maar hoelang zal de tweedehandsprijs stabiel blijven.
Als mensen 1000 euro moeten betalen voor een tweedehandsbody ?
Gezien de 40D weliswaar crop, kwa ruis in de buurt komt van de 5D .nieuwprijs rond de 700 euro met garantie.

Wat lenzen betreft : zit Canon nog steeds met het grootste assortiment en de lagere prijs tov Nikon.
Ik heb toch de indruk dat met de economishe crisis het toch veel langer duurt om tweedehandslenzen te verkopen. Zeker dan de L-lenzen vanaf 750 euro en hoger.

Als je centjes genoeg hebt, dan hoef je dit bovenste eigenlijk niet te lezen, ga gewoon op je gevoel af.
Ga je de overstap wagen naar NIKON ? Koop gerust de D700 en de lenzen die je er bij wilt hebben.

Beslissingen nemen in het leven blijken nu éénmaal moeilijker dan gedacht.
Tenslotte gaat het toch vlug over 5000 euro en meer.

Succes

[puerte]

Re: switch van Canon 5D naar Nikon D700

Je weet toch dat softwarematige verscherping een truuk, een 'illusie' is.
Dit zie je duidelijk als je gaat overdrijven en je de foto kapot verscherpt.

Anders zou het makkelijk zijn: koop u een compactje van 120 euro en dan maar verscherpen.
Niet genoeg resolutie? Interpoleren dan maar.

Zo werkt het niet he.

nee dat is niet zo, het is een noodzaak, beelden welke uit de sensor komen zijn onscherp.
(2/3 van de info is mathematisch samengesteld uit (demosaicing), en beelden worden ook verzacht door de anti-aliasing filter, nodig bij gebruik van bayer filter.
Beelden moeten sowieso SW-matig verscherpt worden, gebeurt standaard in camera voor JPEG's, en als een standaard onderdeel van RAW-convertie process. In beide gevallen heb je de mogelijkheid de standaard settings te wijzigen. Deze standaard settings kunnen afwijken van fabrikant tot fabrikant zowel voor de camera's als voor de RAW-converters, maar kun je dus gemakkelijk bijsturen naar eigen smaak.
Te veel verscherping creëert artififacten, en het is de kunst zodanig te verscherpen dat je dit juist vermijdt.