Landschappen met Sony alpha 200, 300

[ViewFinder]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

Als je de afbeelding op 100% zet zie je het gelijk: je ziet van een 350 plaatje een kleiner stukje, maar of dat nut heeft.

Je ziet het niet als je de bekijkafstand die bij een dergelijke grote foto hoort in acht neemt!!!

100% bestaat voor mij niet meer Janssen! Sindsdien is de technische kwaliteit van mijn foto's er met sprongen op vooruit gegaan zonder er iets voor te hoeven doen.
Ik heb sinds enige tijd een zeer grote TV aan de wand hangen waarop regelmatig een foto verschijnt, een en ander ondersteund door een aangenaam muziekje.

Die TV (van een gerenommeerd merk) heeft een netto schermgrootte van 144 x 76,5 centimeter en in pixels uitgedrukt is dat 1920 x 1080.
Een simpel rekensommetje leert dat de resolutie dan circa 13,5 pixel per centimeter is en in theorie is dat natuurlijk veel te weinig.
Die TV hangt echter boven een buffetkast en daarvoor is weer de eettafel geplaatst zodat de minimum bekijkafstand ca. 2,5 meter bedraagt. Wederom een bewijs dat printresolutie onlosmakelijk verbonden is aan bekijkafstand.
100% gluurders krijgen waar ze om vragen.

[ViewFinder]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

Mijn centjes zouden in dit geval zeer zeker naar de A300 gaan met daarbij dan eventueel een betere lens...als ik daarbij ook nog eens in het achterhoofd de foto's hou die bijvoorbeeld uit een minolta 5d kwamen met zijn 6 MP...

Buitengewoon verstandig... het is in eerste instantie de lens die het beeld vormt!
En met mijn eerste serieuze dslr (1999) van 2 MP heb ik ook zeer grote foto's af laten drukken. Die bestanden waren moeiteloos te uprezzen.

[jeroen.k]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

Is wel ALS ik voor de keuze zou staan he Heb al een degelijke camera en heb destijds de A300 in de handen gehad wat al direct niet echt beviel eigenlijk (maar dat is persoonlijk natuurlijk )


Gelukkig voor de producenten zijn er nog altijd genoeg mensen te vinden die wel graag extra betalen voor "snufjes" waar je niet veel meer mee kan dan "opscheppen"

[alainD]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

Jij bent hier nu degene die de rekenfout maakt...(ik in eerste instantie ook) het verschil is 720 pixels op de lange zijde en 464 pixels op de korte zijde... Dat verschil is dan 720 x 464 pixels voor wat betreft een afdruk...die manier van omschrijven werkt verwarrend, moest er zelf ook even over nadenken, maar het is simpel gelukkig Er komt namelijk geen oppervlakte van 720 x 464 pixels bij, maar de zijdes worden met deze waarden opgerekt...de formaten van de sensoren zijn dus ook van belang bij het rekensommetje...

Het maximale formaat van de A300 is 3872 x 2592

Het maximale formaat van de A350 is 4592 x 3056, het rekensommetje geeft ons dan...:

Eerst voegen we 720 pixels toe aan de langste zijde van de A300, dit geeft onderstaande aantal extra pixels...:

720 x 2592 = 1866240

Nu hebben we een denkbeeldig formaat van 4592 x 2592, waar nog 464 pixels op de korte zijde bijgeteld moeten worden...

464 x 4592 = 2130688

Die twee opgeteld is 3996928 ofwel afgerond 4 MP...

Dat wordt op een andere manier voorgesteld. Een oppervlakte A x B is iets totaal anders en zoals geschreven een factor 12 ernaast.

[ViewFinder]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

Dat wordt op een andere manier voorgesteld. Een oppervlakte A x B is iets totaal anders en zoals geschreven een factor 12 ernaast.

#24 niet gelezen?

[geertvandenbroeck]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

Ik heb een A300 en heb er nog geen seconde spijt van gehad.

Live-view is fantastisch om mee te werken, vooral voor tabletops en marco's dicht bij de grond.
Voor lanschappen heeft dit dan weer geen enkel nut.

Als je écht beginner bent en je wil mooie landschappen mee naar huis nemen vanop reis, koop er gerust eentje maar geef dan ook geen eurocent extra uit aan een extra lens! Een licht statief is dan een betere investering op dit moment. Het zal je helpen om beter foto's te maken dan wanneer je met een betere lens zonder statief onderweg bent.

Qua pixelneukerij in het verschil tussen A300 en A350 kan ook nog gezegd worden dat de A350 4Mpx meer heeft op dezelfde sensorgrootte. Ruis treedt sneller op dan bij de A300.
Ik heb al meer dan aanvaarbare resultaten gehad op 1600 ISO en prints op A4... maar voor lanschappen hou je de ISO-waarde best zo laag mogelijk, vandaar ook het statief. Het verschil tussen 100 en 200 is merkbaar op 100% schermview, maar de ruisonderdrukking van de Sony software doet zijn werk wel behoorlijk.

Leer je camera ook goed kennen vooraleer je op reis vertrekt. Je zou niet de eerste zijn die al vloekend terugkeert...

G

[simonkey]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

kan mij iemand eens uitleggen wat die iso waarde juist betekend ? En hoe weet je wanneer je die iso waarden moet aanpassen ?

thx

[ViewFinder]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

Hier wordt een en ander op eenvoudige wijze uitgelegd.

http://www.fotoclubrapenland.nl/data/diafragma%20-%20sluitertijd%20-%20ISO-waarde.pdf

[guido1956]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

en zeggen dat ik met de a100 bezig ben....)