Landschappen met Sony alpha 200, 300

[simonkey]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

super ... ik weet alvast wat er voor mezelf onder de kerstboom zal liggen met kerstmis
bedankt voor de reacties jongens !

simon

[Defenderke]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

Als ik jou was, zou ik eens zien naar een a300 + CZ 16-80.


Photoclubalpha

Dat is in ieder geval het meest verstandige wat je kunt doen. Die kitlens is helemaal niet lichtgevoelig en buiten het centrum al heel snel onscherp. Locaties als Kaapstad bezoek je niet elke week en je zal veel spijt hebben als je daar staat met een goed fototoestel met zeer matig objectief. Ik heb zelf een Sony, maar als ik alleen een fototoestel met kitlens kon kopen zou ik toch verder kijken want andere merken bieden een VEEl betere kitlens aan. De Live-view van de Sony is echt ongeëvenaard, maar koop er zeker die CZ 16-80 bij of probeer hem tenminste eens. Zelfs als leek zal je je ogen niet geloven als je nog alleen maar door de zoeker kijkt.

[simonkey]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

ik geloof dat die sony a300 komt op een 549 .... deze stond 2 maand geleden op een dikke 700 euro ... zou hij dan nog wat zakken in prijs tegen kerst/nieuwjaar ? hoeveel kost die aparte lens dan dat jullie mij aanraden ?

thx (sorry maar ben nog maar net begonnen met fotografie )

groeten

simon

[Defenderke]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

hoeveel kost die aparte lens dan dat jullie mij aanraden ?

Bij Digitalstreet kost de Sony 16-80mm F3.5-4.5 Vario-Sonnar T (SAL-1680Z) 598 €

Linkje

.

[simonkey]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

oké , maar ik vind het nog wat te onverantwoord om als beginnende fotograag direct al zo'n dure lens te kopen ... ik ga alvast beginnen met de originele sony alpha 300 ...mijn foto's zullen toch al beter zijn dan men lumix fx 10 hoop ik ?!

Groeten

[K-2]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

Aan de a300 kit ga je ongetwijfeld veel plezier beleven.
De kitlens is optisch vrij goed zoals je hier kan zien: 18-70 vs 17-35G
Wil je later iets anders, dan kan dat nog altijd .

[simonkey]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

thx ... nu heb ik wat informatie gevonden over de a350 ... deze heeft dan al maar liefst 14 megapixel ! Komen die foto's mooier uit dan de a300 ? Ik heb deze op een nederlandse website gevonden voor dezelfde prijs als de a300 ... of is dit zaakje niet te vertrouwen ?

Groetjes

[Sjinouck]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

thx ... nu heb ik wat informatie gevonden over de a350 ... deze heeft dan al maar liefst 14 megapixel ! Komen die foto's mooier uit dan de a300 ? Ik heb deze op een nederlandse website gevonden voor dezelfde prijs als de a300 ... of is dit zaakje niet te vertrouwen ?

Groetjes

Laat je aub niet leiden door al dat pixelgedoe, daar krijg je echt geen mooiere foto´s door. Het is zinvoller om een goede lens te kopen.

En als je wilt rondkijken wat nou een hele goede lens is, moet je eens op www.dyxum.com kijken. Daar vind je alles over Minolta, Sony en reviews over lenzen e.d. Echt een aanrader!!

[ViewFinder]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

Zelfs de allerduurste camera met een breed scala aan 'nice to have' dingetjes is niet in staat om de prestaties van een matige lens te compenseren.
Al stop je 10 miljard pixels in de sensor, het helpt niet.
Ik ben het overigens met zunoel eens dat een kantelbaar schermpje een wel heel erg 'nice to have' dingetje is maar dat is dus zeer persoonlijk.

Het verschil in pixel aantal tussen een A300 en A350 mag dan 4 MP zijn... in de praktijk betekent dit;
- A300 3872 x 2592 pixels
- A350 4592 x 3056 pixels
- verschil 720 x 464 pixels
Een bestand uit een A350 kun je, zonder er pixels bij te laten 'interpoleren', afdrukken op 45 x 30 cm bij een resolutie van 100 pixels per centimeter.
Voor een bestand uit een A300 kun je op dezelfde afmetingen afdrukken met een resolutie van 86 pixels per centimeter. Deze resolutie is zonder meer voldoende, ook voor landschappen.
Wanneer men nog grotere afdrukken wenst dan zal men het bestand uit een A300 1,18x méér omhoog moeten interpoleren, en dat verschil zal niet, of slechts met zeer grote moeite, waar te nemen zijn.

Meer pixels van hoge kwaliteit zijn altijd welkom. Voor 700 pixels meer aan de lange zijde echter, zou ik geen eurocent meer uitgeven.., elke cent zou gebruikt worden voor de aanschaf van een goeie lens.

[DeSwa]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

Is het verschil tussen de A300 en de A350 alleen maar het die 4MP , of zijn er nog verschillen , en is die live view nuttig bij macro opnamen laag bij de grond ?

[ViewFinder]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

Is het verschil tussen de A300 en de A350 alleen maar het die 4MP , of zijn er nog verschillen , en is die live view nuttig bij macro opnamen laag bij de grond ?

quote DPReview
The recently introduced A200, A300 and A350 represent an aggressive assault on the entry level market.
All three models are extremely close in terms of price and features.
The A300 is a A200 with Live view or an A350 with a less pixel-dense sensor, depending on how you look at it.
unquote

Live view in combinatie met een klapschermpje, is in MIJN ogen nuttig en vooral prettig bij macro opnamen laag bij de grond.

[DeSwa]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

Live view in combinatie met een klapschermpje, is in MIJN ogen nuttig en vooral prettig bij macro opnamen laag bij de grond.[/QUOTE]


Ook om scherp te stellen ? nu doe ik met een hoekzoeker.

[Portmixus]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

Ik ga mee met AlainD, ik zou in jou geval voor de A350 gaan (de A350 is hetzelfde als de A300 maar dan met respectievelijk 14MP ipv 10MP).


Je gaat aan 14megapixels meer hebben voor je landschappen dan de 10MP, er loopt nu ook een 10% cash-back acties op alle huidige sony alpha modellen, dus je komt daarmee in de prijsklasse van de A300 die je voor ogen had

Het is vooral de lens die het grootste verschil gaat maken, budget speelt hier altijd een rol, de kitlens zou ik "skippen", hoewel ik bijna altijd eens ben met K2, moet gezegd worden dat de kitlens vs. 17-35G vergelijking hoe langer hoe minder opgaat voor camera's met meer megapixels...
Een uitmuntende keuze lijkt mij te gaan naar de Carl-Zeiss 16-80...met z'n 625euro betaalbaar en optisch haal je alles uit je toestel. Als je het liever een nog breder landschap wil trekken, moet je eens denken om iets van een tamron 10-24 of sigma 10-20 bij te kopen...


Keuzes!

[simonkey]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

weet er iemand goede adresjes waar je jouw sony alpha 350 kan kopen , met die 10 % korting , zéér goedkoop etc ... liefst in België,Nederland ....

[K-2]

Re: Landschappen met Sony alpha 200, 300

Het is vooral de lens die het grootste verschil gaat maken, budget speelt hier altijd een rol, de kitlens zou ik "skippen", hoewel ik bijna altijd eens ben met K2, moet gezegd worden dat de kitlens vs. 17-35G vergelijking hoe langer hoe minder opgaat voor camera's met meer megapixels...
Een uitmuntende keuze lijkt mij te gaan naar de Carl-Zeiss 16-80...met z'n 625euro betaalbaar en optisch haal je alles uit je toestel.

Zoals gewoonlijk ben ik het ook nu weer met je eens hoor .

Ik wou enkel aangeven dat de kitlens niet zoooo bijzonder slecht is, en samen met een a300 moet dat nog wel lukken, denk ik (net als het resultaat met de a100 vrij goed was).

Als je naar een a350 gaat, wordt dat met z'n 14Mp natuurlijk weer een ander verhaal. Meer Mp kan voor landschap ideaal zijn, maar of dit absoluut nodig is, betwijfel ik wel. Ook met de 7D zijn 6Mp's waren prachtige landschapsprenten te maken.

Ik denk dat Simon best een keuze maakt tussen :

- a300 + kitlens (budgetoplossing): en dan verder sparen voor kwaliteitsglas, afhankelijk van wat noodzakelijk blijkt te zijn na de eerste maanden ervaring... Misschien blijkt een 50/1.4 of /1.7 binnen enkele maanden wel belangrijker dan een superscherpe breedhoek.

- a350 + CZ16-80 als zijn budget dat al meteen toe laat...

Zoals je zegt, keuzes hé