sony a 200 of canon 40D

[190459]

ik heb voor 3 maanden terug een sony a 200 gekocht ik ben inmiddels wat cursussen gaan volgen en ben van plan om wat andere lenzen aan te schaffen en me wat meer in fotografie
te verdiepen tijdens het zoeken naar andere lenzen word mij duidelijk dat de keus in canon en nikon vele malen groter is en natuurlijk ook gebruikt meer aanbod nu is mijn oog gevallen op de 70-200 2.8 of 4.0 voor sport fotografie motorsport en hardlopen en nog een lens voor landschap fotografie en nog een macro lensje .
ben inmiddels al naar de fotozaak terug geweest en geprobeert hem weer in te ruilen voor een canon 40D maar mijn camera is natuurlijk inmiddels al weer 100 euro goedkoper geworden
en de 40D is daar 200 euro duurder als bij KB voor 650 euro bijbetaling heb ik de 40D +17-85 lens nu is mijn vraag is dit een verstandige zet of kan ik beter verder gaan met mijn sony A 200

[Paul V]

Re: sony a 200 of canon 40D

(...) word mij duidelijk dat de keus in canon en nikon vele malen groter is en natuurlijk ook gebruikt meer aanbod

( ik probeer hier geen merkenoorlog te ontketenen, dus gelieve rekening te houden met het genuanceerde karakter van deze bijdrage)

Eerst en vooral: de Canon 40D zit in een hogere klasse dan de A200. Als je reden om te veranderen de beperkte(re) mogelijkheden van de A200 zijn, heb je een punt. Je kunt dan ook eventueel de Sony A700 overwegen, of... of...

De reden die je aangeeft (beperkte(re) beschikbaarheid van lenzen) verdient toch een korreltje zout. Het lenzengamma van Canon en Nikon is zonder twijfel het meest uitgebreide, maar de basislenzen (zoals diegene die jij opnoemt) vind je ook bij Sony/Minolta. Het tweedehandsaanbod bij Canon en Nikon is vele malen groter, maar ook de vraag. Ik heb in totaal 9 tweedehands Minolta lenzen (met daarbij f2.8 zooms, primes en een macro) gekocht aan prijzen die zeker niet hoger liggen dan de gangbare Canon/Nikon prijzen. Het feit dat Minolta pas heel laat het DSLR tijdperk is ingestapt, heeft ervoor gezorgd dat er veel gebruikers het merk de rug hebben toegekeerd, er er dus veel (heel goed) glas op de tweedehandsmarkt gegooid is.

Nadelen zijn ongetwijfeld de (te) hoge prijzen die Sony momenteel durft vragen voor nieuwe lenzen, en de vertraagde beschikbaarheid van de Sony uitvoeringen van lenzen van 3rd party producenten (Tamron, Sigma, ...): ze komen er wel, maar meestal een stuk later.

Een niet mis te verstaan voordeel van Sony is de "ingebouwde" stabilisatie. Elke lens, zelfs eentje van 20 jaar oud, profiteert van de stabilisatie via de sensor. Het feit dat IS en VR lenzen (bij Canon resp. Nikon) zo veel succes hebben duidt er toch wel op dat stabilisatie niet onbelangrijk is.

Kortom: tenzij je op zoek bent naar heel bijzondere lenzen (zoals de geweldige Canon MP-E65 microlens) hoef je je geen zorgen te maken dat je niet aan je trekken zult komen bij andere merken dan Canon en Nikon.

Paul