Effect van lens op verschillende body’s

[anvds]

Hoewel ik eerst nog dacht mijn Fuji S9500 te gaan vervangen door zijn opvolger de S100fs ben ik dit weekend van mening veranderd. Ik kon twee dagen de Sony Alpha 350 (met 18-200mm lens) van mijn schoonvader uitproberen en de beeldkwaliteit en snelheid van afdrukken hebben me kunnen overtuigen dat de volgende stap een DSLR wordt.

Sinds de aankoop van de Fuji meer dan 2 jaar geleden heb ik hier zowat elk draadje over het aankopen van een DSLR gelezen. Ik ga jullie niet vragen wat ik zou moeten aankopen, ik ben al vrij zeker van wat ik wil.

Qua lenzen wil ik 1 lens met zo groot mogelijk bereik. Het wordt waarschijnlijk een 18-250/270 mm. Ik wil niet teveel lenzen meezeulen en ook niet constant gaan wisselen van lens.
Mijn huisgenoten doen aan sport (krachtbal, atletiek en veldlopen) en dus komt een lens met groot bereik van pas. Verder trek ik er zelden speciaal op uit om te fotograferen maar het fototoestel gaat wel mee op elke uitstap, vakantie, feestje. Van januari tot nu zit ik toch al aan bijna 6.000 clicks. Voor mijn blog wil ik nog eens graag een macrofoto maken, dat lukt prima met de Fuji maar zal met deze lens niet lukken. Maar als dat de enige toegeving is die ik voorlopig moet doen dan kan ik daar wel mee leven.
Advies over merk van de lens en waar ik op moet letten bij aankoop mogen jullie gerust geven maar de keuze van het bereik staat dus vast.

Dan de body. Het zal gaan tussen de Sony 350, Canon 50D en Nikon D90. En daar zit mijn twijfel. De test die ik deed met de Sony 350 krijgt een meer dan voldoende. En aangezien ik hier al heel vaak gelezen heb dat de keuze van de lens in feite belangrijker is dan de keuze van de body zou ik kunnen besluiten dat de Sony 350 goed genoeg zal zijn. Het zal zeker de goedkoopste combinatie zijn, dat wel.
Mijn vraag is of ik een meerwaarde ga hebben aan een 50D of een D90 t.o.v. de Sony? Ik heb lijstjes met specificaties van de verschillende toestellen en kan gaan vergelijken maar wat ik me afvraag is: ga ik het verschil zien in de foto’s zelf (uitgaande van het gebruik van dezelfde lens)? Geeft een D90 ‘betere’ foto’s dan een Sony 350 omdat het een duurder toestel is?
En dan nog een twijfelpunt: als ik ga voor de Sony zal ik dan toch niet binnen enkele jaren een stapje meer willen? Dat wil ik eigenlijk vermijden, ik zou heel graag nu een toestel kiezen waar ik vele jaren mee verder kan. En in dat opzicht neig ik dan meer naar de 50D of D90.
Twijfels genoeg want het kantelbaar scherm van de Sony krijgt toch wel een dikke plus. Dat zit ook op mijn Fuji en is megagemakkelijk om foto’s van laag bij de grond te nemen (enkel in dat soort situaties geef ik dan de voorkeur aan live-view), anders kijk ik door de zoeker.

Zo, ’t is een beetje een lang verhaal geworden, ik hoop dat jullie nog meelezen en mij dat laatste beetje info kunnen geven.

An

http://anvds.blogspot.com

[Sus]

Re: Effect van lens op verschillende body’s

Met Sony Canon en Nikon zit je wel goed het zijn de drie grootste merken.
Qua lenzen is er nogal wat discutie mogelijk (ook over de body's).
Elk merk heeft zijn eigen vatting (uitzonderingen mogelijk) en is niet uitwisselbaar met een ander merk of je moet een Tamron of Sigma kopen die voor dat merk met de juiste vatting leverbaar is. Dan wil je ook een alround lens van 18-200mm of meer, ook daar heb je voor en tegenstanders van. De ene wil kwaliteit en zal dat verdelen over twee lenzen bv 18-70 en 70-200 de andere kiest voor gemak en wat mindere beeldkwaliteit en kiest voor een 18-200 (of meer).
Dan heb je ook nogal verschil in lichtsterkte, de goedkoopste kosten niet zo veel geld maar wil je lichtsterk materiaal (voor binnen sporten) dan kosten de lenzen normaal meer dan een body hoor. Ook zou ik eens een winkel binnen stappen en ze eens bekijken en voelen, ik heb ook voor de keuze gestaan en bij mij viel de Sony af omdat ik de zoeker van Nikon en Canon beter vond, vervolgens viel de Canon af doordat alleen een body binnen was met een duure lens en ze me geen levertijd konden geven. De Nikon bleef nog over en daar ik drie analoge Nikon SLR's gehad heb ben ik terug naar Nikon gegaan. Das echt mijn persoonlijke keuze geweest maar dat hoeft echt de uwe niet te zijn ze zijn alle drie goed.
Als je al weet welk merk je op het oog hebt kan je dan beter gaan beslissen welke lens je er bij neemt, een merklens of een Tamron of Sigma (natuurlijk ook merklenzen maar leverbaar voor diverse merken).

[anvds]

Re: Effect van lens op verschillende body’s

Dat van die kleiner zoeker bij de Sony was me ook wel opgevallen. Komt nog bij dat ik brildrager ben, dat scheelt waarschijnlijk ook.
Mijn huisgenoten sporten gelukkig buiten. Het kan natuurlijk af en toe eens voorvallen dat een lichtsterke lens voor binnen nuttig zou zijn maar dat is zeker niet iets wat ik veel zal nodig hebben. Voor mijn gevoel was die 18-200mm die ik getest heb wel goed, in elk geval een grote vooruitgang t.o.v. mijn Fuji S9500. Anderen stellen waarschijnlijk hogere eisen aan een lens.

De Sony heb ik vastgehad natuurlijk. Een Nikon D80 heb ik onlangs vastgehad bij Saturn en die lag wel goed in de hand. Een D90 zou daar naar het schijnt niet erg veel van afwijken.
De 50D heb ik nog niet vastgehad. Die staat eigenlijk ook pas op de 3de plaats. Omdat ik verwacht dat de D90 even goed in de hand ligt als de D80 heeft die nog een streepje voor.

Het is eerder een afwegen instapmodel (Sony 350) tegenover een iets professioneler model (D90).
Als ik weet dat de D90 voor mij de camera is waarmee ik meteen voor jaren goed zit dan speelt de meerkost eigenlijk weinig rol.

An

[hub2805]

Re: Effect van lens op verschillende body’s

Als ik weet dat de D90 voor mij de camera is waarmee ik meteen voor jaren goed zit dan speelt de meerkost eigenlijk weinig rol.

An

Als je met je Fuji af en toe ook een filmpje mee pakt, dan zit je met de D90 ook goed. Niet noodzakelijk maar wel makkelijk.