5d <> d700

[puerte]

Re: 5d &lt;&gt; d700

kun je eens uitleggen wat je eigenlijk verstaat onder IQ

[Rudy]

Re: 5d &lt;&gt; d700

kun je eens uitleggen wat je eigenlijk verstaat onder IQ

Image quality, bestaat uit scherpte kleur en kontrast en dynamisch bereik. Zonder halve dag nabewerking...

[roadrunner]

Re: 5d &lt;&gt; d700

Er is al jaren een Nikon 24-120 AF-s VR die in de praktijk niet of weinig onder doet voor de Canon 24-105L.
Natuurlijk is de 24-120 geen L of pro lens, maar het prijskaartje is rond de helft en de lens maakt uitstekende foto's.
Ik heb die 2 objectievcen nooit rechtstreeks vergeleken. Wel de 24-105L met de oudere Nikon 28-105 AFD/macro en dat was optisch een gelijk spel. Qua built en AF e.d. wint de L lens het natuurlijk, naar de Nikon lens heb je dan weer voor een kwart van de prijs en die is ook nog eens een stuk compacter en lichter.

De Nikon 24-120/3.5-5.6 VR is echt niet vergelijkbaar met de Canon 24-105/4 IS.Optisch kan ze er niet aan tippen..Ze is natuurlijk goedkoper en lichter maar denk niet dat prijs of gewicht een maatstaf kan zijn voor optische kwaliteit.De oudere Nikon 28-105/3.5-4.5 is optisch beter maar ook nog geen match voor de Canon en deze lens heeft geen VR.

[sugar]

Re: 5d &lt;&gt; d700

De Nikon 24-120/3.5-5.6 VR is echt niet vergelijkbaar met de Canon 24-105/4 IS.Optisch kan ze er niet aan tippen..Ze is natuurlijk goedkoper en lichter maar denk niet dat prijs of gewicht een maatstaf kan zijn voor optische kwaliteit.De oudere Nikon 28-105/3.5-4.5 is optisch beter maar ook nog geen match voor de Canon en deze lens heeft geen VR.

Ik snap heel dat gejubel betreffende de 24-105 IS niet. Heeft die Nikon dan nog meer distortie dan de Canon 24-105 IS? Op 24 mm is die Canon echt niet goed : wel goede scherpte (of toch in het centrum op FF) maar vreselijke distortie en veel CA.
Ik snap echt niet waarom iedereen met die lens dweept (in tegenstelling tot de 17-40/4.0 en 70-200/4.0, wat wel zeer goede objectieven zijn)

[antoine200]

Re: 5d &lt;&gt; d700

Image quality, bestaat uit scherpte kleur en kontrast en dynamisch bereik. Zonder halve dag nabewerking...

Sorry Rudy, maar ik kan je verhaal niet goed volgen.
Ik werkte voorheen met de D200 + 17-55, 70-200, 105 VR en de 60mm micro.

Nu heb ik de D200 + 17-55 vervangen voor de D700 en de 24-70.

Ik werk grotendeels in JPEG en besteed aan nabewerking nog geen 2 minuten.
Ik heb al vaak hier moeten horen dat ik nog meer uit mijn foto's kan halen als ik in RAW werk.
Wat ik dan nog meer zal halen is mij nog niet helemaal duidelijk maar dat even terzijde.

Mijn fotografie bestaat uit 60% aan bloemen.
Bloemen zijn over het algemeen zeer kleurrijk en hebben zeer veel details.

Mijn bloemenfotografie wordt bij de kenners (bloemmisten) juist geroemd vanwege de scherpte in de details en de natuurlijke kleuren en dat bij gewoon JPEG opnames.

Ik heb twee collega's die met de Canon 5D werken en ook zij krijgen de kleuren niet zo natuurlijk als dat ik ze heb. Een daarvan is er zo verbolgen over dat hij inmiddels is ook is overgeschakeld naar Nikon D3.
Ik heb hem nog niet gesproken, maar gezien jouw opmerkingen ben ik wel erg nieuwsgierig geworden naar zijn bevindingen.

Ik denk dat het belangrijk is dat je zorgt dat je je eigen apparatuur goed kent en daar ontbreekt het bij sommige vaak aan.

Toen ik overschakelde na digitaal (meer dan vijftig jaar analoog gewerkt te hebben) schrok ik enorm van de slechte resultaten die ik digitaal bereikte.
Ik ben dan ook gewoon weer van voren aan begonnen met de theorie in praktijk te brengen.

In alle testen, en dat zijn er nogal wat en zeker hier in Duitsland, komt de D3-D700 m.b.t. de beeldkwaliteit als excellent uit de test.

Als ik nu lees wat jij hier schrijft, klink mij dat een beetje vreemd in de oren.
Goed alle testen worden vaak in een laboratorium gedaan, maar ook mijn eigen ervaringen zijn toch duidelijk anders dan dat jij hier schrijft.

Als je gelukkig bent met een merk camera waarom moet je dan overschakelen.
De ene keer is het merk Y dat iets nieuws heeft en de andere keer is het merk X die weer wat nieuws heeft.
Als je daar aan wilt meedoen dan kun je iedere week wel overschakelen.

Nikon mensen hebben heel lang gewacht op de betere mogelijkheden in de hoge ISO.
Zij die gewacht hebben zijn uiteindelijk beloond en zij die eerder overgeschakeld hebben, genieten dus al langer van die mogelijkheden.

Ik heb die hoge ISO mogelijkheden zelf niet nodig.
De D200 heb ik alleen vervangen omdat ik FF wilde hebben en meer niet.

Als jij vindt dat je D5 beter is als de nieuwe Nikons, wees een gelukkig mens en geniet van je droom.

Mvg
Antoine

[FotoDirk]

Re: 5d &lt;&gt; d700

Ik snap heel dat gejubel betreffende de 24-105 IS niet. Heeft die Nikon dan nog meer distortie dan de Canon 24-105 IS? Op 24 mm is die Canon echt niet goed : wel goede scherpte (of toch in het centrum op FF) maar vreselijke distortie en veel CA.
Ik snap echt niet waarom iedereen met die lens dweept (in tegenstelling tot de 17-40/4.0 en 70-200/4.0, wat wel zeer goede objectieven zijn)

Sinds ik een 5D met de 24-105 IS heb bewerkt ik steeds minder mijn beelden.
Ben ook van plan om terug naar JPG over te stappen, want ik denk dat ik nog maar 1 op 500 foto's in RAW moet aanpassen. En minstens de helft van die aanpassingen kunnen even eenvoudig met PS. En als de witbalans moet aangepast worden dan is het eigenlijk altijd te verklaren aan het kunstmatige licht. Dus in die gevallen is RAW misschien nuttig.

Maar verder lijkt de combinatie heel mooi te belichten met de juiste witbalans.

Met de 70-200 werkt de 5D uiteraard ook prima samen, maar dat bereik is niet het standaard bereik dat ik meestal nodig heb.

[Wimpy]

Re: 5d &lt;&gt; d700

Ik snap heel dat gejubel betreffende de 24-105 IS niet.

Ik wel ...
Ik vind voor mij persoonlijk dat deze lens schitterend presteert op de 5D, ik heb ook de 17-40 en de 70-200 maar voor mij geeft de 24-105 de betere resultaten op de 5D deze lens staat bij mij voor 95 % vd tijd op de 5D.

[sugar]

Re: 5d &lt;&gt; d700

Ik wel ...
Ik vind voor mij persoonlijk dat deze lens schitterend presteert op de 5D, ik heb ook de 17-40 en de 70-200 maar voor mij geeft de 24-105 de betere resultaten op de 5D deze lens staat bij mij voor 95 % vd tijd op de 5D.

Zal wel afhangen waarvoor je de lens gebruikt. Imho totaal onbruikbaar voor architectuur onder de 35 mm wegens véél te véél distortie ...

[Rudy]

Re: 5d &lt;&gt; d700

Zal wel afhangen waarvoor je de lens gebruikt. Imho totaal onbruikbaar voor architectuur onder de 35 mm wegens véél te véél distortie ...

DPP saves my day.....

[roadrunner]

Re: 5d &lt;&gt; d700

Ik snap heel dat gejubel betreffende de 24-105 IS niet.

Ikke wel Ik gebruik ze erg veel op m'n MKIII naast m'n 16-35/2.8 II en m'n 70-200/4 IS.De lens is scherp en heeft een heerlijk bereik.Ze geeft F4 over de hele lijn en dit in combinatie met de uitstekende IS maakt het mogelijk uit de hand foto's te nemen aan erg lage sluitertijden.Wat wil een mens nog meer?

Dat ze enorm veel vertekening geeft onder de 35mm is wel wat overdreven.Kijk naar m'n album "Lissabon".Drievierde van de foto's zijn met de 24-105/4 IS gemaakt en daar zit heel wat architectuur tussen.En zoals Rudy zegt kan je dit makkelijk corrigeren.En de CA...is me nog niet opgevallen dus zo erg zal 't nu ook weer niet zijn.

De 24-120 VR van Nikon heb ik destijds zelf ook gehad en de scherpte van die lens is echt niet om over naar huis te schrijven.De oude 28-105 van Nikon heb ik dan als alternatief gekocht en deze was optisch stukken beter.Maar zoals reeds gezegd toch niet zo goed als de Canon 24-105 en geen VR/IS.

[sugar]

Re: 5d &lt;&gt; d700

DPP saves my day.....

Dus toch PP?
Het blijft trouwens zeer moeilijk om dit helemaal recht te zetten, ik heb hier nog wel enkele foot's liggen waarop je ziet dat die rechte lijnen na PP 'golven'

Ikke wel Ik gebruik ze erg veel op m'n MKIII naast m'n 16-35/2.8 II en m'n 70-200/4 IS.De lens is scherp en heeft een heerlijk bereik.Ze geeft F4 over de hele lijn en dit in combinatie met de uitstekende IS maakt het mogelijk uit de hand foto's te nemen aan erg lage sluitertijden.Wat wil een mens nog meer?

Zoals al eerder gezegd: minder distortie en CA. Ik ben trouwens niet de enige die dat opmerkt, de meeste testen van deze lens zeggen net hetzelfde...
Ik zeg ook niet dat die Nikon 24-120 VR een goede lens is (nooit gebruikt), ik zeg alleen dat mensen die de ultieme beeldwkaliteit zoeken écht niet bij die lens moeten zijn. Het is wel een goede allroundlens

[Wimpy]

Re: 5d &lt;&gt; d700

Ik ben trouwens niet de enige die dat opmerkt, de meeste testen van deze lens zeggen net hetzelfde...

Als ik zelf tevreden ben over een lens is het voor mij voldoende, wat testen ook mogen uitwijzen ...

[Knor]

Re: 5d &lt;&gt; d700

Als je een D700 "test" kan je beter niet een Nikon 24-120 VR gebruiken volgens mij...
Gebruik dan een prime of de 24-70/2.8

Volgens mij is die Canon 24-105 wel een heel stuk beter dan die Nikon 24-120 VR...

[sugar]

Re: 5d &lt;&gt; d700

Als ik zelf tevreden ben over een lens is het voor mij voldoende, wat testen ook mogen uitwijzen ...

Wel bij mij had ze een onvoldoende, en dat was ook niet onder invloed van tests, wel onder invloed van het naast mekaar leggen van foto's gemaakt door twee lenzen op dezelfde avond...

En ik blijf de redenering van Rudy op zijn minst eigenaardig vinden : overschakelen van D700 naar 5D voor de beeldkwaliteit, met een 24-105 IS erop...

[Wimpy]

Re: 5d &lt;&gt; d700

Wel bij mij had ze een onvoldoende, en dat was ook niet onder invloed van tests, wel onder invloed van het naast mekaar leggen van foto's gemaakt door twee lenzen op dezelfde avond...

Wel, de voorstanders van deze lens zijn zeker even talrijk als de tegenstanders ...
Iedereen zijn gedacht hé.