Canon 5D Mark II

[Rudy]

Re: Canon 5D Mark II

Geachte,
Dit ts de eerste maal dat ik reageer op dit forum, ik volg reeds geruime tijd de reacties op de nieuwe EOS 5 omdat ik van plan ben dergelijk toestel aan te schaffen.
Ik ben eveneens geen zelfverklaarde topfotograafn laat dat duidelijk zijn, vandaar misschien wel mijn mogelijk domme vraag.
Wat bedoeld u er mee dat niet ieder toestel hetzelfde aankan en dat u, naar eigen zeggen, 3 toestellen zou moeten hebben, de EOS 50, 5, en 1.
Wat kan bv de EOS50 meer dan de EOS1, of omgekleerd, wat kan de EOS1 minder dan de EOS5?
Bij mijn weten hangt dit voornamelik af van de lenzen die u gebruikt of vergis ik mij hierin?
Uiteraard zal het prijsverschil er wel voor iest tussenzitten maar dat zou ik hieruit besluiten dat de EOS 1 de beste is van allemaal en bijgevolg de meeste mogelijkheden heeft of zou moeten hebben.

Dirk,
Al de toestellen die je hier aanhaalt, moet je een D achterzetten, want zijn ze digitaal.
In tegenstelling tot het analoge tijdperk (filmpjes) waar je met elke body, duur of goedkoop dezelfde fotos kon maken, en de lenzen heel belangrijk waren, is het nu wel even anders. lenzen zijn nog steeds zeer belangrijk, maar ook de body bepaalt het beeld.
In principe is een lager nummer een hoger niveau bij Canon, maar in de reeksen zelf is het dan weer andersom.
De recenste toestellen zijn meestal de beste, 50D is bijvoorbeeld beter dan 40D
1D reeks is professioneel, 5D reeks is semi-prof, 40-50D reeks is gevorderd amateur en 450D reeks amateur. Nu is er zelfs een 1000D, dit is echt de instapper, voor weinig geld, eigenlijk 1 generatie terug van de 450D.

[Jan_10D]

Re: Canon 5D Mark II

Wat bedoeld u er mee dat niet ieder toestel hetzelfde aankan en dat u, naar eigen zeggen, 3 toestellen zou moeten hebben, de EOS 50, 5, en 1.
Wat kan bv de EOS50 meer dan de EOS1, of omgekleerd, wat kan de EOS1 minder dan de EOS5?
Bij mijn weten hangt dit voornamelik af van de lenzen die u gebruikt of vergis ik mij hierin?
Uiteraard zal het prijsverschil er wel voor iest tussenzitten maar dat zou ik hieruit besluiten dat de EOS 1 de beste is van allemaal en bijgevolg de meeste mogelijkheden heeft of zou moeten hebben.

Het verschil is het aantal fotos per sec, de grootte van de sensor; het aantal MP en de kwaliteit van de autofocus sensor.

50D: tot 6 fotos/sec, APS x1,6; 15 MP, 9 goede AF punten,
5DII : tot 4 fotos/sec, FF x1,0; 21 MP, 1 goed AF punt.
1DIII : tot 10 fotos/sec, APS x1,3; 10 MP, 19 goede AF punten.
1DsIII: tot 5 fotos/sec, FF x1,0; 21 MP, 19 goede AF punten.

De bruikbaarheid van een DSLR wordt dus bepaald door deze eigenschappen.
Als voorbeeld is de 1DsIII minder goed voor sport dan de 1DIII of minder goed voor macro of tele dan de 50D.
Voor video is de 5DIII beter dan de 50D of 1D reeks.

Jan.

[Beauke]

Re: Canon 5D Mark II

De bruikbaarheid van een DSLR wordt dus bepaald door deze eigenschappen.
Als voorbeeld is de 1DsIII minder goed voor sport dan de 1DIII of minder goed voor macro of tele dan de 50D.
Voor video is de 5DIII beter dan de 50D of 1D reeks.

Jan.

Met andere woorden volgens u is de 1DsIII min, minder en minst van de reeks terwijl het toch de duurste is! Hopelijk is er toch iets dat de moeite is voor deze camera

[Jan_10D]

Re: Canon 5D Mark II

Met andere woorden volgens u is de 1DsIII min, minder en minst van de reeks terwijl het toch de duurste is! Hopelijk is er toch iets dat de moeite is voor deze camera

Zie http://forum.belgiumdigital.com/f9/c...ii-230927.html

De combinaite 21 MP en 19 goede AF punten heeft alleen de 1DsIII.

Dat betekent dat elk van de 18 extra AF punten een prijskaartje heeft van 250 euro.
Voor de volledige AF sensor betekent dit 4500 euro.

Het is duidelijk waarom Canon deze AF sensor niet in de 5DII zet... Onbetaalbaar duur !

Jan.

[Dirk Janssen]

Re: Canon 5D Mark II

Ja, dat het over digitaal gaat is logisch, ik ben in het bezit van een 350D, ik fotografeer dus al wel geruime tijd digitaal. De reden dat ik er de D niet achterzet is om het mijzelf gemakkellijk te maken, het merendeel is tegenwoordig toch digitaal.
Dat de EOS 1D en 5D fullframe zijn en de andere niet is mij eveneens geweten.
Maar mij lijkt het logisch dat een eos5 meer kan dan mijn 350, en een eos1 meer dan een eos5, louter voortgaande op de prijs.
Er wordt gereageerd dat de nieuwe eos5 ( ik zal het volledig schrijven EOS5DmkII) maar 1 goed werkend AF punt zou hebben. Bij mijn weten is het toestel zelfs nog niet verkrijgbaar, ik vermoed dus dat dit ene AF punt dus opgaat voor de (oude) EOS5Dmk1.
En ik weet het niet, wie ben ik om daarover te beslissen, maar omdat het ene toestel "maar" 3 foto's per seconde schiet en het andere 10 is voor mij nog geen reden om 3 toestellen te kopen. Zijn ze allemaal nog niet duur genoeg?
Als het enige (technische) verschil daar in zit, in het aantal foto's per seconde? Buiten de MP's natuurlijk?
Ik vermoed dar er weinigen zijn waarop dit van toepassing zal zijn, zelfs geen sportverslaggevers. Ik trek zelf meermaals, laten we zeggen bewegende beelden, en heb geen probleem met mijn 3 beelden. Gewoon een snelle (lees professionele) kaart in uw toestel steken helpt al veel. Bij 2 keer op het knopje drukken heb ik er 6 en wat is het tijdsverschil dan nog?

[hub2805]

Re: Canon 5D Mark II

Ik vermoed dar er weinigen zijn waarop dit van toepassing zal zijn, zelfs geen sportverslaggevers. Ik trek zelf meermaals, laten we zeggen bewegende beelden, en heb geen probleem met mijn 3 beelden. Gewoon een snelle (lees professionele) kaart in uw toestel steken helpt al veel. Bij 2 keer op het knopje drukken heb ik er 6 en wat is het tijdsverschil dan nog?

Wel, voor iemand die actie foto's trekt of een sportfotograaf, is het verschil tussen 3 of 9 foto's per seconde dag en nacht.

[Knor]

Re: Canon 5D Mark II

Wel, voor iemand die actie foto's trekt of een sportfotograaf, is het verschil tussen 3 of 9 foto's per seconde dag en nacht.

Ik trek zelf meermaals, laten we zeggen bewegende beelden, en heb geen probleem met mijn 3 beelden. Gewoon een snelle (lees professionele) kaart in uw toestel steken helpt al veel. Bij 2 keer op het knopje drukken heb ik er 6 en wat is het tijdsverschil dan nog?

Als hij nog ne keer meer drukt heeft ie er ook 9

[GroovBird]

Re: Canon 5D Mark II

J
Er wordt gereageerd dat de nieuwe eos5 ( ik zal het volledig schrijven EOS5DmkII) maar 1 goed werkend AF punt zou hebben. Bij mijn weten is het toestel zelfs nog niet verkrijgbaar, ik vermoed dus dat dit ene AF punt dus opgaat voor de (oude) EOS5Dmk1.

Afgaand op de specs kan je'r van uitgaan dat de nieuwe gewoon dezelfde AF heeft als de oude. Allicht zullen er nieuwe algoritmes in de firmware zitten met de nieuwe DIGIC IV processor, maar de sensor heeft dezelfde capaciteiten.

Maar stellen dat die slechts 1 goed AF punt heeft is een beke simplistisch. Ik heb een 5D gehad en alle punten waren bruikbaar, alleen niet even gemakkelijk in het donker. Dan zou je evengoed moeten stellen dat de 20D, 30D enz... ook maar 1 goed AF punt hebben.

De 1D(s) MkIII heeft 45 AF punten, waarvan je'r 19 kan selecteren. Maar dat is niet de enige meerwaarde die een 1D reeks biedt. Ook de grotere instelmogelijkheden, langere levensduur, weersbestendigheid en algemene stevigheid is zeker een meerwaarde. En laten we niet vergeten de dubbele geheugenopslag.

Op het vlak van beeldkwaliteit kan de 5D MkII voorstaan op de 1Ds MkIII, maar dat zal niet zoveel schelen. Het is ook een nieuwere sensor, en de evolutie blijft lopen. Maar dat maakt van de 1Ds MkIII niet automatisch het mindere toestel.

Er wordt hier soms geredeneerd met een rode clownneus op.

Dave

[Beauke]

Re: Canon 5D Mark II

Er wordt hier soms geredeneerd met een rode clownneus op.

Dave

Voila, met uw uitleg over de 1dsMIII ben ik volledig akkoord!

En mijn was eerder bedoeld omdat Jan_10D juist nogal minnekes over de 1ds III sprak alsof hij op alle vlakken tekort zou schieten...

In ieder geval, ik ben er tevreden over en dat telt natuurlijk
Het prijskaartje had ik echter ook liever lager gezien.

[PSG]

Re: Canon 5D Mark II

En ik weet het niet, wie ben ik om daarover te beslissen, maar omdat het ene toestel "maar" 3 foto's per seconde schiet en het andere 10 is voor mij nog geen reden om 3 toestellen te kopen. Zijn ze allemaal nog niet duur genoeg?

Persoonlijk zou ik van deze stelling helemaal niet wakker liggen.
Je moet sommige zaken die hier worden gesteld met een korrel zout nemen, andere dan weer met een zak zout en andere zijn dan weer compleet cynisch of zelfs ironisch bedoeld.
Je hebt dat niet altijd door als je hier niet vaak komt, maar je moet de mensen een beetje leren kennen.

Mijn advies is heel simpel: kijk naar welke soort fotografie je graag doet, leidt daaruit je noden af (AF, fps, ff of crop, resolutie, weathersealing, flash ondersteuning, blablabla, ...) en koop dan één goed toestel waarvan je weet dat het die noden afdekt en waar je na een jaar niet bent 'uitgegroeid' .

[Dirk Janssen]

Re: Canon 5D Mark II

Bedankt voor de nodige info, en dat bedoel ik aan allen.
Ik ga dit forum blijven volgen net zoals meerdere andere(n).
Voorlopig heb ik met mijn 350D met zijn 8 MP geen tekort, wat mij betreft zijn mijn foto's van zeer goede kwaliteit, evengoed of beter dan mijn vroegere analoge EOS 500.
Bij regenweer blijf ik trouwens binnen, regen moet op de grond vallen.
Ik weet dat het soms niet anders zal kunnen maar dat telt dan weer voornamelijk voor de profs.
- - -
Het is misschien niet iets voor op dit forum maar ik ben net in het bezit van de canon EF 28-300 L IS USM.
Ben net terug van een weekje Mauritius, daar deze lens grondig uitgetest onder alle omstandigheden, van felle zon tot regen. Mijn wederhelft was er tegen dat ik ze meenam (wegens het gewicht) "wie gaat daar mee sleuren?"
Fantastisch speelgoed zou ik zeggen.
Inderdaad wel zwaar rond de nek tijdens een uitstap van een hele dag, te voet.
Maar dat is dan ook datgene wat ik bedoel als ik zeg dat de lenzen bij mijn weten belangrijker zijn dat het toestel?.

[ViewFinder]

Re: Canon 5D Mark II

Zonder lens geen foto!! Hoeveel MP was een filmpje eigenlijk?

Mij valt op dat behoefte vaak op een lijn wordt gezet met wat aangeboden wordt. Zo werkt het natuurlijk niet.
Een pro zal er niet over peinzen zijn middenformaat camera mee te zeulen om er achtiefoto's mee te maken, daar kiest hij een snelheidsmonster voor.
Wat mij zorgen baart is dat in toenemende mate het aantal frames per seconde een maatstaf lijkt te worden voor het al of niet mogelijk zijn van het maken van een geslaagde actiefoto.
De pro met zijn mitrailleur zal wanneer hij op tijd de knop heeft ingedrukt wellicht de plaat hebben die hij voor ogen had. Maar als de actie an sich blijkt tegen te vallen dan zal hij toch opnieuw een salvo moeten afvuren.
Let wel!!!!!!!! Ik twijfel geen moment aan de voordelen die een hogere framerate biedt, voor mij is 3 frames per seconde de ondergrens en het liefst wil ik de knop 3 seconden ingedrukt kunnen houden zonder dat de buffer full rate snelheid in werking treed. Een kinderhand is gauw gevuld zullen we maar zeggen.
Toch vraag ik me af hoe het in hemelsnaam mogelijk is geweest dat ik 35 jaar geleden met een 6x6 TLR (zonder autofocus) met 12 frames op één rolletje, foto's heb kunnen maken van vliegende straaljagers, voetbal- en wielerwedstrijden, auto- en motorraces, de 100 meter sprint en polsstokhoogspringen.
Ik denk dat het komt omdat ik door zuinigheid gedreven (goeie filmpjes waren en zijn duur) meer aandacht besteedde aan de camera positie en dat anticiperen ook een grote rol speelde.

[Dirk Janssen]

Re: Canon 5D Mark II

Bijkomend op het bericht dat ik moet kijken naar het soort fotografie dat ik graag doe en dan mijn toestel moet kiezen, zie hoger, is mijn uitgangspunt betreffende de lenzen zeker van toepassing, denk ik.
Bij mijn weten is bij bvb portretfotografie het diafragma belangrijk ( scherptediepte of hoe u het ook noemen wil). Maakt het verschil of ik van mijn portret 3 of 10 foto's per seconde kan nemen? Ik denk het niet, of vergis ik mij weeral?
Voor sportfoto's of andere bewegende beelden dienen de foto's haarscherp te zijn ( indien gewenst) en dient alles scherp in beeld te komen om de juiste contekst te schetsen, nietwaar?
Nu weet ik ook wel dat er anderen een andere mening zijn toebegaan, in somige gevallen is het mooi dat de achtergrond van een voorbijrijdende motor onscherp is of hoord te zijn, maar in de meeste gevallen toch niet.

[FotoDirk]

Re: Canon 5D Mark II

Ja Dirk

Soms lijkt het wel of iedereen altijd het top materiaal moet hebben.
En je zal inderdaad zelf moeten uitmaken wat je nodig hebt of wenst en dan wat je daarvoor wilt betalen.

Veel beelden per seconde is nuttig om een beweging vast te leggen in veel beelden en dan achteraf heb je meer kans dat de foto op het moment supreme er tussenzit. Bijvoorbeeld bij een hoogspringer. Begin je net voor hij over de lat gaat en stopt pas als hij erover is. Als je camera 2 beelden per seconde vastlegt dan zal je moeten kiezen tussen zo'n 3 opnames. Kan je camera echter 10 beelden per seconde aan. Dan heb je dus zo'n 15 beelden. Meer kans dus om net dat beeld te hebben op het hoogste punt van de sprong. Voor gewone portretfotografie is het niet echt belangrijk.

Jan schreef over de 3 camera's die je nodig hebt om het beste van alle werelden te hebben.

De 50D zal beter zijn om bird-shooting te doen wegens zijn extra tele-factor.
De 1D is beter als sport camera omwille van de snelheid
De 5D is beter als portret camera wegens de MP en high iso performance

Maar uiteraard kan je al die dingen met elke van de 3 camera's ook doen. Zeker als amateur.

Voor jezelf moet je nadenken. Wat kan ik vandaag niet (of minder goed) met mijn materiaal. En dan kan je nadenken over wat je kan doen om dat te verbeteren. Als je niets hebt waar je dringend moet verbeteren, dan kan je uiteraard blijven werken met je huidige materiaal. Maar dat betekent natuurlijk niet dat je nooit mag dromen ;-)

[hub2805]

Re: Canon 5D Mark II

Bij mijn weten is bij bvb portretfotografie het diafragma belangrijk ( scherptediepte of hoe u het ook noemen wil). Maakt het verschil of ik van mijn portret 3 of 10 foto's per seconde kan nemen? Ik denk het niet, of vergis ik mij weeral?

Dit is wel een duidelijk voorbeeld van een stelling uit zijn context trekken.
Ik zei:

Wel, voor iemand die actie foto's trekt of een sportfotograaf, is het verschil tussen 3 of 9 foto's per seconde dag en nacht.

Ik sprak dus niet over portretfotografie.
Toestellen als bv de Canon 5D of de Fuji S5 zijn omwille van hun traagheid niet echt geschikt voor actie- of sportfotografie maar wel zeer geschiklt voor portretfotografie(e.a.)