Review > Sony Alpha 900

[StoneFree]

Review

Van racebak naar ruisbak, ze mogen'm houden van mij .....de A900-R, pffffff !! (Spijtig is dat)


SF

[Black B@ndit]

Re: Review > Sony Alpha 900

Ik zie ook dat de Canon 1Ds MKIII beter presteert vanaf iso 400 (veel meer details en duidelijk minder ruis) , maar die camera is wel een beetje duurder.

Als je de beste kwaliteit wil, dan zal je veel geld moeten uitgeven.
Maar het toont wel aan dat Canon nog steeds een voorsprong heeft op het gebied van de beeldsensortechnologie.

Voor studiowerk is de Sony in het voordeel, met flitsers zet je de iso over het algemeen zo laag mogelijk.
Maar voor het "veldwerk" waarbij je de iso hoger moet kunnen zetten is de 1Ds MKIII duidelijk de betere camera.

Ik vraag mij ook af wat die beeldstabilisatie doet met vignetting.
Met de meeste lenzen heb je vignetting als je ze volledig open gebruikt, maar als je dan de sensor nog eens in alle richtingen gaat bewegen om bewegingsonscherpte tegen te werken, dan zal die sensor op een bepaald ogenblik nog meer buiten het optimale beeldveld van de lens vallen. Daardoor is het mogelijk dat een bepaalde hoek veel meer last heeft van vignetting...

Nog één ding: "The shutter mechanism is rated for 100,000 cycles".
Dat wil zeggen dat de pro's die toch beslissen om naar Sony over te stappen veel sneller hun camera zullen moeten inleveren voor een "revisie" dan wanneer ze kiezen voor een 1Ds MKIII (= 300.000 cycles)...

[Franciskine]

Re: Review > Sony Alpha 900

Aangezien er al een topic lopend is over deze camera, wordt deze discussie gesloten, hou liever alles geconcentreerd in één discussie . . .