Sony Alpha 900 24,6 mp FF

[Grf]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Ik denk vooral dat we sony niet moeten onderschatten.
Als firma hebben ze de wereld al meer dan eens verrast door hun lange termijn planning.

Kijk maar naar de PS3, die heeft lange tijd slecht verkocht (en ze maakten verlies op elk toestel), maar ondertussen is die in opmars.
Het is één van de beste blu-ray speler die je nu kan kopen en de bestseller games moeten nog uitkomen.
Ik bedoel maar dat Sony niet in een markt stapt voor de quick profit.

DSLR's zijn enorm complexe toestellen en canon/nikon hebben eeuwen voorsprong qua ervaring. Dit alles schrik sony niet af om langzaam aan hun product range uit te bouwen en te optimaliseren.

Misschien is niet alles perfect vanaf de eerste keer maar op den duur komen ze er wel.
Plus het is nog altijd maar een kleine speler dus er komt natuurlijk een hoop kritiek/muggezifterij op elk toestel dat ze op de markt brengen.

om toch ff on topic te komen
Ik vind de specs van de A900 meer dan behoorlijk !

G

[K-2]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Niemand hier heeft het toestel al in zijn handen gehad, en wat een prachtige discussies toch allemaal

Deze meneer heeft een vroege versie gebruikt, mogelijk met niet de laatste firmware :
luminous-landscape review

En dit is zijn conclusie :


The Bottom Line

The estimated price for this camera is AUD3999 for a body-only. Given that this is well under half that of the well regarded Canon 1DsM3, and that the images are very close in quality, then this has to be a great deal. You could buy the body and two top Zeiss lenses for much the same as the Canon.

As far as image quality is concerned, bear in mind that I had to look quite closely at the files – serious pixel-peeping really – to see the differences. I always figure that if I have to look this closely then the differences are probably so close as to be insignificant.

The system is a bit limited, but there are two new lenses, a 16-35/2.8 and a 70-400/4-5.6 both with SSM focussing.
...
Certainly those lenses that are availably are of top quality optically; this is a priority for many people who want to squeeze the last drop of image quality out of their images.

All things considered I'd have to give this camera a big thumbs up.

Voorlopig is dit meer dan goed genoeg voor mij

[K-2]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Voor wie dacht dat deze hierboven een uitzondering was, nog eentje :

imaging-resource

"Now let's compare the Sony A900 to the Canon 1Ds Mark III. I shot both with a Sigma 70mm f/2.8, ...

In terms of JPEG shots, the Sony produces larger images that are sharper, especially with the defaults from both cameras, but if you bring both to 100 percent and move around in the images, you'll find they're nearly the same. The difference is in the sharpness, heavily dependent on the default sharpening, and the presence of luminance and red channel noise from the Sony A900, where the Canon 1Ds Mark III does a little better with those artifacts.
...
We've done a more extensive analysis with comparison shots in the Exposure section, and delved deeper into the Sony A900's High ISO noise reduction versus that of the 1Ds under the sub-tab titled High ISO NR. Overall, the 1Ds comes out on top with greater detail, but it's darn close.

What's sure is that the Sony A900 is a fit rival for Canon's best camera, which costs $5,000 more."

[Burnie]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Persbericht :

http://www.pr-ide.be/?clientId=329&pr=1602

[Rudy]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Voor wie dacht dat deze hierboven een uitzondering was, nog eentje :

imaging-resource

"Now let's compare the Sony A900 to the Canon 1Ds Mark III. I shot both with a Sigma 70mm f/2.8, ...

In terms of JPEG shots, the Sony produces larger images that are sharper, especially with the defaults from both cameras, but if you bring both to 100 percent and move around in the images, you'll find they're nearly the same. The difference is in the sharpness, heavily dependent on the default sharpening, and the presence of luminance and red channel noise from the Sony A900, where the Canon 1Ds Mark III does a little better with those artifacts.
...
We've done a more extensive analysis with comparison shots in the Exposure section, and delved deeper into the Sony A900's High ISO noise reduction versus that of the 1Ds under the sub-tab titled High ISO NR. Overall, the 1Ds comes out on top with greater detail, but it's darn close.

What's sure is that the Sony A900 is a fit rival for Canon's best camera, which costs $5,000 more."

Nogmaals, waarom een vergelijk met een Canon1DS MKIII, die overigens nooit perfekt gescoord heeft, en enkel voor een klein publiek bestemd was, die niet naar MF wou, maar wel véél mpixels nodig had. ik vind dit vergelijk gewoon dikke BS, de Sony A900 is geen 1D reeks camera, zelfs niet met de grip en alles erop.

Ik krijg zelfs het gevoel, dat Sony hier lekker meedoet aan hoe meer mpixels, hoe beter marketing wise....


Ps, de 1DSmkIII is NOT Canon's best camera..., voor mij, te traag, teveel mpixels en teveel ruis. (en ook wel te duur, maar de camera is nooit gemaakt voor MIJ)

[K-2]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Kijk Rudy, ik ga er gewoon even van uit dat een 1D-reeks camera uitstekende beelden aflevert (gezien wat zo'n ding kost), ook al vind jij het misschien niet de beste camera op elk vlak.
Als de a900 het dan (zo goed als) even goed doet, en men is tevreden met de werking van dat toestel (functionaliteit edm), dan krijgt men gewoon waar voor z'n geld. Of dat dan via 24Mp, 36Mp of 15 Mp is, maakt echt niets uit.
Vergelijkingen met andere toestellen zullen trouwens nog wel volgen.

En wat de Mp-race betreft: Canon propt zelfs 15 Mp op een 1.6 crop-sensor...

[Rino van Uden]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Haha dat is waar, maar het oog wil ook wat.

het gaat er niet om hoe de camera er uitziet
maar hoe de foto's er uit zien

[Rino van Uden]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

DSLR's zijn enorm complexe toestellen en canon/nikon hebben eeuwen voorsprong qua ervaring. Dit alles schrik sony niet af om langzaam aan hun product range uit te bouwen en te optimaliseren.

G[/QUOTE]

vergeet niet dat ze alle kennis van minolta in huis hebben.
en die liegt er niet om.
komt tijd komt raad

[rooney]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

het gaat er niet om hoe de camera er uitziet
maar hoe de foto's er uit zien

Tuurlijk, een waarheid als een koe.
Toch, als ik zo veel geld uit geef aan een camera, dan mag ie er ook best wel een beetje fatsoenlijk uit zien. Nu is het net een Photoshop-verminking van een A900 incl. grip. Het is net een karikatuur van zichzelf, dat vind ik wel een beetje spijtig.

Uiteraard is dat wel persoonlijk, laten we dat niet vergeten. De ene houdt van een retro uiterlijk met zo nu en dan een schrikwekkend ontwerpdetail maar dit is echt ietsjes te ver doorgeslagen.

Als het nu uit praktische overwegingen zo ontworpen was, had ik waarschijnlijk een ander idee gehad maar ik zie geen logica. Wel heel veel knopjes wat ook had gepast op een wat normaler design.

[Kevlar]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

het gaat er niet om hoe de camera er uitziet
maar hoe de foto's er uit zien

Van de ene kant geef ik je gelijk want dat is voor mij ook het belangrijkste maar eigenlijk klopt dit van geen kanten.

Het gaat er wel degelijk om waarvoor de toestellen gebouwd zijn. Want vergeet niet ook in het filmtijdperk had je enorme verschillen tussen body's en daar had iedereen van het goedkoopste tot het duurste model als ze dezelfde lens en film gebruikten exact dezelfde beeldkwaliteit.

Net zoals er in het digitale tijdperk een moment komt waar de beeldkwaliteitsverschillen totaal verwaarloosbaar zijn. En voor mijn gebruik zijn we in de lage iso's al eigenlijk op dat punt. Want elk nieuw model of het nu FF of APS is gaat op iso100 - 200 een beeldkwaliteit hebben waar niks op aan te merken is als je deze gaat printen op mijn max print formaat. Ik wil ook wel meer enzo hoor voor de extra mogelijkheden maar niemand die het nu gaat zien.

[puerte]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Nogmaals, waarom een vergelijk met een Canon1DS MKIII, die overigens nooit perfekt gescoord heeft, en enkel voor een klein publiek bestemd was, die niet naar MF wou, maar wel véél mpixels nodig had. ik vind dit vergelijk gewoon dikke BS, de Sony A900 is geen 1D reeks camera, zelfs niet met de grip en alles erop.

Ik krijg zelfs het gevoel, dat Sony hier lekker meedoet aan hoe meer mpixels, hoe beter marketing wise....


Ps, de 1DSmkIII is NOT Canon's best camera..., voor mij, te traag, teveel mpixels en teveel ruis. (en ook wel te duur, maar de camera is nooit gemaakt voor MIJ)

de 1dmlsIII 8000 euro, werd tot eergisteren, door professionals (maar ja professionals kennen er waarschijnlijk niets van ) als beste DSLR beschouwt op gebied van beeldkwaliteit, wordt zomaar verslagen door een producent die pas 2 jaar a 3 jaar op de markt is, door een toestel dat maar op een 3000 komt.
5000 euro verschil, kun je een mooi setje van de beste lenzen onder de zon nml Carl/Zeiss-Sony voor kopen .

Ik begrijp de frustraties, van mensen die pas een 1DSMKIII gekocht hebben,
of zelfs een D3 of D700. Ik zou me ook dik bedrogen voelen, of het moest zijn dat ik sportfotograaf of iets dergelijks zou zijn, dan heb je een iets sneller toestel nodig met specifieke features. Alhoewel 5fps is toch niet zo traag, en het AF-systeem van de A700 was al bij de snelste en meest accurate van alle toestellen !

Dat zulk een toestel pakken kritiek krijgt, door canikons is te verwachten, zou erg zijn als ze hun afgunst niet zouden tonen, dan zou er werkelijk iets mis zijn met dit toestel.

Sony heeft de afgelopen jaar toestellen op de markt gebracht, van zeer hoge kwaliteit en gericht op de gebruiker. Zijn daar ook voor beloond geworden, met een marktaandeel in Europa, wat DSLR's betreft, dat 1 een jaar tijd gestegen is van 6 naar 17% !

De storm laten passeren gemoederen laten bedaren, en daarna eens rustig alles bekijken, dan zal men uiteindelijk het toestel in het juiste perspectief kunnen plaatsen. Valt momenteel voor velen nog moeilijk te aanvaarden dat Sony met hoofdvogel is gaan lopen, en dit dan nog voor een zeer aantrekkelijke prijs.

[Kevlar]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Sorry Puerte maar dat is gewoon onzin. Het doelpubliek van een 1D of een D3 is gewoon totaal anders. En als je eerlijk met jezelf bent dat weet je dat ook wel. Een D700 of 5D daar heb je wel een punt maar die kosten nog altijd +30% tot +50% minder. Dus echt concurrentie kan je dat ook niet beschouwen.

Het mooie van de Sony is dat ze de eerste zijn die met een dergelijke body naar dit soort resoluties gaan. En ze hem scherp geprijsd hebben. Maar dat moeten ze wel of ze maken geen kans.

[seedn]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Is nu ook officieel voorgesteld op de site van sony.

http://www.sony.be/lang/nl/hub/dslr/block/1

Als ik het geld over zou hebben, zou ik deze kopen...

[Rudy]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

de 1dmlsIII 8000 euro, werd tot eergisteren, door professionals (maar ja professionals kennen er waarschijnlijk niets van ) als beste DSLR beschouwt op gebied van beeldkwaliteit, wordt zomaar verslagen door een producent die pas 2 jaar a 3 jaar op de markt is, door een toestel dat maar op een 3000 komt.
5000 euro verschil, kun je een mooi setje van de beste lenzen onder de zon nml Carl/Zeiss-Sony voor kopen .

Ik begrijp de frustraties, van mensen die pas een 1DSMKIII gekocht hebben,
of zelfs een D3 of D700. Ik zou me ook dik bedrogen voelen, of het moest zijn dat ik sportfotograaf of iets dergelijks zou zijn, dan heb je een iets sneller toestel nodig met specifieke features. Alhoewel 5fps is toch niet zo traag, en het AF-systeem van de A700 was al bij de snelste en meest accurate van alle toestellen !

Dat zulk een toestel pakken kritiek krijgt, door canikons is te verwachten, zou erg zijn als ze hun afgunst niet zouden tonen, dan zou er werkelijk iets mis zijn met dit toestel.

Sony heeft de afgelopen jaar toestellen op de markt gebracht, van zeer hoge kwaliteit en gericht op de gebruiker. Zijn daar ook voor beloond geworden, met een marktaandeel in Europa, wat DSLR's betreft, dat 1 een jaar tijd gestegen is van 6 naar 17% !

De storm laten passeren gemoederen laten bedaren, en daarna eens rustig alles bekijken, dan zal men uiteindelijk het toestel in het juiste perspectief kunnen plaatsen. Valt momenteel voor velen nog moeilijk te aanvaarden dat Sony met hoofdvogel is gaan lopen, en dit dan nog voor een zeer aantrekkelijke prijs.

Pff, je snapt het niet hé, de camera's spelen in een totaal ander segment.
Je kan zoveel met cijfers goochelen als je wilt, Sony blijft ene kleine speler, die kwa beeldkwaliteit met deze A900 NIET de hoge iso ruisvrije beelden aflevert die we gewend zijn van de 5D en nu de D3 en D700 series.
Het is niet omdat dezelfde motor met hetzelfde vermogen in een audi A3 en een A6 zit dat het dezelfde auto's zijn hé. Er is veel meer.

Overigens, de A700 snel AF???? jij grapt of wat? zelfs mijn 5D was sneller en accurater.

[Rudy]

Re: Sony Alpha 900 24,6 mp FF

Als ik het geld over zou hebben, zou ik deze kopen...

Met alle respect, maar dat zal ook hét probleem worden voor Sony, Canon en NIkon gebruikers geven nu eenmaal wat meer geld uit aan hun uitrusting, ex-minolta gebruikers zijn altijd prijsbewuste kopers geweest, die hun budget eerder beperkten, en dat zal een aankoop van dergelijke dure camera dikwijls in de weg staan.