nikon D700 versus D300

[erikdk]

Re: nikon D700 versus D300

... in het voordeel van FF speelt dan weer dat je FF lenzen wel kan gebruiken op een DX, maar niet omgekeerd (tenzij je van je D700 een 5 megapixel camera wil maken, natuurlijk)...

ik vraag me af of dat echt zo'n ramp is. Een D70 is tenslotte een 6MP camera, en enkele jaren geleden was dat toch een veel gebruikte en goede DSRL. De pixels van de D700 zijn van betere kwaliteit en zitten minder dicht op mekaar (en zijn jonger) dan in de D70. De D2H had ocharme 4MP, maar 't waren wel 4 bijzondere goeie megapixels. Vandaar de vraag aan de D700 bezitters: zijn de foto's die ze maken met een DX lens echt zoveel slechter dan met een D300, laat staan een oudere DSRL zoals een D70 of D50?

[antoine200]

Re: nikon D700 versus D300

Kan iemand die de D300 en de D700 heeft wat vergelijkende voorbeeldjes posten op hoge iso (3200 en +)? Dezelfde foto afwisselend met beide toestellen. Ik heb nu de D300 en ben ook geïnteresseerd in D700 omdat ik ook dikwijls hoge iso nodig heb. Ik kan echter niet vergelijken...

Er werd ook vermeld dat de 70-200 VR veel vignettering vertoonde op de D700. Heeft iemand ervaring met de D700+ 80-200 AF-D? Geldt hiervoor hetzelfde?

Ik kan niet zeggen dat ik veel vignettering op de 70-200 heb, integendeel ik ben zeer tevreden in de combinatie D700 + 70-200.

Deze test geeft nog maar eens aan hoe goed de 70-200 het doet op FF.

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html

Mijn eigen test met hoge ISO (D700+ 70-200)

http://forum.belgiumdigital.com/f44/tuingasten-ii-d700-iso-4000-a-227136.html

mvg
Antoine

[Leopard]

Re: nikon D700 versus D300

Hier eveneens; de vignettering van de 70-200 op FF lijkt mij wel wat overroepen.
In theorie is die er misschien wel, doch in de praktijk merk je daar niet zo veel van. Bovendien zijn er softwarematig middelen genoeg om - eventuele -vignettering te corrigeren.

[boeboe]

Re: nikon D700 versus D300

hoi allemaal,
thanks voor de talrijke reakties,hier kan ik toch al een en ander uithalen,gebruik meestal tele,onder andere AF 300mmf2.8 maar door die crop zit ik meestal de dicht met mijn neus erop wat dan zeer jammer is om zo'n prachtlens te moeten in mijn tas laten zitten omdat mijn onderwerpen er niet helemaal opkunnen,met mijn 400mm word het dan helemaal niets meer hetzij voor vogeltjes het zou dus voornamelijk voor de 300 zijn,gebruik ook zeer veel de 18-200VR daar de set dikwijls op de moto mee gaat en ben daar zeer tevreden van,iemand die specifiek deze laatste regelmatig i n gebruik heeft op de D700 en zijn bevindingen hier kan laten horen

[antoine200]

Re: nikon D700 versus D300

hoi allemaal,
thanks voor de talrijke reakties,hier kan ik toch al een en ander uithalen,gebruik meestal tele,onder andere AF 300mmf2.8 maar door die crop zit ik meestal de dicht met mijn neus erop wat dan zeer jammer is om zo'n prachtlens te moeten in mijn tas laten zitten omdat mijn onderwerpen er niet helemaal opkunnen,met mijn 400mm word het dan helemaal niets meer hetzij voor vogeltjes het zou dus voornamelijk voor de 300 zijn,gebruik ook zeer veel de 18-200VR daar de set dikwijls op de moto mee gaat en ben daar zeer tevreden van,iemand die specifiek deze laatste regelmatig i n gebruik heeft op de D700 en zijn bevindingen hier kan laten horen

De 18-200 is een DX lens en is dus eigenlijk niet geschikt voor FX (FF).
mvg
Antoine

[JePe]

Re: nikon D700 versus D300

Ik kan ook enkel maar bevestigen dat de 70-200 heel goed presteert op de D3. Natuurlijk als je sommige reviews bekijkt is deze lens een ramp, maar ik gebruik hem niet als landschapslens

Je moet je natuurlijk erkennen dat FX ook nadelen heeft :
- Je gebruikt terug heel de lens en niet enkel het middelste als bij DX.
- Telelenzen blijken plots een heel stuk minder tele

[JePe]

Re: nikon D700 versus D300

De 18-200 is een DX lens en is dus eigenlijk niet geschikt voor FX (FF).
mvg
Antoine

Je toestel gaat toch autmatisch in DX-mode, dus er is geen technisch probleem behalve dat je enkel de middelste 5MP van je sensor gebruikt

[boeboe]

Re: nikon D700 versus D300

ok,hij gaat dus auto.in DX mode maar wat is dan de kwaliteit er nog van,nog niet zo lang geleden hadden we meer dan genoeg met onze 6mlj dat we ons toestel een standtje lager zetten om ons kaartje niet teveel te belasten en het ging dan ook goed maar is er dan een wezenlijk verschil tussen die 5 en die 6milj

[JePe]

Re: nikon D700 versus D300

De D2H(s) is maar 4MP en die levert ook mooie foto's,
de crop mogelijkheid is beperkter

[hub2805]

Re: nikon D700 versus D300

Hier eveneens; de vignettering van de 70-200 op FF lijkt mij wel wat overroepen.
In theorie is die er misschien wel, doch in de praktijk merk je daar niet zo veel van. Bovendien zijn er softwarematig middelen genoeg om - eventuele -vignettering te corrigeren.

Toch is ze er duidelijk.
Ik heb gisteren een aantal testfoto's getrokken op een maar half verlichtte ijsbaan(technisch defect), wat reuze mee viel.
Hier een overzicht

De ISO gaande van 1000 tot 3200.
F is altijd 3.2(niet de 2.8)

[Leopard]

Re: nikon D700 versus D300

Toch is ze er duidelijk.
Ik heb gisteren een aantal testfoto's getrokken op een maar half verlichtte ijsbaan(technisch defect), wat reuze mee viel.
Hier een overzicht

De ISO gaande van 1000 tot 3200.
F is altijd 3.2(niet de 2.8)

Inderdaad Hubert, vrij duidelijk op deze beelden. Ik moet eerlijk zijn dat dit bij mijn lens toch niet zó uitgesproken is. Misschien toch wel een lichte sample-to-sample variatie misschien?

[erikdk]

Re: nikon D700 versus D300

Hier eveneens; de vignettering van de 70-200 op FF lijkt mij wel wat overroepen.
In theorie is die er misschien wel, doch in de praktijk merk je daar niet zo veel van. Bovendien zijn er softwarematig middelen genoeg om - eventuele -vignettering te corrigeren.

klopt. in de zoeker is er flink wat vignettering vanaf 100 mm, maar op de foto's is daarvan absoluut niets te merken. Mijn vignetteringscorrectie staat op 'normaal'.

[erikdk]

Re: nikon D700 versus D300

ok,hij gaat dus auto.in DX mode maar wat is dan de kwaliteit er nog van,nog niet zo lang geleden hadden we meer dan genoeg met onze 6mlj dat we ons toestel een standtje lager zetten om ons kaartje niet teveel te belasten en het ging dan ook goed maar is er dan een wezenlijk verschil tussen die 5 en die 6milj

ik heb het net eens geprobeerd: mijn 18-200DX op de D200 en D700. Ongecropt geen verschil op de monitor, je begint de verschillen wel te zien (jaggies op een schuine lijn) zodra je gaat croppen. Dus, voor een simpel snapshot is DX wel OK op de D700.

[hub2805]

Re: nikon D700 versus D300

klopt. in de zoeker is er flink wat vignettering vanaf 100 mm, maar op de foto's is daarvan absoluut niets te merken. Mijn vignetteringscorrectie staat op 'normaal'.

Zoals ik in een voorgaande post heb gemeld, is ze wel degelijk aanwezig op de foto. Mijn correctie stond ook op "normaal" en het diafragma nog niet eens op F2.8(stond op 3.2)
Het zal waarschijnlijk ook van de lichtomstandigheden afhangen. Ik denk dat je het op een heldere dag bij mooi weer bijna niet zal zien maar ik trek dikwijls in slechte lichtomstandigheden en dikwijls met een vrij egaal witte achtergrond en dan is ze duidelijk te zien.
Ik heb de correctie nu op "hoog" gezet om te zien wat dat zal geven.

[erikdk]

Re: nikon D700 versus D300

vandaag familiebezoek gehad en dus nogal wat geschoten met de D700 bij dat triestige licht van vandaag, eerder winter- dan zomerlicht. Dankzij de auto-ISO heb ik alles kunnen schieten bij natuurlijk licht, en de d-lighting helpt serieus in tegenlicht. Met de D200 had ik quasi zeker moeten flashen. Eén zaak is me wel opgevallen toen ik de foto's rustig bekeek op het computerscherm, namelijk de kleine DOF met mijn 28-70 F2.8 (die anders wel weer helemaal tot zijn recht komt als transnormale zoom); een stuk kleiner dan ik verwacht had na twee jaren met mijn DX camera (D200) geschoten te hebben, waarop bovendien vaak de 18-200 F3.5-5.6 stond. Ik had de D700 simpel op P gezet, maar in de praktijk betekende dat vandaag zowel alles op F2.8. Ik weet dus dat ik volgende shoot in A ga schieten met diafragma op minstens 5.6. Anderzijds heb ik nu echt kunnen proeven van de schitterende bokeh van de 28-70 (achteraf ben ik blij dat ik 2 jaar geleden de 28-70 F2.8 heb gekocht en niet de 17-55 F2.8). Zelfde opmerking trouwens met mijn 14-24 F2.8 ten opzichte van de 12-24 F4: met de 12-24 was het zowat onmogelijk om iets onscherp te hebben, met de 14-24 op 2.8 op FF is er wel degelijk een DOF die niet van nul tot oneindig gaat, zelfs op 14mm. Ik ga dus inderdaad opnieuw FF moeten gewoon worden, met als verschil tegen lang geleden dat ik veel lichtsterkere lenzen heb dan toen ...