veel Mpixels belangrijk?

[Guest41]

Re: veel Mpixels belangrijk?

Ik snap uw punt niet.
Het verschil tussen 50 en 52 MP is triviaal.

Ik bedoel dat het geen eeuwigheid zal duren vooraleer nieuwe sensoren gebaseerd op dit soort "labo" sensoren begint door te sijpelen naar het amateursegment en de vraag is maar of al diegenen die hier nu hard roepen dat ze die Mpx niet nodig hebben het zullen laten om een 25+ of 30+Mpx camera te kopen als de specs "formidabel" zijn .. men zit daar misschien dichter bij dan men wel zou willen geloven

[PSG]

Re: veel Mpixels belangrijk?

Ik bedoel dat het geen eeuwigheid zal duren vooraleer nieuwe sensoren gebaseerd op dit soort "labo" sensoren begint door te sijpelen naar het amateursegment en de vraag is maar of al diegenen die hier nu hard roepen dat ze die Mpx niet nodig hebben het zullen laten om een 25+ of 30+Mpx camera te kopen als de specs "formidabel" zijn .. men zit daar misschien dichter bij dan men wel zou willen geloven

Ter vergelijking: toen de processors steeds krachtiger werden, kocht ik een nieuwe pc om maximum de 3 jaar. De jump was telkens gewoon enorm groot.
Nu zit ik al 4,5 jaar op dezelfde omdat die gewoon een snelheid heeft die voldoende is en dus mijn noden dekt.

En ook aan aanbodzijde is de processorrace opgehouden.

Op niveau van de harddisks blijven die evenwel nog steeds groeien.
Waarom? Omdat je élke schijf wel vol krijgt, dus is er nog steeds nood aan steeds grotere schijven.

[FotoDirk]

Re: veel Mpixels belangrijk?

Niet langer twijfelen, kopen. Vanaf 2 megapixel kan je al een foto afdrukken (op een 10x15 velletje).
Meer megapixels betekenen ook grotere bestanden.
Ik heb nu 12MP op mijn D300, maar als het kon zou ik hem instellen op 6. Foto's in jpg stel ik zoizo in op medium of klein formaat.

Het is de lens dat de kwaliteit van de foto's levert, niet de megapixels. Die zorgen er enkel voor dat je afwijkingen van de lens ziet.

Volgens mij kan je een D300 ook op 6MP en zelfs op 3MP instellen.

[Guest41]

Re: veel Mpixels belangrijk?

Ter vergelijking: toen de processors steeds krachtiger werden, kocht ik een nieuwe pc om maximum de 3 jaar. De jump was telkens gewoon enorm groot.
Nu zit ik al 4,5 jaar op dezelfde omdat die gewoon een snelheid heeft die voldoende is en dus mijn noden dekt.

En ook aan aanbodzijde is de processorrace opgehouden.

snip.

Alhoewel OT ... is je argument nauwelijks valabel IMHO

De huidige "processorrace" is enigszins stilgevallen om de eenvoudige reden dat de X86 architectuur uitgemolken is ... een nieuwere generatie zou komaf moeten maken met die X86 backward compatibility en wie durft daar zijn nek voor uitsteken ?
Apple heeft daar altijd vrolijk zijn g@t aan geveegd zeer tot ergernis van veel gebruikers die bij een machine/OS upgrade ook dikwijls een deel van hun HW mochten upgraden .. dus de dag dat ze een soort hybride processor maken die in een soort real/protected mode (zoals de 286) kan switchen tussen X86 en de nieuwe architectuur zijn we terug vertrokken voor een rat race denk ik
FWIW

[Beertje2]

Re: veel Mpixels belangrijk?

Voor mij zijn, meer pixels vooral belangrijk voor macro foto's. Het laat je toe wat meer te croppen , dus kleinere voorwerpen met dezelfde macrolens verder digitaal uit te vergroten tenminste als de scherpte van de lens het toelaat.

[axat]

Re: veel Mpixels belangrijk?

Ja en neen.
Eerste digitale camera: Olympus E10 (4 mp maar erg duur toestel)
daarna Nikon D200 met top objectief (10 mp)
Als ik de foto's vgl dan zijn de Oly-foto's veruit de mooiste (bij vergrotingen tot maximaal 40x60)
Dus aantal pixels is niet alleen zaligmakend.

[Frankyboy yang]

Re: veel Mpixels belangrijk?

Om een vergrotingen te maken kijkt men steeds naar het aantal pixels.
Een zeer belangrijk punt is een goede lens.
Vergelijk eens een 12MP camera met een kitlens en een 8MP camera met een toplens. Vergroot eens op 60X80 en ...
Geef mij maar het laatste.

[Vue.photo]

Re: veel Mpixels belangrijk?

Daar heb je absoluut gelijk in, maar hier doet het er weinig toe.

Ook Regulus kan ik perfect volgen. We ontsnappen er inderdaad niet aan, maar ik wil maar zeggen: ik doe mijn 350D niet weg omdat ie maar 8 megapixels heeft. Wel omdat een 5D mooiere beelden aflevert met dezelfde lens.

En zo blijven we maar bezig hé.

[wia]

Re: veel Mpixels belangrijk?

Duits onderzoek met als conclusie dat je bij een compactcamera beter niet hoger kan gaan dan 6 megapixel:
http://6mpixel.org/en (Engels), http://6mpixel.org/?page_id=94 (Duits)

[Binnenuit]

Re: veel Mpixels belangrijk?

Ik bedoel dat het geen eeuwigheid zal duren vooraleer nieuwe sensoren gebaseerd op dit soort "labo" sensoren begint door te sijpelen naar het amateursegment en de vraag is maar of al diegenen die hier nu hard roepen dat ze die Mpx niet nodig hebben het zullen laten om een 25+ of 30+Mpx camera te kopen als de specs "formidabel" zijn .. men zit daar misschien dichter bij dan men wel zou willen geloven

Hoezo? Mijn foto's zijn met mijn D200 nu al "formidabel". Wat moet er nu nog beter.
O,ja ik bezit wel talent.

[appelmooz]

Re: veel Mpixels belangrijk?

ik haal met m'n D2Hs (4 megapixel) zonder probleem 30*40 afdrukken.
Zelfs in de krant op halve pagina zijn de foto's perfect.

[maGuy]

Re: veel Mpixels belangrijk?

Zelfs in de krant op halve pagina zijn de foto's perfect.

Als je het over een krant hebt getuigt die "zelfs" hier van weinig inzicht hoor...

[appelmooz]

Re: veel Mpixels belangrijk?

Als je het over een krant hebt getuigt die "zelfs" hier van weinig inzicht hoor...

misschien niet veel dpi nodig voor krant, maar die halve pagina's zijn ook perfect in magazines en boekje die 1ste klasse voetbalclubs geven aan supporters/sponsors.

wilde gewoon zeggen dat ik niet te kort kom qua afdrukken met m'n 4 megapixels tegenover 12 of meer in de gewone afdrukken zonder enorme vergrotingen van professionelen...

[Guest41]

Re: veel Mpixels belangrijk?

ik haal met m'n D2Hs (4 megapixel) zonder probleem 30*40 afdrukken.
Zelfs in de krant op halve pagina zijn de foto's perfect.

sja .. voor gerasterde fotos "in de gazet" heb je waarschijnlijk met 0,5Mpx al te veel