Eos 40D of mark III

[doxke]

Ik ben mss van plan mijn huiduge 30d te vervangen Door één van de bovengenoemde broertjes of heb al geruchten gelezen van de nieuwe 50d die medio oktober zou worden uitgebracht
Maar wat mij vooral doet twijfelen is de cropfactor 1.3 bij de mark III Weegt deze op samen met zoals ik al gelezen heb her en der de veel mindere ruis bij hoge iso's en de 10 fps tegen de 40D met cropfactor 1.6 ????
Ik neem vooral foto's van vogels maar in de toekomst ook wild (bij slechte lichtomstandigheden)
Als lens heb ik voorlopig de 100-400L maar die word waarschijnlijk komend jaar ook vervangen door een grotere toeter
Alvast bedankt voor de reactie's
mvgr

[powerkiller]

Re: Eos 40D of mark III

Ik ben mss van plan mijn huiduge 30d te vervangen Door één van de bovengenoemde broertjes of heb al geruchten gelezen van de nieuwe 50d die medio oktober zou worden uitgebracht
Maar wat mij vooral doet twijfelen is de cropfactor 1.3 bij de mark III Weegt deze op samen met zoals ik al gelezen heb her en der de veel mindere ruis bij hoge iso's en de 10 fps tegen de 40D met cropfactor 1.6 ????
Ik neem vooral foto's van vogels maar in de toekomst ook wild (bij slechte lichtomstandigheden)
Als lens heb ik voorlopig de 100-400L maar die word waarschijnlijk komend jaar ook vervangen door een grotere toeter
Alvast bedankt voor de reactie's
mvgr

Een crop van 1.6 speelt in je voordeel voor meer telewerk bij vogels en wild.
De hoge iso-waarden en de ruis is dat echt een punt voor een (bijna) Full-frame. aangezien ik denk geen hoge iso nodig te hebben bij dit type van fotografie.

[zunoel]

Re: Eos 40D of mark III

Bij de MKIII ga je wel wat inboeten qua telebereik wat voor vogel en wildfotografie soms wel een nadeel kan zijn.

Jou 400 mm is op een xxD een 640mm
Op de 1D MKIII is dit maar een 520 mm.

Een 600 mm wordt respectievelijk 960 tegen 780 mm wat toch bijna 200 mm verschil opleverd

Voor fotografie waar telebereik belangrijk is heeft een cropcamera een beentje voor.
Als je persfotograaf bent en jou fototoestel een werkinstrument voor jou is en veel sport of zo fotografeert is een 1DMKIII een logische keuze.

Maar voor jou soort fotografie ben je beter af met een 40 of 50D (goedkoop telebereik aan goede kwaliteit)

Laatst op een vliegmeeting naast een paar gasten gestaan met een Nikon D3, maar ze kwamen allemaal tele te kort en dus ging de D3 terug in te tas om plaats te maken voor een D300 cropcamera

[romulus]

Re: Eos 40D of mark III

Ik gebruik beide toestellen. Voor om het even welke toepassing is de 1D mark III veruit het betere toestel. 40d is goed maar kwaliteit van sensor, snelheid, AF, zoeker grootte, enzovoort tov 1D mark III is niet te vergelijken.

Beiden zijn 10 miljoen pixels maar kwaliteit pixels is niet dezelfde.

Sommige sites tonen gedetailleerde vergelijkingen tussen camera's met vaste test setup. Vergelijk dan eens de 10 miljoen pixels van 1D mark III met 12 14 mio pixels van om het even welke 1.5 of 1.6 crop

Succes met beslissing

[GroovBird]

Re: Eos 40D of mark III

Maar wat mij vooral doet twijfelen is de cropfactor 1.3 bij de mark III Weegt deze op samen met zoals ik al gelezen heb her en der de veel mindere ruis bij hoge iso's en de 10 fps tegen de 40D met cropfactor 1.6 ????

Ja.

Dave

[Reus]

Re: Eos 40D of mark III

ga naar een fotozaak en speel eens met een 40d en nadien een 1D mark III

Je zal dan wel weten wat je wil (als het budget geen beperking is natuurlijk)

[hapa]

Re: Eos 40D of mark III

Als het even kan zou ik de geplande grotere toeter (500 mm F/4 misschien ???) een dag gebruiken op een gehuurde 40D/50D en 1D Mark III. Dat kost weliswaar wat duiten maar dan kan je in de praktijk nagaan wat de verschillen zijn in gebruik van de body en de kwaliteit van de files

Succes,

Humphrey

[b-@rt]

Re: Eos 40D of mark III

Als het even kan zou ik de geplande grotere toeter (500 mm F/4 misschien ???) een dag gebruiken op een gehuurde 40D/50D en 1D Mark III. Dat kost weliswaar wat duiten maar dan kan je in de praktijk nagaan wat de verschillen zijn in gebruik van de body en de kwaliteit van de files

Succes,

Humphrey

Ik heb een jaar geleden land zitten twijfelen of een 1Dmk3 iets voor mij zou zijn... en in the end heb ik deze gekocht voor volgende punten:

- betere / snellere AF
- zeer hoge IQ (image quality)
- superhandige menustructure en een aantal leuke features die een 1D heeft
- de volledige bouw/constructie/degelijkheid van een 1D is gewoon superieur tov alle andere series van Canon

.... maar als je niet zoals ik kickt op die snelle AF, EN op de koop toe ben je blijkbaar een tele-lensman, dan kan ik je alleen maar HEEL STERK aanraden voor de 40D te gaan !!!

Wij hebben hier een 1D, 5D (Fullframe) en een 30D.
't Is erg, maar soms blijft de 1D/5D thuis omdat de 30D gewoon net iets meer zoomrange heeft.
Dus... koop aub zeker een 40D (kost trouwens +/- 1/5 van een 1Dmk3 !!) en geniet van de leuke beelden, en als blijkt dat die 40D toch niet zou volstaan kan je nog altijd upgraden, maar nu een 1D kopen en dan te moeten constateren dat je die echt niet nodig had zou stom zijn.

Niet?

[Black B@ndit]

Re: Eos 40D of mark III

De beeldkwaliteit van een 40D is niet zoveel beter dan die van een 20D/30D.
Ik gebruik ze allebei, en het verschil is héél klein. Dat wil zeggen dat de 20D wel een héél goede camera was toen die op de markt kwam.

De 40D reageert iets sneller, en de AF is sneller en trefzekerder.

Als je echt een betere beeldkwaliteit wil dan zal je voor een Mark III moeten gaan, maar dan moeten de afdrukken al wel heel groot zijn vooralleer je het verschil ziet.

Je kan ook afwachten wat de 50D brengt, het is eigenlijk al van de 20D geleden dat we een echte verbetering hebben gekregen in die klasse bij Canon. Alleen de AF is er met de komst van de 40D wat op vooruit gegaan.

[b-@rt]

Re: Eos 40D of mark III

kan je niet één of 2 trapjes hoger in ISO gaan met de 40D om dezelfde noise-level te hebben als op een 30D ?

[dleemans]

Re: Eos 40D of mark III

kan je niet één of 2 trapjes hoger in ISO gaan met de 40D om dezelfde noise-level te hebben als op een 30D ?

Naar mijn ervaring niet nee (40d vs 20D). Om echt merkbaar betere IQ te krijgen op hoger iso moet je naar 1D/5D gaan.
Anderzijds, schijnt dat de 450D ook heel goed is op hogere iso.

[Black B@ndit]

Re: Eos 40D of mark III

kan je niet één of 2 trapjes hoger in ISO gaan met de 40D om dezelfde noise-level te hebben als op een 30D ?

De ruis van een 40D is inderdaad ongeveer hetzelfde als bij een 20D/30D.
De 40D heeft wel een ruisonderdrukking die de kleurruis vrij goed wegfiltert zonder de scherpte van de foto's teveel aan te tasten.
En er zijn ook wat meer pixeltjes, dan valt de ruis op een grote print ook nog wat minder op.
Maar zelfs met die ruisonderdrukkig bij hoge iso maak je geen stop verschil.

[doxke]

Re: Eos 40D of mark III

Had afgelopen weekend een mark III gehuurd amai prachtig toestel!!!
Maar ga toch voor de 50D gaan vanwege de 1,6 crop die voor mijn doeleinde toch wel belangrijk is vind ik persoonlijk....

Thx for the comments

Grtz