Canon 50d 15mp

[PSG]

Re: Canon 50d 15mp

Heeft iemand weleens het verschil tussen 12 en 14 bits op een grote afdruk duidelijk zichtbaar kunnen maken?

Ik vrees er echt voor.
Ik moet bij 12 bit de boel al comprimeren omdat de print gewoon minder tonen aan kan. Maar het kan ook aan mij liggen natuurlijk.

[ViewFinder]

Re: Canon 50d 15mp

Ik heb m'n uiterste best gedaan om die 2 bits verschil zichtbaar te maken met een D300, het is mij niet gelukt. Later las ik de ervaringen van Thom Hogan en die schreef dat hij zelfs met zijn getrainde ogen moeite had om het verschil waar te nemen, als het er al was.
De hele waarheid is dat ik ook denk dat ik iets gezien heb.. maar het niet de moeite waard vond.
Niettemin blijf ik met belangstelling de ontwikkelingen volgen en geniet van het 12 stops dynamisch bereik van mijn mf sensortje, in 8 bits TIFF overigens.

[Black B@ndit]

Re: Canon 50d 15mp

Ik denk dat de meeste beeldschermen en inktjetprinters het verschil tussen 12 en 14 bits gewoonweg niet kunnen weergeven.
Je zal al een heel goede afdrukcentrale moeten vinden waarbij je het misschien verschil zal kunnen zien.


Een gewone inktjetprinter kan veel minder kleurschakeringen weergeven dan de foto's van een afdrukcentrale, dat verschil zie ik wel duidelijk.

[GroovBird]

Re: Canon 50d 15mp

Ach, natuurlijk dat een print niet alles kan weergeven wat je sensor ziet. Daar dient je RAW-conversie software net voor. Je kiest je zwartpunt, en je witpunt, en je witbalans, enz...

Of je past HDR technieken toe, of local contrast enhancement, of je werkt met maskers, ...

Dave

[PSG]

Re: Canon 50d 15mp

Ach, natuurlijk dat een print niet alles kan weergeven wat je sensor ziet. Daar dient je RAW-conversie software net voor.

Wat je in termen van tonaliteiten en kleuren kan weergeven op een scherm is groter dan wat je kan weergeven op print.
RAW en al de rest staat daar volledig buiten.

[ViewFinder]

Re: Canon 50d 15mp

Ik denk dat de meeste beeldschermen en inktjetprinters het verschil tussen 12 en 14 bits gewoonweg niet kunnen weergeven.
Je zal al een heel goede afdrukcentrale moeten vinden waarbij je het misschien verschil zal kunnen zien.
Een gewone inktjetprinter kan veel minder kleurschakeringen weergeven dan de foto's van een afdrukcentrale, dat verschil zie ik wel duidelijk.

Ik denk dat je gelijk hebt.
Mijn monitor kost 3x zoveel als een 50D body en ik krijg daarop die 2 bits verschil niet zichtbaar. Soms denk ik dat ik iets zie maar zeker ben ik er niet van.
Afdrukken groter dan A3 laat ik maken door http://www.eyesonmedia.nl/ of http://www.profotonet.nl/ en in het geval van mijn 12/14 bit testje heb ik veel van gedachten gewisseld met die experts teneinde er zeker van te zijn dat die 2 bits van de sensor niet verloren zouden gaan in een foutieve nabehandeling. Hoe graag ik ook zou willen dat die 2 bits extra informatie van het scherm of de afdruk zouden spatten, het is me niet gelukt.
Even terzijde, beeldkwaliteit beoordeel ik altijd op een afdruk van minstens 90 x 60 cm aan de wand en met, door schade en schande wijs geworden, de juiste verlichting van de foto. Dat laatste is namelijk ook van belang bij het beoordelen van de kwaliteit.

[PSG]

Re: Canon 50d 15mp

Mijn monitor kost 3x zoveel als een 50D body

Dan zitten we in de regio 4000 euro.
Wat voor één is dat dan wel?

[ViewFinder]

Re: Canon 50d 15mp

Dan zitten we in de regio 4000 euro.
Wat voor één is dat dan wel?

NEC SpectraView Reference 21

[PSG]

Re: Canon 50d 15mp

NEC SpectraView Reference 21

En zie je echt dat verschil tov van een klassieke backlight lamp?
Colors are a tricky thing ...

[GroovBird]

Re: Canon 50d 15mp

Wat je in termen van tonaliteiten en kleuren kan weergeven op een scherm is groter dan wat je kan weergeven op print.
RAW en al de rest staat daar volledig buiten.

Wat je in termen van tonaliteiten kan terugvinden in RAW is groter dan wat je kan weergeven op print. Je scherm en al de rest staat daar volledig buiten.

Dave

[puerte]

Re: Canon 50d 15mp

Om een dynamisch bereik weer te geven heb je geen elfendertig bits nodig, daarvoor is 8 bits voldoende. Onze ogen hebben ook een heel beperkt dynamisch bereik, maar beschikken over een zeer goede compressietechniek.
Om verschil tussen zwart en wit weer te geven (maximale DR) heb je maar 1 bitje nodig, zijnde aan en uit.

De tonaliteit is een andere zaak, het aantal overgangen tussen zwart en wit (grijstinten).
De maximale tonaliteit wordt uiteraard wel bepaalt door de bitdiepte en ook door je DR. (een kleiner DR kun je in minder stukjes kappen dan een groot DR) DR wordt in wezen bepaalt door de sensor (signaal/ruis)

Nu onze ogen kunnen alle tonen van een 12/14 bit bestand niet zien, zelfs al moesten er output devices bestaan die dat wel kunnen weergeven. Onze ogen kunnen alle toon tinten (kleuren) ook niet evengoed onderscheiden. Onze ogen werken niet linear, anders waren we allemaal al lang blind, een sensor daarentegen wel.

Tijdens raw-convertie wordt het linear beeld omgezet naar een niet linear beeld,(gamma curve). Tijdens deze convertie is het belangrijk hoe je je tonen gaat mappen (tone mapping), dit in functie van je output device(profiel) en het onderscheidend vermogen van je ogen. Beter gezegd, je maakt een selectie van hoe en welke tonen van het ruime aanbod dat uit de sensor komt je in een 8 bit bestand gaat mappen. Is zowat gelijkaardig aan wat onze ogen doen.
Nu hoe groter de bitdiepte van het RAW bestand hoe meer keuze je hebt om tonen te mappen. Dus van een 16bit RAW bestand (er van uitgaande dat alle bits opgevuld zijn met zinnige data) kun je een beter 8 bit bestand maken dan van een 12 bit bestand, indien de toon mapping optimaal wordt toegepast uiteraard. Dat is ook het verschil dat je ziet van een JPEGske komende van een DSLR of een MF-toestel.

Daarbij is de kleur ruimte welke je gebruikt heel belangrijk, je hebt sRGB, Adobe RGB en ook prophotoRGB.
sRGB is afgestemd op de beperkte eigenschappen van een beeldscherm, wordt gebruikt voor web, kleurruimte web editors (internet explorer ...) zijn beperkt tot sRGB.
Adobe RGB heeft een iets ruimere kleurweergave en is afgestemd op drukwerk.
De betere hedendaagse beeldschermen zijn nu ook in staat adobe RGB weer te geven.
prophotoRGB ontwikkelt door Kodak heeft een noge ruimere kleurweergave en is zo als de naam het laat vermoeden gericht op meer proffesionele toepassingen.

Afhankelijk van de gekozen kleurruimte ga je ook minder of meer verschillen zien, natuurlijk binnen de grenzen van je output device.

[GroovBird]

Re: Canon 50d 15mp

Om een dynamisch bereik weer te geven heb je ... blah blah blah

Droom maar lekker verder hoor. Ik ga gewoon de tijd niet nemen om deftig te reageren want je zit zo vast in je eigen gelijk dat er gewoon niet te discussieren valt.

Wat maakt het toch uit.

[tinky-winky]

Re: Canon 50d 15mp

GroovBird, ik vond de uitleg van Puerte anders redelijk goed en aannemelijk ?

[GroovBird]

Re: Canon 50d 15mp

GroovBird, ik vond de uitleg van Puerte anders redelijk goed en aannemelijk ?

"Dynamisch bereik" betekent het verschil tussen grootst mogelijke en kleinst mogelijke waarde van een grootheid. 0 is daarbij geen waarde. Als ik een helderer beeld wil, kan ik evengoed mijn beeldscherm wat harder instellen.

Het gaat erom zowel in de lichtere partijen als in de donkere partijen nog zoiets als "detail" wil waarnemen. Men moet nog een onderscheid kunnen maken tussen pikzwart en net-niet-pikzwart, en dan ook nog eens puur wit en net-niet-puurwit.

En de gedachte dat een MF digitale achterwand op wonderbaarlijke wijze niet alleen een grotere sensor maar dan ook nog eens een groter bereik heeft, is ronduit belachelijk.

En als je je foto opslaat als JPEG met ProphotoRGB, en dat toont op een gecalibreerd scherm met een applicatie die kleurruimte correct interepreteert, heb je gegarandeerd last van banding.

Maar om mijnheer puerte daarvan te overtuigen (en eveneens te overtuigen van het feit dat Sony nietde beste sensor van de wereld maakt) is er meer nodig dan een logische uitleg gevolgd door de nodige referenties naar meer uitleg.

Dave

[PSG]

Re: Canon 50d 15mp

Wat je in termen van tonaliteiten kan terugvinden in RAW is groter dan wat je kan weergeven op print. Je scherm en al de rest staat daar volledig buiten.

Dave

En zo kunnen we nog een tijdje verder gaan.
Het punt is inderdaad dat verschillende outputdevices een verschillende bereik hebben dat ze kunnen produceren.

Maar ik ken niemand die hun foto's apart edit voor scherm en dan nog eens een compleet nieuwe edit doet voor print. Typisch hou je de kwaliteit zo lang mogelijk hoog en dan comprimeer je naar de range van de media waarop je het wilt tonen.