Vraagje omtrent canon?

[Kevlar]

Re: Vraagje omtrent canon?

Waar de toekomst naar toe gaat daar zijn we maar van 1 ding zeker (denk ik). De grens tussen fotografie en videografie verdwijnt.

Daar ben ik persoonlijk geen fan van maar dat maakt niets uit he. Maar SLR achtige dat gaan we nog lang hebben. Nu ja dat hangt natuurlijk ook af van wat jouw definitie van SLR achtige is natuurlijk!

[Kiekvogel]

Re: Vraagje omtrent canon?

Minolta was de eerste in 1985 met AF, Nikon volgde in 1986 en in 1987 komt canon die op dat ogenblik verre van de grootste was met de EOS 650 de eerste camera van de eos lijn die dus allemaal de motor in de lens hebben. Deze camera was 2 maanden later de best verkochte in Europa en Japan en het begin van de dominantie van canon.(..) En uiteindelijk allemaal omdat ze een groot risico hebben durven nemen, namelijk hun oude mount laten vallen.

Volgens mij was Canon in de jaren 70/80 ook al de grootste. Alleen niet op de professionele markt, waar Nikon heerste.

Canon kon dat risico gemakkelijker nemen dan Nikon. Nikon had meer te verliezen. Canon was al een paar keer van vatting veranderd. De kracht van Nikon (de succesvolle F-vatting) begon in hun nadeel te spreken. Zij konden deze vatting niet laten vallen. Canon kon de FD-vatting veel gemakkelijker laten vallen.

Al zou Canon met een AF-motor in de body komen, en ook interne stabilisatie, de lenzen blijven dan gewoon compatibel, zie ook Pentax en Nikon.

[Kevlar]

Re: Vraagje omtrent canon?

Volgens mij was Canon in de jaren 70/80 ook al de grootste. Alleen niet op de professionele markt, waar Nikon heerste.

Ik heb geen market cijfers maar ik dacht dat in die periode Nikon toch de grootste was en vooral Minolta, Pentax, Olympus waren toen ook nog hele grote spelers. Op de professionele markt had je enkel Canon die een beetje meekon maar Nikon was duidelijk de grootste.

Canon kon dat risico gemakkelijker nemen dan Nikon. Nikon had meer te verliezen. Canon was al een paar keer van vatting veranderd. De kracht van Nikon (de succesvolle F-vatting) begon in hun nadeel te spreken. Zij konden deze vatting niet laten vallen. Canon kon de FD-vatting veel gemakkelijker laten vallen.

Makkelijk zou ik dit zeker niet noemen. Voor nikon zal het zeker moeilijker geweest zijn omdat ze groter waren en meer gebruikers hadden. Maar de stap was heel gedurfd van Canon om zo een drastische verandering in vatting te gaan. Als voor de vatting iedereen veranderd zijn vatting regelmatig. Ik zou een F mount van nu echt niet onveranderd noemen tegenover een F mount van 40 jaar terug of zelfs 20 jaar terug.

Al zou Canon met een AF-motor in de body komen, en ook interne stabilisatie, de lenzen blijven dan gewoon compatibel, zie ook Pentax en Nikon.

Waarom zou Canon een AF motor in de body steken? Daar hebben ze toch niets mee te winnen alleen bij te verliezen.

[Kiekvogel]

Re: Vraagje omtrent canon?

Ik heb geen market cijfers maar ik dacht dat in die periode Nikon toch de grootste was en vooral Minolta, Pentax, Olympus waren toen ook nog hele grote spelers.

Vroeger had Canon ook al grote budgetten voor uitgebreide marketing campanges. De Canon AE, of was het de Canon AE1 is de best verkochte film spiegelreflex ooit. Volgens mij was Canon de grootste op de consumentenmarkt en dat was goed voor het grootste deel van de SLR verkopen. Canon liep voorop met het integreren van allerlei electonica in de camera. Maar zo dominant als nu waren ze niet. Ook een merk als Praktica verkocht nogal wat SLR's

Op de professionele markt had je enkel Canon die een beetje meekon maar Nikon was duidelijk de grootste.

Klopt.

Makkelijk zou ik dit zeker niet noemen. Voor nikon zal het zeker moeilijker geweest zijn omdat ze groter waren en meer gebruikers hadden. Maar de stap was heel gedurfd van Canon om zo een drastische verandering in vatting te gaan.

Nou ja Minolta deed het even eerder ook gewoon. En de vatting van Canon was al niet geweldig. Dan kun je zo'n stap wel gemakkelijker maken. Volgens mij hadden de Canons de naam dat de objectieven niet goed stevig op de body aansloten. Dat ze na verloop van tijd konden gaan wiebelen Waarschijnlijk viel het allemaal wel een beetje mee, maar ja het hielp niet om de pro's zo binnen te halen. Toen werd robuustheid en degelijkheid belangrijker gevonden als nu.

Als voor de vatting iedereen veranderd zijn vatting regelmatig. Ik zou een F mount van nu echt niet onveranderd noemen tegenover een F mount van 40 jaar terug of zelfs 20 jaar terug.

Die vatting is geevolueerd. Er zijn electronische contactpunten en zo bijgekomen. Ze hebben er aan gerommeld en steken laten vallen, maar de basis is nog altijd hetzelfde. Pak bijvoorbeeld de F4 uit 1988. Alle Nikkor F-vatting lenzen passen daar op (zonder adapter) met lichtmeting.

Waarom zou Canon een AF motor in de body steken? Daar hebben ze toch niets mee te winnen alleen bij te verliezen.

Dat is niet aan de orde, maar de TS brengt het naar voren. Dit is een hypothetisch geval. Dan hoeft dat voor de compabilteit geen probleem te zijn, is wat ik wil zeggen.

[Kevlar]

Re: Vraagje omtrent canon?

Vroeger had Canon ook al grote budgetten voor uitgebreide marketing campanges. De Canon AE, of was het de Canon AE1 is de best verkochte film spiegelreflex ooit. Volgens mij was Canon de grootste op de consumentenmarkt en dat was goed voor het grootste deel van de SLR verkopen. Canon liep voorop met het integreren van allerlei electonica in de camera. Maar zo dominant als nu waren ze niet. Ook een merk als Praktica verkocht nogal wat SLR's

Ik denk dat we het nooit meer met zekerheid zullen weten. Maar in het filmtijdperk had iedereen wel eens zijn absolute verkooptoppers. Denk bijv Minolta met de A7000 reeks enz. Niemand behalve Nikon domineerde de markt.

Nou ja Minolta deed het even eerder ook gewoon. En de vatting van Canon was al niet geweldig. Dan kun je zo'n stap wel gemakkelijker maken. Volgens mij hadden de Canons de naam dat de objectieven niet goed stevig op de body aansloten. Dat ze na verloop van tijd konden gaan wiebelen Waarschijnlijk viel het allemaal wel een beetje mee, maar ja het hielp niet om de pro's zo binnen te halen. Toen werd robuustheid en degelijkheid belangrijker gevonden als nu.

Misschien wel daarom dat Canon de stap durfde nemen he. Als mensen er niet zo een goed idee van hebben en je weet dat je een enorme voorsprong neemt door hem te veranderen dan is het het risico al sneller waard. En ze hebben het zich zeker nooit beklaagd. Het was immers een revolutionaire verandering in mount waar al de andere jaren over gedaan hebben om bij te benen en ze zijn nog steeds bezig met dat bijbenen voor velen.

De oly stap naar de 4/3 sensor en volledig nieuw systeem is even gewaagd. Alleen vrees ik dat ze enkele verkeerde keuzes gemaakt hebben.

De stap van Minolta waar je het over hebt is toch van geen kanten vergelijkbaar vind ik. Meer iets zoals alle merken regelmatig wel eens doen. Namelijk het updaten en aanpassen van hun Mount.