Full Frame vs APS-C

[Mosaid]

Kan iemand mij een link bezorgen over uitgebreide voor en nadelen van FF versus APS-C cameras?

[Koen Bé]

Re: Full Frame vs APS-C

Wel, da's ergens begonnen zo'n 40 jaar geleden. Toen had je kleinbeeld, en 110 cassetjes voor klik-klak cameraatjes.
Ondertussen zijn al die toestellen evenwaardig geworden, maar hoe kleiner de sensor, hoe compacter de lenzen, maar hoe meer je moet uitvergroten achteraf. Voilà, meer is er niet.

[Rogéke]

Re: Full Frame vs APS-C

http://www.google.com/search?client=safari&rls=nl-nl&q=full+frame+advantages&ie=UTF-8&oe=UTF-8

gr,

[jeroen.k]

Re: Full Frame vs APS-C

Nadelen van FF versus APS-C? Het is duurder (en de lensen zijn ook duurder...)


Nadelen van APS-C versus FF? De sensor is kleiner (goede technische uitleg kan ik je niet verschaffen, weet het wel (min of meer) maar kan het niet verwoorden...)

Maar doelde met mijn post meer dat je vraagstelling eigenlijk verkeerd omstaat

[hub2805]

Re: Full Frame vs APS-C

Nadelen van APS-C versus FF? De sensor is kleiner (goede technische uitleg kan ik je niet verschaffen, weet het wel (min of meer) maar kan het niet verwoorden...)

Nochtans simpel:
Kleinere sensor wil bij zelfde aantal MP zeggen: kleinere pixels(fotoeilandjes).
Kleinere fotoeilandjes wil zeggen minder licht opvangen.
Minder licht opvangen wil zeggen meer versterken om op gelijke ISO te komen.
Meer versterken wil zeggen meer ruis bij gelijke ISO.

Dus kleinere sensor bij gelijke MP wil dus zeggen meer ruis bij gelijke ISO.

Kun je ook doortrekken naar compacten en bridges.

Hubert

[hjanssen]

Re: Full Frame vs APS-C

Nochtans simpel:
Kleinere sensor wil bij zelfde aantal MP zeggen: kleinere pixels(fotoeilandjes).
Kleinere fotoeilandjes wil zeggen minder licht opvangen.
Minder licht opvangen wil zeggen meer versterken om op gelijke ISO te komen.
Meer versterken wil zeggen meer ruis bij gelijke ISO.

Dus kleinere sensor bij gelijke MP wil dus zeggen meer ruis bij gelijke ISO.

Hieruit zou ik dus kunnen concluderen dat een D70(50) 2x minder zou ruisen dan een D300 of gelijk zou zijn aan een D3. Vorderingen in de techniek spelen, mijns inziens, nog een grotere rol.

Ik heb eens in mijn camera gekeken en het frame was ook full alleen wat kleiner......

[hub2805]

Re: Full Frame vs APS-C

Hieruit zou ik dus kunnen concluderen dat een D70(50) 2x minder zou ruisen dan een D300 of gelijk zou zijn aan een D3. Vorderingen in de techniek spelen, mijns inziens, nog een grotere rol.

Uiteraard geld dit voor zelfde generatie en zelfde technologie.
Een motor van nu heeft ook dubbel zoveel pk(of meer) met de halve cylinder inhoud dan een motor van 25jaar geleden.

Ik heb eens in mijn camera gekeken en het frame was ook full alleen wat kleiner......

Tiens,
Bij mij zit er maar een halve frame in

Hubert

[puerte]

Re: Full Frame vs APS-C

bij een zelfde aantal pixels en zelfde technologie zijn dit voordelen van FF toz van APS-C die ik me zo direct kan bedenken:

-minder ruis op hoge ISO's
-een betere per pixel scherpte (enkel zichtbaar op grote prints)

theoretisch gezien zou het dynamisch bereik van een FF ook groter moeten zijn dan van APS-C maar in de praktijk lijkt het eerder andersom te zijn.

-FF stelt meer eisen aan een lens wat vervorming, vignetting en CA betreft, maar dit kan SW-matig, gedeeltelijk of volledig gecorrigeerd worden.
-APS-C stelt hogere eisen aan een lens wat resolutie betreft, het kan zijn dat oudere lenzen, vooral zooms, niet meer de resolutie van moderne sensors aankunnen.

Verder kunnen de meeste verschillen, bvb. ivm. met DOF en cropfactor zowel een voordeel als nadeel zijn, dit in functie van het gebruik.

In feite is het gedrag op hoge ISO het meest belangrijke voordeel van FF.

[kemizz]

Re: Full Frame vs APS-C

euhm FF , de groothoek mss? uw groothoek lenzen zijn tenminste groot

nadeel dat uw telelenzen ineens klein zijn (alle chance hebbe ze bij nikon zo iets uitgevonden als dx mode)

en voor mij een groot voordeel , en da is nu eenmaal het beeld dat ge hebt als ge door de zoeker kijkt ...

was zo vroeger bij analoge toestellen, en is nu terug ...

kzou niet weten hoe een canon full frame deruit ziet door de zoeker , maar dat zal wel ook zo iets zijn

[hub2805]

Re: Full Frame vs APS-C

theoretisch gezien zou het dynamisch bereik van een FF ook groter moeten zijn dan van APS-C maar in de praktijk lijkt het eerder andersom te zijn.

De DR IS beter bij een FF, juist door het feit dat de ruis minder is. Bij meer ruis wreed de ruis het dynamisch bereik aan de onderkant weg. Dus hoe minder ruis, hoe meer er aan de onderkant van de DR effectief overblijft. Duidelijk in het voordeel van de FF sensor.

Hubert

[Dpix]

Re: Full Frame vs APS-C

Bij meer ruis wreed de ruis het dynamisch bereik aan de onderkant weg.
Hubert

Das pas wreed!!...

[Hans Swolfs]

Re: Full Frame vs APS-C

wel, ik heb net een EOS 5 analoog ontvangen en voor de zoeker alleen al zou ik naar FF overstappen

Wat een verademing in vergelijking met de 400D

[frankyds]

Re: Full Frame vs APS-C

misschien het belangrijkste: de kwaliteit van het beeld?

ook het gevoel van een beeld op fullframe is anders, net zoals het verschil tussen een fullframe en een technische camera

de scherpte diepte ligt anders, minder scherpte diepte: mooier

nadeel: je moet degelijke lenzen hebben, crop lenzen benutten maar het binnenste van het glas (dewelke altijd het scherper is dan buitenrand), fullframe lenzen moet super goed zijn want de lensfouten zie je onmiddellijk

[puerte]

Re: Full Frame vs APS-C

De DR IS beter bij een FF, juist door het feit dat de ruis minder is. Bij meer ruis wreed de ruis het dynamisch bereik aan de onderkant weg. Dus hoe minder ruis, hoe meer er aan de onderkant van de DR effectief overblijft. Duidelijk in het voordeel van de FF sensor.

Hubert

Dat is de theorie, maar de praktijk toont anders, zekers in JPEG.
Biedt wel de mogelijkheid om via manuele, niet altijd eenvoudige ingrepen, meer detail op te halen tijdens postprocessing (RAW-14bit), om zo je DR te vergroten of om overbelichte beelden te corrigeren.(grotere correctiemogelijkheden)
Maar dan ga je nog niet op het niveau van Fuji komen (APS-C) maar die gebruiken dan weer een andere technologie.

Je kunt wel stellen dat 14bit meer effect heeft bij FF, dan bij APS-C

[puerte]

Re: Full Frame vs APS-C

misschien het belangrijkste: de kwaliteit van het beeld?

ook het gevoel van een beeld op fullframe is anders, net zoals het verschil tussen een fullframe en een technische camera

de scherpte diepte ligt anders, minder scherpte diepte: mooier

nadeel: je moet degelijke lenzen hebben, crop lenzen benutten maar het binnenste van het glas (dewelke altijd het scherper is dan buitenrand), fullframe lenzen moet super goed zijn want de lensfouten zie je onmiddellijk

de lens, meer bepaalt het bokeh, bepaalt grotendeels het effect van wat je beschrijft, in de meeste gevallen is niet voldoende scherpte diepte het probleem, maar dit hangt van je stijl van fotograferen af. Verschil tussen APS-C en FF vergelijken met verschil tussen FF em TC is een klein beetje absurt, zelfs het verschil tussen FF en midformaat is veel groter.