DPreview's D300 review

[tweetty]

Re: DPreview's D300 review

Het is toch wel zonde dat DPreview geen twee camera's van dezelfde prijsklasse heeft vergeleken. Qua prijs zijn de D300 (1576 €) en de 5D gelijk (1554 € na aftrek van de cashback - beide prijzen voor de body alleen gevonden bij het konijn). Als ik dan de twee voornoemde foto's vergelijk, dan twijfel ik niet en ga resoluut voor de 5D. Niet dat de D300 slecht zou zijn, maar de 5D is duidelijk beter.

ik vind dat je de 5 d met den d3 moet vergelijken
beide zijn full frames en allebei 12 mp
dat de 5d veel goedkoper is kan best zijn maar dat toestel heeft zich dan ook al terug betaald en als de 5d uitkwam was hij ook eeen stuk duurder
dan de d300 nu
en voor de rest als je maar tevreden bent met je toestel
wat rest is niet belangrijk

[Kariboe]

Re: DPreview's D300 review

Op deze thread in post nr 4 heb ik niet alleen het merk maar zelfs het type camera gespot. De avatar van de fotograaf toonde een 20D waarop ik de bemerking maakte dat de foto net met een andere camera was getrokken (de 5D). En het was juist. Hij had gewoon zijn avatar niet geupdate naar zijn laatste aankoop. Laat den diene met schuim dan maar komen.

Niet toevallig de 5D want ik vind dit een supermachine en ik durf beweren dat ik foto's ervan effectief kan herkennen. Toch op scherm.

'k Had het kunnen denken dat er wel nen slimmerik zou zijn... Toen ik "PSG" in de replys zag verschijnen voelde ik al nattigheid
Ik ben naar het bewuste draadje gaan kijken, enneuh, ik moet toegeven, ge spreekt de waarheid. 't Kan natuurlijk altijd een 'lucky shot' geweest zijn, maar allez, ik geef je het voordeel van de twijfel !
Ge hebt er dus enen tegoed van mij - ik ga nu niet direct naar Gent komen daarvoor, maar als we mekaar tegen het lijf lopen, krijgde d'er een. En als ge meevalt in 't zeveren, dan kunde d'er zelfs twee krijgen

Greetz, Kariboe

[VoN_DamN]

Re: DPreview's D300 review

...

Ik voel me niet aangevallen, ik verdedig onze medemens die nogal eens op een urbanusachtige manier geridiculiseerd wordt, zoals de nerd en de bully. Ik ben geen pixelpeeper by all means. Dat kan alleen maar frustreren want geen enkel toestel is perfect. Ik vind dat gewoon overtollige informatie dat gemuggezift over miereneukerij. Lees er over en onthou wat jij wil onthouden nietwaar.

Ik kijk naar de globale foto. Wat een dooddoener dat je niet kan vergelijken. Is er één van de twee niet geschikt om op een bepaalde instelling flessen te trekken? Beide zijn toch in staat om met nabewerking eenzelfde foto in afmeting te produceren. De scherpte op de wand is het verschil in DOF van een crop en FF kamera, maar in scherpte en intensiteit op focusgebieden moet je toch iets kunnen afleiden.

En volgens jou is er niet op de fles scherpgesteld? Wat nu al jaren wel gedaan wordt met elk nieuw model van elk merk... nalatigheid of een ander gegeven? Als je de 30D D200 en D2X fotos gaat bekijken zie je overgens ongeveer hetzelfde beeld in scherpte. En hun crops komen altijd van die fles. Ik zie op geen enkel gebied in de foto, geen enkele crop een betere scherpte en weergave van de D300. Dit is een goede studio-opstelling met goede belichting.

Meer nog, zijn conclusies uit de fotos op de site zijn meer dan eens in het voordeel van NIKON. In de 5D-D200 test geeft hij D200 het voordeel, vanwege de prijs toen en zegt hij wel dat de 5D de betere is maar vindt dat daar onbelangrijk. En de D300 is niet te kloppen vanwege de kwaliteit tegenover de 40D die stukken goedkoper is. Hij zegt zelfs dat de D300 na dezelfde RAW verwerking een groter voordeel krijgt, maar op de crops is dat nauwelijks te merken, je moet er grote printouts van maken. Dus ergens denk ik niet dat hij zo nalatig gaat zijn om de NIKON test slordiger te maken dan de 5D. En de fles heb ik gekozen omdat hij dat zelf doet.

Of de vergelijking FF tov crop gemaakt mag worden, dat deed hij zelf een goed jaar terug. En voor sommigen kan het belangrijk zijn te weten dat de D300 minder goed Baileysflessen trekt dan de 5D. Als ik dan toch een foto van een stilleven wil maken, vind ik dat geen overbodige info dat de oude 5D verre van onderdoet.

Ik vind de conclusies beetje verwarrend :

de D300 heeft 3 jaar technologische voorsprong en is een hit door de specs op papier oa nieuwe gesofisticeerde AF met 51 focus points (kies er dan één) en geeft de 5D lik op stuk, op papier. In deze vergelijking gaat dat voor mij niet op.

Maar deze thread ging over de D300, Dpreview. Iemand wou vergelijken en ik postte de foto voor wie ze wil vergelijken. Conclusies trek je best zelf en zoals ik al 1000 keer gezegd heb, met gelijk welke kamera kan je evenveel plezier hebben als je er zelf van overtuigd bent. Ik zie schitterende fotos passeren van een 300D met een 55-250 IS lens.

Eenmaal gekocht, hou je weg van zo'n discussies. Tests zijn handig voor wie zichzelf wil overtuigen. Discussies zijn nefast voor wie zichzelf moet overtuigen.

[PSG]

Re: DPreview's D300 review

En als ge meevalt in 't zeveren, dan kunde d'er zelfs twee krijgen

Maat, ge ligt eraan voor twee, jung.

[puerte]

Re: DPreview's D300 review

Het eerste wat me opvalt aan de beelden gepost van de D300 in vgl met de D5 is dat het contrast van de D300 lager is, en dit tengevolge van onderbelichting. Ik denk dat iedereen dit wel duidelijk ziet.
Zou kunnen zeggen dat dit een gevolg is van een slechte licht meting, maar het zal wel eerder een slechte fotograaf zijn, vermits ik zie dat er geflitst is met een softbox. Minder contrast is minder scherpte indruk, onderbelicht is minder mooie kleuren, en meer ruis. Dit maakt deze beelden al heel wat minder relevant om te vergelijken (philleke, philleke, philleke !!!!)

Als je nu naar de grijskaart kijkt zie je dat de 5d het al lastig aan het krijgen is vanaf 17 op de schaal en dat tussen 18/19 nog maar weinig onderscheid te bespeuren is. De D300 kan nog rustig doorgaan en dan is het beeld nog onderbelicht.

Als je het D300 beeld aanpast, om de belichtingsfout te corrigeren zie je dat de kleurweergave van beide toestellen quasi identiek is, en het totaalbeeld, op een 21inch scherm, licht in het voordeel van de D300 komt. maar dat is interpretatie. Philleke had eigenlijk het licht, of de camera instelling moeten aanpassen tijdens opname, dan kon je veel beter vergelijken.

Ik ga uiteindelijk volgende stelling, die ik een paar keer gepost heb op een 5d thread moeten herzien: "De 5d blijft de leider op hoge ISO's en is beter geschikt voor zeer grote vergrotingen", dit door het laatste stuk weg te laten, maar dan zou ik mijn eigen aan het bedriegen zijn. Alhoewel de verschillen tussen beide camera's op beeldniveau zijn minimaal, met toch wel een groot voordeel wat DR betreft voor de D300, en dat is niet onbelangrijk, want dat zie je zelfs op klein formaat. De lichte voordelen van de 5d zie je pas op heel groot formaat, dat is het verschil

Om het globaal verschil tussen 5d en 300d te kunnen vatten moet je phillekes pro list eens lezen. Als je dat allemaal niets zegt, of je hebt dat niet nodig en je vind dat maar gadget's, laat dan de D300 voor wat het is. Het zijn 2 totaal verschillende toestellen 2 jaar (Sony)-Nikon top technologie kun je niet zomaar in uwe zak steken.De grote troef van de D300 is dat men haast alles van de D3 heeft overgenomen, met uitzondering van de sensor.

Volgende uitspraak heb ik hier ook eens neergeschreven na Nikon's officiële voorstelling van de D3 en de D300, en is misschien het meest juiste dat philleke in zijn leven al geschreven heeft:
There's simply no better semi-professional digital SLR on the market.


Of je nu 1500 euro wilt spenderen aan dat toestel terwijl je voor haast de helft van de prijs een 40d hebt, en aan 2/3 van de prijs een A700 met ook een uitgebreide feature list en zelfde Sony sensor, is iets wat ieder voor zich moet uitmaken.

[enero]

Re: DPreview's D300 review

Mij valt op (en misschien valt mijnen euro wat laat) dat er hier weer enkele oude gebruikers opdagen die weer op een aantal tenen aan het trappen zijn. Is het misschien omdat een ander forum niet meer bestaat ?
Hou het wat proper hé, het was hier nu zo kalm.

Groetjes,
Pol.

[zive]

Re: DPreview's D300 review

Conclusie van DPreview over de Nikon d300 :

There's simply no better semi-professional digital SLR on the market.

[frank207be]

Re: DPreview's D300 review

Weg muggezifterij Laat de actiebeelden spreken



MVG,

[rikketik]

Re: DPreview's D300 review

Weg muggezifterij Laat de actiebeelden spreken
MVG,

De lensjes doen er ook wat aan he

[frank207be]

Re: DPreview's D300 review

De lensjes doen er ook wat aan he

Da's waar. Dit was met de 300/2.8VR Maar toch... met de D2X was er nog steeds een mogelijkheid dat de focus naar de achtergrond zou springen omwille van het gruwelijk brede middelste AF punt.

MVG,

[frank207be]

Re: DPreview's D300 review

Ondertussen heb ik van 2 BD'ers via PB de vraag gekregen hoe ik de foto van mijn keepende zoon gemaakt heb. Graag wil ik dat hier posten zodat iedereen er iets aan heeft

Een eensluidend antwoord kan ik niet geven, omdat ik blijkbaar één van de weinigen ben die AF enkel aan de AF-ON (functie a5) toewijst. Zonde eigenlijk, want je kan hiermee op een veel efficiëntere manier aan actie fotografie doen De ontspan knop gebruik ik enkel en alleen om af te drukken (zo omzeil ik ook de gevoelige ontspan knop op de MB-D10 grip ) Mijn camera staat ook altijd in AF-C met prioriteit op ontspannen + scherpstelling. Door continu op de AF-ON te drukken blijft de AF dus continu volgen. Wanneer ik de AF-ON dan loslaat blijft de focus op mijn onderwerp zodat ik eigenlijk AF-S simuleer. Door helemaal niet op de AF-ON te drukken kan ik volledig manueel werken met AFS objectieven. Wanneer ik dan op de ontspan knop druk kan ik dus naar hartenlust foto's nemen, want hoera, de AF wordt niet geactiveerd en gaat dus niet meer zoeken

Hier werkte ik vanaf monopod en had ik vooraf gefocust op mijn zoon terwijl hij nog in de goal stond. Ik heb 'm dan naar links gevolgd en afgedrukt wanneer deze actie gebeurde. De precieze AF instelling hangen telkens weer af van de situatie. Het zal dan wel logisch klinken dat hoe minder AF punten er geselecteerd worden, hoe kwieker de AF reageert. Hier koos ik voor 21pt omdat een keeper al eens onvoorspelbaar uit zijn goal kan komen. 51pt ga je dus best gebruiken voor een zeer beweeglijk onderwerp en 9pt bij een makkelijk te volgen onderwerp. Ook heb ik ondertussen uit Thom Hogan's review geleerd dat de 11 velds AF (functie a8) je sneller de focus selectie kan veranderen. Het toestel slaat dan immers de tussenliggende punten over waarbij de precisie absoluut niet in het gedrang komt. 51pt3D gebruik ik voornamelijk bij beeldvullende portretten met zeer dunne DOF. Dan zoekt het toestel continu naar de huidtinten en volgt 'm het gezicht door de hele zoeker, wat verbazend goed werkt, eigenlijk geheel conform wat de specs op papier beloven

Hier nog één met AF dynamisch 21pt:



MVG,