SLR's met stabilisatie

[nete]

Re: SLR's met stabilisatie

Heel subtiel Simplephotography, den deze bleef goed zitten.

Hij blafte zelfs niet.

[Vue.photo]

Re: SLR's met stabilisatie

Twee zaken heb ik nog niet gezien hier:

1/ Compactjes hebben SD, misschien wel omwille van het formaat? Instap DSLR's hebben ook SD. En de duurste DSLR's hebben CF... vreemd, niet?

Da's zever. Mijn 350D eet ook CF. 't Zijn gewoon andere kaartjes, da's alles.

[pol parasol]

Re: SLR's met stabilisatie

Canon's nieuwe instap DSLR eet nochtans ook geen CF's meer...

[ishpuini]

Re: SLR's met stabilisatie

Twee zaken heb ik nog niet gezien hier:

1/ Compactjes hebben SD, misschien wel omwille van het formaat? Instap DSLR's hebben ook SD. En de duurste DSLR's hebben CF... vreemd, niet?

Vreemd inderdaad (wel een beetje off-topic). Zeker omdat CF een stuk kwetsbaarder is dan SD. De pinnetjes van het CF systeem kunnen immers ombuigen terwijl dit bij SD systeem niet kan, want daar heb je geen pinnetjes...

Ik hoorde een verkoper dat vorig weekeinde nog verantwoorden als volgt:
- Je moet geen schrik hebben van die pinnetjes, want die kaart stop je één keer in je body en nadien haal je ze er nooit meer uit. De beeldjes haal je immers toch steeds via de USB kabel over...
Niet echt een uitleg die een pro wil horen hé...

Voornaamste reden vooralsnog is dat CF-kaarten een grotere capaciteit hebben dan SD kaarten, maar da's erg relatief. Zelfs voor opdrachten waarbij ik evenveel als de gemiddelde pro schoot had ik steeds aan m'n SD kaartjes genoeg (en ik fotografeer in RAW). Niet dat ik beweer pro te zijn hoor!!

Wim

[ishpuini]

Re: SLR's met stabilisatie

Even voor de volledigheid...

Live view in de nieuwe Pentax DSLRs (K20D en K200D) gebruikt de stabilisatie. Maar er zit een kleine vertraging op en ook AF werkt niet (of toch niet op een werkbare manier). Als je echter MF gebruikt (zoals bvb voor macro) is het een erg handig systeem, ook al omwille van de zoomfunctie op het LCD.

Wim

PS: ik zie net dat ik wat ik in de vorige post schreef al deels vroeger in deze thread schreef, sorry daarvoor

[Vue.photo]

Re: SLR's met stabilisatie

Is het ook niet zo dat SD gewoon nieuwere technologie is?

[hub2805]

Re: SLR's met stabilisatie

Vreemd inderdaad (wel een beetje off-topic). Zeker omdat CF een stuk kwetsbaarder is dan SD. De pinnetjes van het CF systeem kunnen immers ombuigen terwijl dit bij SD systeem niet kan, want daar heb je geen pinnetjes...Wim

Het zijn niet de CF kaartjes die kwetsbaar zijn maar de kant van de camera, waar je de kaartjes in steekt. Akkoord, het systeem is nog altijd de twee samen maar de kaartjes zelf zijn een van de meest robuste systemen en op zich minder kwetsbaar dan SD of andere. Eigenlijk heb ik hier nog nooit een probleem mee gehad en zolang je het kaartje er niet met de zijkant in steekt, geeft het geen enkel probleem. Als je het kaartje er in stompt, ja dan Als je een beetje voeld met je vingers, terwijl je het kaartje induwt, voel je direct of het goed zit of niet.
BTW, als je een SD kaartje er echt in stompt, is het ook binnen de eerste keren jaak.

Hubert

[ishpuini]

Re: SLR's met stabilisatie

Het zijn niet de CF kaartjes die kwetsbaar zijn maar de kant van de camera, waar je de kaartjes in steekt. Akkoord, het systeem is nog altijd de twee samen maar de kaartjes zelf zijn een van de meest robuste systemen en op zich minder kwetsbaar dan SD of andere.

Weet ik, daarom schreef ik ook "CF systeem" hé...

Hoe dan ook vind ik niet dat dat de keuze zou mogen bepalen.

Je kan argumenteren dat je een instapper met CF moet nemen om naar een pro met CF te kunnen evolueren, maar dat houdt m.i. geen steek. Je oude kaartjes blijken meestal toch te klein na een opstap.

Ik startte met m'n *istDS met enkele 1GB kaartjes die voor de 6MP beelden uit die camera ruim voldoende waren. Toen ik naar m'n K10D (10MP) overstapte gebruikte ik die idd nog wel even, maar na enkele maanden waren alle 1GB naar het reservezakje verhuisd en zaten er nog enkel 2GB kaarten in de camera. En nu heb ik enkele weken de K20D (14MP) en zitten er al 2 4GB kaartjes in de tas.

Ok, ik heb telkens een beetje overlap gehad (en de oudjes dienen als nood-back-up) waardoor ik een beetje kon uitsparen door de aangepaste kaartjes wat later dan de camera te kopen, maar als ik eerlijk ben zou een verandering van kaart-formaat tss één van deze camera's nauwelijks verschil hebben gemaakt voor m'n gebruik of budget...

't Is bijgevolg volgens mijn ervaring helemaal niet zo belangrijk welke kaarten je camera gebruikt.

Wim

[MarcFoto]

Re: SLR's met stabilisatie

Dan kun je natuurlijk ook een Nikon nemen met een 18-200 VR een D40 of 60 bv.

Niet aan dezelfde prijs...

[hub2805]

Re: SLR's met stabilisatie

Trouwens de kaartjes zijn tegenwoordig ook "de prijs" niet meer.
Deze die bij een camera hoorde worden dikwijls ook samen met de camera, na een upgrade, mee verkocht om zo toch iets meerwaarde aan de koper te geven(en om een iets hogere prijs te kunnen verantwoorden )

Hubert

[ishpuini]

Re: SLR's met stabilisatie

Trouwens de kaartjes zijn tegenwoordig ook "de prijs" niet meer.
Deze die bij een camera hoorde worden dikwijls ook samen met de camera, na een upgrade, mee verkocht om zo toch iets meerwaarde aan de koper te geven(en om een iets hogere prijs te kunnen verantwoorden )

Hubert

Heel juist!! Voor de prijs die ik aan m'n 2 Extreme III 4GB kaarten betaalde kocht ik me indertijd een halve Ultra II 1GB kaart... Dan denk je er niet zo lang over na hé...

Wim

[MarcFoto]

Re: SLR's met stabilisatie

Nete,

als ik een tegenvoorstel mag doen (op het gevaar af dat ik je niet helemaal confuus laat ), dan zou ik in jouw geval eens een heel groot oog laten werpen op de Fuji S100.

Als ik zo een beetje je wensen samenvat, dan wil je:
- iets betaalbaars,
- betere beeldkwaliteit en meer mogelijkheden dan je Pana nu kan geven
- niet te veel van lens wisselen

Wel, deze Fuji maakt gebruik van een grotere sensor die gebruikelijk is in de compactwereld, en het is dan nog eens een Super CCD waardoor de te verwachten kwaliteit een stuk hoger zou moeten liggen (let wel: deze camera is nog niet op de markt, dus veel zal je nog niet te weten komen erover.) Daarnaast heeft deze Fuji een heel mooi bereik (28-400 zal zowat alle mogelijkheden kunnen bestrijken) en heeft ook beeldstabilisatie.

Misschien ben ik wat te veel aan het generaliseren: maar als er Fuji op staat (en zeker nog eens Super CCD) dan kan het voor mij niet meer stuk; er is geen merk die kleuren en contrasten zo goed onder de knie heeft als Fuji. Je zegt dat we je moeten overtuigen aan de hand van de ene foto: welnu, als ik die bekijk zie ik vooral dat de foto te roze is (naar mijn goesting) en dat het nog een heel stuk beter zou kunnen...

Overtuigd?

[nete]

Re: SLR's met stabilisatie

Ik ga die Fuji zeker eens van nabij bekijken, bedankt Marcfoto voor de info.

[bigfoot46]

Re: SLR's met stabilisatie of een s100Fs

Ik ga me binnenkort een S100FS halen. Zoek eens op Flickr naar plaatjes met de S100FS Tag. Eerder had ik hier en daar foto's gevonden op het WWW van bedenkelijke kwaliteit. Dat zal dan wel aan de omstandigheid( de man achter de cam)gelegen zijn. Zelf zal ik wel een aantal slechte foto's maken maar de cam voldoet wel aan mijn verwachtingen. En wil ik binnen enkele jaren een DSLR dan weet ik of aan fotografie terug een serieuze hobby heb. ( heel vroeger een Zenith met een kist lenzen en alles manueel. Heb je even tijd fotografie).

Zal waarschijnlijk in DE gehaald worden. Nog iemand een bootschappen lijst bij T... F... .de?

[nete]

Re: SLR's met stabilisatie

De balans begint hier redelijk door te hellen naar een Canon 450D met een 17-85 USM IS lens om te beginnen. Die is al een heel stuk beter dan een gewone kitlens vermoed ik. Zou me via mijn zoon in de US zo'n 630 euro kosten
Het pakketje: http://www.1wayphoto.com/products.asp?product_id=13731
Is die lens zijn geld waard ?, volgens de reviews die ik lees alleszins wel.
Later kan ik dan nog altijd sparen voor een L lens
Of zijn er op die site veel betere alternatieven (in dezelfde prijsklasse).

Of is een 30D body met die lens nog beter ? Zou me maar 572 euro kosten, met de 40D body 637 euro.

Ik dacht toch dat de 40D een andere klasse was dan de 450D of ben ik mis ?

Nu zit ik natuurlijk al redelijk ver van mijn initiële vraagstelling.
Dat komt er van als je veel lectuur doorworstelt en niet hals over kop naar de winkel loopt...


Edit: vergeet die 1wayphoto "winkel", blijken een stel halve oplichters te zijn.