Opstap naar 5D of 1D zinvol?

[dottenburghs]

Uit een vorige vraag op dit forum bleek al dat mijn plannen om een opstap van 30D naar 40D niet echt zinvol waren. Extra ksoten dekken de meerwaarde niet.
Na wat rondkijken op internet zit ik met volgende vraag :
is de aankoop van een 5D of zelfs een 1D wel de centen waard? Maw is het kwaliteitsverschil van deze modellen met een 30D groot genoeg om de meerprijs te verantwoorden?
En hoe zit dat met zulke toestellen tweedehands, al iemand ervaring mee?
Ik zie heel wat MarkII op de markt, veel verschil met de MarkIII?

Heel wat vragen, hopelijk ook heel wat reacties .

[MichielBrugge]

Re: Opstap naar 5D of 1D zinvol?

Persoonlijk overweeg ik de upgrade van mijn 400D naar een 5D. Hoofdredenen: Bouwkwaliteit, Zoeker, ISO prestaties, FF sensor.

Meer inzicht in jouw beslissing kan ik echter niet geven. Verschil tussen MarkII en MarkIII : specificaties eens bekijken op dpreview ?!

[lukkefluk]

Re: Opstap naar 5D of 1D zinvol?

Welke foto kan je niet nemen met je huidige 30D?

Behalve wanneer m'n huidige D50 de geest zou geven, zie ik niet snel reden om naar een "beter", lees duurder, toestel te gaan kijken. t zou me ten zeerste verbazen mochten mijn foto's plots zoveel beter zijn dan wat ik nu in de cijfertjes vastgelegd krijg.
Luk

[Pen F]

Re: Opstap naar 5D of 1D zinvol?

Jah als je zelf geen reden kan vinden waarvoor het voor jou dat geld waard is moet je geen nieuw toestel kopen. Als je echt geld teveel hebt koop wat lenzen bij.
Wees gewoon blij met wat je hebt en kijk pas uit naar een nieuw toestel als bepaalde eigenschappen van je huidig een belemmering vormen voor bepaalde opdrachten.

[mexicano]

Re: Opstap naar 5D of 1D zinvol?

Behalve wanneer m'n huidige D50 de geest zou geven, zie ik niet snel reden om naar een "beter", lees duurder, toestel te gaan kijken. t zou me ten zeerste verbazen mochten mijn foto's plots zoveel beter zijn dan wat ik nu in de cijfertjes vastgelegd krijg.
Luk

Hangt wel af van het genre fotografie zelf zie ik me geen concertfotografie te doen met een D50...

[lukkefluk]

Re: Opstap naar 5D of 1D zinvol?

mexicano,
in dat geval speelt de vraag "welke foto kan je niet nemen met je huidige camera" een rol....
Luk

[mexicano]

Re: Opstap naar 5D of 1D zinvol?

Ik kán wel concertfoto's nemen met een D50/D70 als daar een deftig lensje opzit, maar om tal van redenen doe ik dit niet (meer)
Voor TS kan de overstap dus ook een (grote) verbetering zijn

Trouwens 30D/5D is een mooie combinatie : ooit hoop ik iets gelijkaardigs bij Nikon te kunnen verwezenlijken (D3 is nu nog véél te duur)

[Karreaux]

Re: Opstap naar 5D of 1D zinvol?

Ik heb een 30D en 5D, en het verschil in beeldkwaliteit is niet groot maar gigantisch groot.

Voor sommige fotos is die cropfactor een zegen, als dat de fotos zijn die je gaat trekken, hou hem dan maar.

Het komt erop neer; beslis gewoon zelf, heb je niet de technische kennis om de toestellen af te wegen, hou het dan maar bij een 30D.....

[Aestiva]

Re: Opstap naar 5D of 1D zinvol?

Hey,

Zelf heb ik een 30D met de 70-200 4L en de 17-40. Ik overweeg een 5D erbij omdat ik sowieso een backup camera heb en de groothoek met icm de 17-40 lijkt mij geweldig.

Is het verschil in contrast, scherpte en dynamisch bereik echt groot?

Alvast bedankt.

Mvg,

Ashvin Ghisyawan

[dottenburghs]

Re: Opstap naar 5D of 1D zinvol?

Als starter van dit topic ben ik vooral uit op info over de extra kwaliteiten die deze toestellen bieden. Kosten namelijk toch wat geld.
Voor mij is het ook een extra body en dan wordt de 30D mijn reserve.
Voor 90% gebruik ik mijn toestel om vogels te fotograferen. Rest zijn natuurbeelden (macro, planten, landschappen,...).
Met reacties zoals "als je de kennis niet hebt blijf bij een 30D" ben ik niet echt gediend. Het is juist daarom dat mensen vragen kunnen stellen op dit forum, niet?

[Pen F]

Re: Opstap naar 5D of 1D zinvol?

Voor vogel en macro fotografie bieden deze toestellen niet echt extra kwaliteiten.

[MichielBrugge]

Re: Opstap naar 5D of 1D zinvol?

Een crop lijkt me bij klein wildlife net beter geschikt door de extra lengte..

[b-@rt]

Re: Opstap naar 5D of 1D zinvol?

Ik denk dat we een vergelijkbare situatie hebben, mijn dagdagelijkse toestel was ook een 30D tot voor kort.

Een paar maand terug twijfelde ik aan 40D/1Dmk3/5D,... en uiteindelijk na goed nadenken ben ik ertoe gekomen dat ik de meeste meerwaarde heb aan "snelle shots" (alias sportfotografie?)
En dan is een 1D wel leuk.
Nu sinds vorige maand heb ik van een andere BD_er hier een 5D ook nog bijgekocht, en ja, 't is moeilijk oordelen.

1Dmk3
- is wel stevige knap gebouwde body
- zeer goede battery lifetime
- CF+SD storage is handig
- verus 30D+grip niet zwaarder
- versus de vorige 1D series is deze qua menu & sneltoetsen op de body 'redelijk' gebruiksvriendelijk
- sensorcleaning highly appreciated ;-)
- tot 800 ISO perfect

5D
- FF ! (ja Duhh.. ;-))
- geen sensorcleaning (gisteren aan de lijve mogen ondervinden, pas thuis geizen dat er tijdens een lenswissel grote stofvlok op sensor was gekomen...)
- is qua gebruiksgemak 90% identiek aan een 30D
- op dit moment 2dehands aan leuke prijzen te vinden
- tot 800 ISO perfect

40D
Deze heb ik zelf nog niet gehad, maar versus 30D zou ik zeggen
-sensorcleaning
-AutoISO ?
- less noise in hogere ISO's


Dusja.... allemaal wel leuk speelgoed ;-)
Maar in the end, ... blijft een 400D met een toplens beter dan een 1Dmk3 met een cheap F6.3 lens erop spijtig genoeg.

Dus als het geen haast heeft (ik kon ook niet wachten...) kan je beter nu een toplens bijkopen en binnenkort een 5Dmk2 pakken.
OF... een 2dehands 5D kopen.

[Rapid]

Re: Opstap naar 5D of 1D zinvol?

Zelf ben ik een paar maandjes geleden overgestapt van een 20d (vergelijkbaar met 30d) naar een 1D MarkII. Zelf ben ik het meeste bezig met sportfotografie, en hierbij merk ik echt een wereld van verschil.

Vooral de AF tracking is bij een Mark2 VEEL beter als bij een 20D. Met de 20D had ik zelfs bij goed licht nog een uitval van 50% of meer door slechte focus. Met een MarkII is echt 80% of meer perfect in focus. Bij slecht licht (bijv. schaatsen in een indoor hal) had ik met een 20D echt de grootste moeite om überhaupt een scherpe plaat te krijgen, met een Mark2 kom ik altijd wel met enkele 10-tallen geslaagde plaatjes thuis.

Voor mij was dit wel de belangrijkste reden om naar een Mark2 te gaan kijken. Daarnaast is een 1-serie echt een prachtige machine, gebouwd als een rots en echt gemaakt om gebruikt te worden.

Qua ruis is een Mark2 ook wel beter als de 20d/30d, maar ik geloof niet dat dit veel uitmaakt vergeleken met de 40D. Wel een verbetering dus ivm. de 30D die je nu hebt. AF-tracking schijnt bij de 40D ook wel een stuk beter te zijn als bij de 20d/30d.

Dit is even uit het oogpunt van een sportfotografie-freak.

Nog even meer in zijn algemeenheid:
Als portretten maken je ambitie zou zijn: ga voor die 5D. Aangezien je dus schrijft dat niet te zijn, zou ik eigenlijk toch voor de 40D gaan. Reden is dat het behouden van een 1.6 cropfactor mij voor vogels toch wel een groot voordeel lijkt. Daarnaast heeft de 40D wel iets betere AF (ook bij single shot, zeker bij slecht licht) en presteert-ie beter bij hogere iso-waarden dan de 30D.

Als die voordelen niet zwaar genoeg voor je wegen, zou ik toch maar bij je 30D blijven.