pentax

[puerte]

Re: pentax

Dia's waren toch heel gevoelig want soms zaten de mensen vlakbij het scherm, soms werden dia's op een soort melkglas geprojecteerd (waarop je heel veel details zag) en soms werden dia's gebruikt voor drukwerk. De resolutie van ene oude diafilm, als die geoed ontwikkeld was, lag tussen de 16 en 18 MP. Dus dat is behoorlijk veel. Ik vermoed daarom dat de oude lenzen ook nog behoorlijk op de K20D zullen presteren, temeer omdat je door de cropfactor toch alleen het binnenstuk van de lenzen (= het scherpste stuk) gebruikt.

Veronderstel dat je lens 18mp effectief aankan, maar met een 14mp APSc sensor moet je lens veel meer aankunnen.

[myrdinn]

Re: pentax

Zoals ik zei: dia's werden niet alleen via projectie beoordeeld. En over kwaliteitsverlies door de projectielens heb ik nooit klachten gehoord. En alleszins zit de informatie in de dia, en moet die dus eerst via de camera en lens genereerd worden.
Bovendien moet je digitale beeld (van 14 MP) ook ergens door bekeken worden: afgedrukt, via een beamer of via een monitor. Of die media al de 14 miljoen pixels laten zien, is ook de vraag. Dan moet je bv al een heel grote en perfecte monitor hebben.
Nee hoor, de eisen die aan oude dia's (en hun camera's) werden gesteld, hoeven niet onder te doen voor een moderne 14 MP-camera. Uiteraard had je ook in het analoge tijdperk goedkope lenzen (kitlenzen en instaplenzen) en duurdere lenzen. Dat kwaliteitsverschil blijft ook digitaal aanwezig. Maat je hebt nu eveneens digitale lenzen die matig presteren, dus ook op dat vlak verandert er niets.

[puerte]

Re: pentax

Zoals ik zei: dia's werden niet alleen via projectie beoordeeld. En over kwaliteitsverlies door de projectielens heb ik nooit klachten gehoord. En alleszins zit de informatie in de dia, en moet die dus eerst via de camera en lens genereerd worden.
Bovendien moet je digitale beeld (van 14 MP) ook ergens door bekeken worden: afgedrukt, via een beamer of via een monitor. Of die media al de 14 miljoen pixels laten zien, is ook de vraag. Dan moet je bv al een heel grote en perfecte monitor hebben.
Nee hoor, de eisen die aan oude dia's (en hun camera's) werden gesteld, hoeven niet onder te doen voor een moderne 14 MP-camera. Uiteraard had je ook in het analoge tijdperk goedkope lenzen (kitlenzen en instaplenzen) en duurdere lenzen. Dat kwaliteitsverschil blijft ook digitaal aanwezig. Maat je hebt nu eveneens digitale lenzen die matig presteren, dus ook op dat vlak verandert er niets.

Denk dat je het een en ander niet goed begrijpt, als de resolutie lens limited is, zijn er pixels op de sensor welke verkeerd of onvolledig belicht worden. Op 100% view ga je dit zekers zien, zoals eerder geschreven weet ik niet of de impact op een A4-tje te zien is, maar ik verwacht dat je op A2 formaat dit zekers het geval is.

[ishpuini]

Re: pentax

Denk dat je het een en ander niet goed begrijpt, als de resolutie lens limited is, zijn er pixels op de sensor welke verkeerd of onvolledig belicht worden. Op 100% view ga je dit zekers zien, zoals eerder geschreven weet ik niet of de impact op een A4-tje te zien is, maar ik verwacht dat je op A2 formaat dit zekers het geval is.

Ja, maar als je datzelfde objectief op een camera stopt met lagere resolutie dat de lens resolutie, gaat de hogere MP toch weer een beter resultaat geven ondanks het feit dat 14MP eigenlijk teveel voor je objectief is.

't Resultaat van een objectief zal nooit slechter worden met hogere MPs op hetzelfde uitvoerformaat, het zal enkel stagneren op een maximum dat door de resolutie van het objectief wordt bepaald...

Wim

[myrdinn]

Re: pentax

Denk dat je het een en ander niet goed begrijpt, als de resolutie lens limited is, zijn er pixels op de sensor welke verkeerd of onvolledig belicht worden. Op 100% view ga je dit zekers zien, zoals eerder geschreven weet ik niet of de impact op een A4-tje te zien is, maar ik verwacht dat je op A2 formaat dit zekers het geval is.

Als de resolutie van de lens beerkt is, krijg je uiteraard problemen. Maar daar gaat de discussie net om: is de resolutie van oude lenzen dermate beperkt? Uiteraard niet want dan waren ze reeds bij dia's - waarvan zoals gezegd de resolutie nog hoger is dan 14 MP - door de mand gevallen.

[puerte]

Re: pentax

Als de resolutie van de lens beerkt is, krijg je uiteraard problemen. Maar daar gaat de discussie net om: is de resolutie van oude lenzen dermate beperkt? Uiteraard niet want dan waren ze reeds bij dia's - waarvan zoals gezegd de resolutie nog hoger is dan 14 MP - door de mand gevallen.

Een APS-C sensor gebruikt maar een deel van de oppervlakte van het beeld. Bij FF of dia-film wordt quasi gans het beeld gebruikt. Het gebruikte deel van APS-C sensor moet dezelfde resolutie leveren als het totale beeld bij FF, begrijp je. Dus een APS-C sensor van 14mp eist van de lens een resolutie van ergens ver in de 20mp. Bij dezelfde sensor resolutie ingeval van FF of dia is dit maar 14mp.

[myrdinn]

Re: pentax

Daarmee zou je in principe gelijk in kunnen hebben. Hoewel: 14 MP bij een cropfactor van 1,5 geeft welgeteld 21 MP (en dus niét ver in de 20 MP zoals je suggereert!).
En gelukkig hadden de goede oude lenzen (daarover hebben we het: een goedkope kitlens was vroeger even zwak als een goedkope kitlens nu) een resolutie die ruim de resolutie van een doorsnee diafilm oversteeg. Men wou wat reserve hebben omdat er met die lenzen wellicht ook kwaliteitsfoto's op professionele films (met een iets hogere resolutie die de 20 MP benaderde) moesten worden gemaakt. Bovendien is het middendeel van de lens - dat dus door een digitale camera wordt gebruikt - het kwalitatief beste deel van de lens aangezien lensfouten zich meestal in de hoeken bevinden. Alleszins in dat opzicht presteren de oude lenzen beter dan menige specifiek digitale lens.
Afgezien hiervan begint deze discussie me te vervelen omdat ze in een kringetje begint te draaien.

[hub2805]

Re: pentax

Daarmee zou je in principe gelijk in kunnen hebben. Hoewel: 14 MP bij een cropfactor van 1,5 geeft welgeteld 21 MP (en dus niét ver in de 20 MP zoals je suggereert!).

Daar de cropfactor de verhouding van de diagonaal is tov FF moet je 14MP niet met 1.5 vermenigvuldigen maar met 1.5²
link en dus 31,5MP. Het is zowel in de breedte als in de hoogte(of lengte hoe je het ziet).
Nu is het ook zo dat APS sensoren van FF lenzen enkel de binnenste zone(soft spot) gebruiken, die kwalitatief het beste van de lens is. Het is aan de randen dat lenzen in kwaliteit afnemen.

Hubert

[Keeskanon]

Re: pentax

Nu is het ook zo dat APS sensoren van FF lenzen enkel de binnenste zone(soft spot) gebruiken, die kwalitatief het beste van de lens is. Het is aan de randen dat lenzen in kwaliteit afnemen.

Hubert

Mag het ook de sweet spot zijn......

[hub2805]

Re: pentax

Mag het ook de sweet spot zijn......

Inderdeet.
Ik voelde dat er iets mis was met de naam maar het kwam niet meer te binnen. Tijd om te gaan slapen

Hubert

[puerte]

Re: pentax

Daarmee zou je in principe gelijk in kunnen hebben. Hoewel: 14 MP bij een cropfactor van 1,5 geeft welgeteld 21 MP (en dus niét ver in de 20 MP zoals je suggereert!).
En gelukkig hadden de goede oude lenzen (daarover hebben we het: een goedkope kitlens was vroeger even zwak als een goedkope kitlens nu) een resolutie die ruim de resolutie van een doorsnee diafilm oversteeg. Men wou wat reserve hebben omdat er met die lenzen wellicht ook kwaliteitsfoto's op professionele films (met een iets hogere resolutie die de 20 MP benaderde) moesten worden gemaakt. Bovendien is het middendeel van de lens - dat dus door een digitale camera wordt gebruikt - het kwalitatief beste deel van de lens aangezien lensfouten zich meestal in de hoeken bevinden. Alleszins in dat opzicht presteren de oude lenzen beter dan menige specifiek digitale lens.
Afgezien hiervan begint deze discussie me te vervelen omdat ze in een kringetje begint te draaien.

allez nog eens voor het goede doel dan maar: je moet niet vermenigvuldigen met de cropfactor, densiteit wordt bepaalt door het aantal pixels per oppervlakte. Je moet de oppervlaktes vergelijken !!!!!!!!!!!!!!!
Reken zelf maar eens uit, dat gaat ruw geschat hoger zijn dan factor 2.