Eos 400D vs upper models

[The Chosen One]

Ik werk nu al een jaartje met mijn EOS 400D.
ik ben tevreden van het toestel, zeker om met digitale fotografie te beginnen.
Elke dag leer ik nog bij over hoe te fotograferen, waarop te letten , ...

Stilletjes begin ik te beseffen dat fotografie toch wel een groot deel begint uit te maken van m'n levenswijze. Ik kijk bijna overal met het idee van "amai, dat zou een mooie foto zijn, neem het toestel bijna overal mee naartoe, ...".
Elke dag duik in photoshop en krijg tips en trics van een pshop king.
Al zal ik voor sommigen onder jullie wel nog een groentje zijn, toch wil ik verder met fotografie.

Nu, als ik zo op andere fotografen hun websites kijken, boekjes lees, .. dan merk ik op, dat nagenoeg al die foto's genomen zijn met een EOS 1D, EOS 5D, of nog hogere types...
Dat zijn foto's waar ik gewoon aan zie dat ik ze met een 400D niet zo klaargepeeld krijgen.
Ik merk op dat die toestellen rond de 12,3 pixels hebben, maar dit kan toch niet de oorzaak zijn waarom ze zo DUUR/BETER zijn ?

wat maakt zo'n toestel de prijs waard?

en gelieve geen "uit de hoogte doende" antwoorden. Ik zit hier om iets bij te leren.

thanks ya'll

[PapaPol]

Re: Eos 400D vs upper models

en waar zie je dan juist beperkingen?

[CH Photography]

Re: Eos 400D vs upper models

De fotograaf bepaald of het een goede foto wordt niet het materiaal...

Hans

PS: Buiten dat ligt mijn 40D wel beter in de hand dan mijn 400D. Kwestie van smaak. De foto's die eruit komen zijn dezelfde.

[Hans Swolfs]

Re: Eos 400D vs upper models

wel, om te beginnen, ik heb ook een 400D en ben ook wreed content.

Wat betreft de foto's die uit een 5D, 1D-serie komen, je kan gerust ook dergelijke plaatjes met een 400D nemen hoor. Het werktuig vergemakkelijkt volgens mij meer het werk. Je kan hier in showcase foto's opzoeken die met een 400D genomen zijn waar je mond ook van openvalt hoor.

Het verschil in prijs tussen een 400D en de hogere klasses zijn gewoon bouw, geavanceerdere instellingen, ... tov de 400D die een instap-DSLR is.

Verwacht heus niet dat elke idioot met een 5D of een 1D mark III mooie foto's kan nemen omdat de camera meer kost hoor. Alles begint bij 1 ding : de fotograaf die op het knopje drukt... Als je niet weet hoe je met je toestel om moet gaan, mag je de duurste camera en lenzen hebben maar zal je geen mooie foto's nemen. Afin, dat denk ik er van. Mijne 400D gaat de deur nog niet uit hoor.

[djienbe]

Re: Eos 400D vs upper models

De prijs zit vaak vervat in een hele hoop kleinigheden die allemaal hun centen kosten. Grotere sensor, glas in de lens ipv plastic, krachtigere en snellere processor, meer electronica, duurzamer materiaal langs buiten (bvb magnesium body ipv plastic) en langs binnen, zwaardere en meer batterijen. Soms heeft het ook te maken met de gebruiksbedoeling. Als professioneel heb je niet altijd de mogelijkheid om netjes met je materiaal om te gaan alsof het je baby is. Je moet met een foto thuis komen en liefst nog een goeie ook. Op het juiste moment afgedrukt en vanop de juiste plaats gemaakt in eender welke omstandigheden tussen sneeuw, vorst, regen, hete middagzon en weetikveel welke vochtigheidsgraad. Materiaal hiertegen bestand maken kan maar dat kost geld. Professioneel materiaal is vaak extra uitgerust met allerlei trucjes om zo snel mogelijk te kunnen handelen. Zo heeft bijvorbeeld een Nikon D2 een ontspanknop van boven en als je de camera verticaal houdt staat er onderaan nog één. Kost allemaal geld hé. Stel dat de sluiter van een instap DSLR van € 5 à 600,00 goed is voor 50.000 clicks dan kan je het als fabrikant niet maken dat de sluiter van een professionele DSLR maar goed zou zijn voor evenveel clicks. Die moet dus meer aankunnen en ze kunnen dat allemaal maken zelle maar kost nu eenmaal poen hé.

Djienbe

[aikesv]

Re: Eos 400D vs upper models

Vergeet ook niet dat de meete fotografen met een 5D, 1D ook een pak duurdere lenzen hebben dan vele amateurs. Investeren in goed glas is beter dan investeren in een dure body
De verschillen in de camera's zijn heel duidelijk als je ze eens vast neemt. De XXD-variant is een pak beter gebouwd en sommige functies zijn eenvoudiger te bereiken dan de XXXD-variant maar verder zijn de eigenschappen redelijk gelijk
een 5D heeft een FF-sensor welke duurder is om te maken en heeft niet echt concurentie wat je altijd merkt aan de prijs.
De 1D heef dan weer een betere weersbescherming, trackingAF,.... . maar of een amateur dat nodig heeft?

[Guest57]

Re: Eos 400D vs upper models

Ik heb jaren met de aloude d-30 gewerkt.

Erna de 20d.Met de hogere toestellen ben ik pas begonnen als dat vereist was voor wat ik deed.Zo is er een groot verschil als je een concert shoot met 45 focuspunten aan 2.8 met IS vergeleken met 3 focuspunten aan 5.6 met achtergestelde low-light focus, maar duizenden euro's tegen pompen moet je pas doen als je de nodige klanten voor hebt vind ik.

Je hebt ze niet nodig tot je echt tekorten komt in wat je doet.

De marketingjongens van Canon zijn niet dom, de hele rij cams is gemaakt om het consumeren te stimuleren, en overal op internet is er een tendens om steeds de hogere technologie aan te smeren, hoewel de meesten het niet nodig hebben.Er wordt graag op ingespeeld door steeds een machine uit te brengen die voor de helft uit het vorige bestaat.

Zo hebben de meeste die een 1ds II hebben geen nood aan een 1ds III, tenzij voor fiscale doeleinden bv.

Deze uitspraak is 'gevaarlijk' : Dat zijn foto's waar ik gewoon aan zie dat ik ze met een 400D niet zo klaargepeeld krijgen

Ik heb genoeg beelden waar je aan gelijke lage resolutie je naar mijn mening niet rechtsreeks zou zien met welk toestel ze genomen zijn.Aan volledige resolutie is er uiteraard een duidelijk verschil tussen 1ds II en 20d beelden.

[The Chosen One]

Re: Eos 400D vs upper models

ik had zo een nuttige en interessante reply's zo snel niet verwacht, thanks!

ik ben wel tevreden over m'n 400D. Als ik ooit de overstap maak naar een bv: 5d, laat ons zeggen, kan ik al m'n lezen dan nog gebruiken?
Want een goeie lens doet inderdaad VEEL aan het maken van je foto's, maar waarom zo ik investeren op nieuwe lenzen voor m'n 400D als ze bij een later toestel toch maar in de vuilbak vliegen.

nog een reden waarom ik dit vraag. Ik had begin vorig jaar een fotoshoot met een fotograaf voor mijn auto in een magazine te zetten. Ik met m'n 400D, hij met zijn Canon (een serieus toestelleken. Had em in USA gekocht voor een paar honderdhuizende franken). Ik zag enkel nog maar door de kijker van zijn toestel, man man, dat was een wereld van verschil. Het zag er 100x maal mooier uit ten eerste, en toen ik later de onbewerkte foto's mocht aanschouwen, was mijn toestel maar speelgoed hoor.

[Hans Swolfs]

Re: Eos 400D vs upper models

EF-S lenzen kan je niet gebruiken op een 5D/1D/1Ds...

normaal gezien alle andere lenzen met een standaard EF-mount wel.

[aikesv]

Re: Eos 400D vs upper models

.... maar dan weer geen DC-lenzen bvb van sigma.

Het zicht door de zoeker is net bijkomstig maar ik ga daar nu ook weer niet speciaal een nieuw toestel voor kopen hoor. De lenzen gaan meer doen dan het toestel. en stel mss je toestel wat beter af, evt een halve stop minder kan al veel doen aan het zicht, evenals het juiste diafragma kiezen

[Mimo]

Re: Eos 400D vs upper models

De fotograaf bepaald of het een goede foto wordt niet het materiaal...

Met bepaalde GSM's kun je ook mooie foto's maken maar ik denk dat de meeste toch niet echt showcase-waardig zullen zijn

De fotograaf zal voor het grootste deel bepalen of het een goede foto is maar de 400D heeft toch een aantal beperkingen waardoor het maken van bepaalde foto's heel moeilijk of zelfs onmogelijk is.

Zo kan de 400D niet focussen in donkere omstandigheden. Manueel focussen is dan ook quasi onmogelijk omdat de zoeker veel te donker is.
Ik gebruik uitsluitend het middenste focuspunt maar het focusgebied is te groot waardoor het heel moeilijk is om de focus juist te krijgen bij onderwerpen waar je een small DOF wilt bekomen (met bv. een 85 f/1.8 objectief).
Andere nadelen:
De 400D ondersteunt maar tot ISO1600 en dat is bijna onbruikbaar door de grote hoeveelheid ruis. De interne ruisonderdrukking is ook behoorlijk slecht.

[hjanssen]

Re: Eos 400D vs upper models

(een serieus toestelleken. Had em in USA gekocht voor een paar honderdhuizende franken.

Voor4 digitaal is die dan wel al antiek.

Geen van je lenzen kun je op een 5D gebruiken.

[Hans Swolfs]

Re: Eos 400D vs upper models

De 400D ondersteunt maar tot ISO1600 en dat is bijna onbruikbaar door de grote hoeveelheid ruis. De interne ruisonderdrukking is ook behoorlijk slecht.

moet hem dan ook wel vergelijken met een 30D he... Die heeft hetzelfde probleem... DE 450D, als die er komt, zal hier dan weer minder last van hebben.

en hoeveel keer heb je effectief ISO1600 nodig?

[dleemans]

Re: Eos 400D vs upper models

moet hem dan ook wel vergelijken met een 30D he... Die heeft hetzelfde probleem...

1600iso is anders goed bruikbaar op mijn 20D. Kan me niet voorstellen dat een 30D het slechter zou doen ? Goed belichten is natuurlijk heel belangrijk bij hoge iso.

[PapaPol]

Re: Eos 400D vs upper models

iso 1600 is op 20/30/40D ongeveer hetzelfde gebleven. En ne 400D zit daar nie veel onder.
Tis perfect bruikbaar hoor.