D300 test mét ruisvergelijk 40D

[Peekaa]

Re: D300 test mét ruisvergelijk 40D

Interessante test op fotoapparatuur.
http://www.fotoapparatuur.nl/Artikel...D300-Test/664/

Met nikon als ruiswinnaar van de canon.

Gr Kees

Bedankt voor de link.

Die bevestigd alle serieuze vergelijkingen die ik de afgelopen 6 weken zag. En als het ruist dan ruist het mooi.
Maar als dat nu het enige was dan zou ik zeggen dat dat het prijsverschil met een vergelijkbare Canon niet waard is maar uiteindelijk is de ruis maar één van de punten.

Gelukkig maar.

Karel

[Plex]

Re: D300 test mét ruisvergelijk 40D

Ik twijfel wel aan de correctheid van de iso test (40D/D300) op deze site hoor...

Het verschil tussen 40D en D300 is veel te groot en waarschijnlijk staat zoals op dpreview bij de Canon de High ISO noise reduction (veel minder kleurruis) af (standard settings) en bij D300 op...

Het is hier geen objectief persoon volgens mij.

for the record: I ga ook een D300 bestellen...

[puerte]

Re: D300 test mét ruisvergelijk 40D

Ik twijfel wel aan de correctheid van de iso test (40D/D300) op deze site hoor...

Het verschil tussen 40D en D300 is veel te groot en waarschijnlijk staat zoals op dpreview bij de Canon de High ISO noise reduction (veel minder kleurruis) af (standard settings) en bij D300 op...

Het is hier geen objectief persoon volgens mij.

for the record: I ga ook een D300 bestellen...

Ik herhaal wat ik reeds geschreven heb plex, ik heb nog een enkele deskundige ruistest gezien, zelfs niet op dpreview. Ik kan gemakkelijk onder het zelfde licht, zelfde camera, zelfde ISO, 5 opnames maken met verschillende ruis indruk.
Is eigenlijk geen probleem gewoon kinderspel. Sommige reviewers weten daar handig op in te spelen en bewijzen wat ze willen bewijzen. Alhoewel de D300 is de betere camera op ruis niveau (andere punten ook uiteraard) maar de ruis verschillen zijn beperkt.
Het is wel zo dat je ruis moet bekijken op het uiteindelijke formaat dat je gaat gebruiken en niet op 100%, en dat is dan weer in het nadeel van Canon door het 10-12 mp verschil.

[Keeskanon]

Re: D300 test mét ruisvergelijk 40D

Interessante test op fotoapparatuur.
http://www.fotoapparatuur.nl/Artikel...D300-Test/664/

Met nikon als ruiswinnaar van de canon.

Gr Kees

Totaal niet interessant, iemand die een nieuwe camera heeft en zichzelf staat te bevredigen.
Tot zover deze "test"

[KvP]

Re: D300 test mét ruisvergelijk 40D

Totaal niet interessant, iemand die een nieuwe camera heeft en zichzelf staat te bevredigen.
Tot zover deze "test"

[yoy]

Re: D300 test mét ruisvergelijk 40D

Ik heb een vorig weekend flink met een D300 mogen stoeien.
Ja, ik kon een iets snellere sluitertijd halen. Makkelijk met de 50-500.
Nee, de foto's werden niet mooier dan met mijn D200.

Geen reden voor een upgrade. Wel een reden voor een upgrade of een tweede body is voor mij een soort van "Nikon 5d"... ofwel een grote sensor in een kleine body

[Keeskanon]

Re: D300 test mét ruisvergelijk 40D

Ik herhaal wat ik reeds geschreven heb plex, ik heb nog een enkele deskundige ruistest gezien, zelfs niet op dpreview. Ik kan gemakkelijk onder het zelfde licht, zelfde camera, zelfde ISO, 5 opnames maken met verschillende ruis indruk.
Is eigenlijk geen probleem gewoon kinderspel. Sommige reviewers weten daar handig op in te spelen en bewijzen wat ze willen bewijzen. Alhoewel de D300 is de betere camera op ruis niveau (andere punten ook uiteraard) maar de ruis verschillen zijn beperkt.
Het is wel zo dat je ruis moet bekijken op het uiteindelijke formaat dat je gaat gebruiken en niet op 100%, en dat is dan weer in het nadeel van Canon door het 10-12 mp verschil.

Er duiken steeds meer berichten op dat de nieuwe Nikons heel veel, weliswaar geraffineerde, ruisonderdrukking gebruiken, maar dat tevens daarmee detail weggepoetst wordt.
Wat beter is , wordt dan meer een kwestie van smaak..

[PSG]

Re: D300 test mét ruisvergelijk 40D

Ruis is eerder weggevallen als overstap argument.

Ja en neen. Nikon heeft uiteraard de ruis onder controle maar alleen écht op de D3, die voor een amateur niet betaalbaar is.
Ik vind als Nikon gebruiker een overstap naar de 5D nog altijd interessant.
Maar niet zo interessant meer als vroeger aangezien Nikon dergelijke beeldkwaliteit nu ook kan leveren. Alleen niet in een betaalbaar pakket.
Ook voor belichting, AF, flash,... is Nikon de betere.

Het meest interessant voor mij zou een 5D(II)-achtige Nikon zijn in een gelijkaardige prijsklasse als Canon die levert.
Het is echter koffiedik kijken wanneer dit toestel gaat bestaan. Dit kan gerust nog twee jaar duren.

Beetje hetzelfde verhaal als Yoy's eigenlijk...

[stapperke]

Re: D300 test mét ruisvergelijk 40D

Er duiken steeds meer berichten op dat de nieuwe Nikons heel veel, weliswaar geraffineerde, ruisonderdrukking gebruiken, maar dat tevens daarmee detail weggepoetst wordt.
Wat beter is , wordt dan meer een kwestie van smaak..

Volledig mee eens, en een aantal testen beamen dit. Dit, en samen met nog altijd een aantal andere factoren, heeft als gevolg als ik nu de keuze zou moeten maken tussen de 40D en D300, ik een gelijkaardige keuze zou maken als 1.5 jaar geleden toen ik twijfelde tussen de 30D en D200. Wat niet wil zeggen dat de D300 geen prachtig toestel is. Maar ik vind dat hij geen noemenswaardige voordelen heeft tov de 40D, zeker niet als je het prijsverschil in rekening neemt. Toch geen voordelen waarmee je in de praktijk het onderscheid gaat kunnen mee maken. [OFF TOPIC] Ik weet wel, er vertoeven hier soms wel een aantal personen rond die blijkbaar constant zitten te speuren naar testjes, grafiekjes, vergelijkingen, ... en zich hierop baserend geroepen voelen om sterke uitspraken te doen, maar die beter eerst eens zelf een toestel zouden aanschaffen en eens iets zouden verkondigen vanuit de praktijk. Dit zou er misschien voor zorgen dat ze meer genuanceerde uitspraken zouden doen, en zich minder gaan baseren voor bepaalde uitspraken soms zuiver op internet-geroddel. Wie het schoentje past, trekke het aan. Wat niet wegneemt dat ik dit nog altijd een fantastisch forum vind, waar ik al veel van heb opgestoken, waar ik nog dagelijks (toch bijna) van geniet,en waarvan de meeste deelnemers ongetwijfeld een constructieve bijdrage proberen te leveren aan mensen die geïnteresseerd zijn in de fotografie [ON TOPIC].
Wat niet wil zeggen dat ik best kan begrijpen waarom sommige mensen toch opteren voor de D300, want ik wil hier zeker geen (nieuwe) merkenoorlog lanceren.
Let's have fun with our toys.

[Koen Bé]

Re: D300 test mét ruisvergelijk 40D

Ruis?
Da's toch iets wat je op de PC onderdrukt? Die heeft toch méér processing-power en tijd dan dat chipje in de camera...

[Kult]

Re: D300 test mét ruisvergelijk 40D

Da's toch iets wat je op de PC onderdrukt? Die heeft toch méér processing-power en tijd dan dat chipje in de camera...

Zalig de onwetenden...

[Koen Bé]

Re: D300 test mét ruisvergelijk 40D

Zalig de onwetenden...

Ja, hé. Die 5D heeft zo zijn voordelen. Zo'n ganse discussie over een beetje ruis en wat software...

[puerte]

Re: D300 test mét ruisvergelijk 40D

Er duiken steeds meer berichten op dat de nieuwe Nikons heel veel, weliswaar geraffineerde, ruisonderdrukking gebruiken, maar dat tevens daarmee detail weggepoetst wordt.
Wat beter is , wordt dan meer een kwestie van smaak..

Dat klopt maar dat is bij elke fabrikant zo, daar bestaan wel een paar technieken om ruis te onderdrukken zonder detail verlies, maar die zijn heel beperkt en bevinden zich meestal op sensor niveau. (vb afstand sensor ADC).
Alhoewel, als je de hoge ISO beelden van de Nikon D40x vergelijkt met bvb de D70(s) dan zie je wel een groot verschil. Nochtans de gebruikte sensor in deze toestellen is quasi gelijk.

Ik denk dat er uiteindelijk, wat ruis betreft althans, nog weinig verschil is tussen de recente APS-C toestellen in deze categorie.
Ook niet onbelangrijk en meer zichtbaar, is het behoud van kleurtonaliteit en saturatie, welke ook heel sterk beïnvloed worden door de hoge ISO algoritmes.

Je kunt bvb de foto's welke hier staan http://photoclubalpha.com/2008/01/12...que-du-soleil/
eens vergelijken met deze hier http://www.timeout.com/london/venues...bert_hall.html
dan zie je waarschijnlijk wat ik bedoel.

[powerkiller]

Re: D300 test mét ruisvergelijk 40D

knuffel, knuffel, knuffel, Ha. Belachelijk toch

Mijn fotos op 3200 met ruisonderdrukking aan geven me een bevredigend resultaat. Ruisvrij, na bewerking op PC, en colorcorrection zo als het hoort.
En de fotos zijn ideaal voor 10-15 afdrukken. Ik denk dat ik een intiemtje ga doen met mijn 40 D-tje.

De zoveelste test, waarbij je het van de lettertjes moet hebben met wat fotomateriaal, waarbij je niet goed weet hoe de toestellen zijn ingesteld.

[KvP]

Re: D300 test mét ruisvergelijk 40D

Ik wil gewoon even iets kwijt:

Gisterenavond naar een concert geweest.
Heerlijk, genieten, lekker fotograferen op 1600 ISO.
Alleen daar al voor de D300

Nu weet ik pas wat ik altijd gemist heb, geweldige resultaten.
Ruis is te verwaarlozen, eventueel een ruisfiltertje erover en ze zijn echt 100% ruisvrij.

Er we op sommige momenten zeer weinig licht.
Ik kon zelfs op momenten de diafragma omhoog zetten.

Zo, dat ben ik kwijt.

Gr Kees