Sigma SD-14 of Nikon D300?

[Leopard]

Re: Sigma SD-14 of Nikon D300?

Wat denken jullie dan over de Sony A700, als concurent met de Nikon D300 qua kwalieit/prijs?

De Sony zal zeker geen slechte camera zijn, maar je moet het ganse systeem bekijken: lenzen, flitsers, accessoires...
En op dat vlak heeft Nikon zeer zeker een grote voorsprong uitgebouwd, niet alleen kwalitatief maar ook in de breedte van het gamma.

[Raaf]

Re: Sigma SD-14 of Nikon D300?

ik heb alleen de kitlens van de D70. Wat me vooral stoort bij de D70 is de ruis op hoger Iso en aangezien ik niet graag met flitslicht werk.

De 6mp sensor van de d70 is behoorlijk goed op hoge ISO waarden, en presteert beter op hoge ISO's dan de SD14 en D300 (veel softwarematige noisereductie). Wat jij nodig hebt is een 2.8 zoomlens of lichtsterke primes. Als je RAW en Noise Ninja gebruikt wordt het nog beter.

[Kult]

Re: Sigma SD-14 of Nikon D300?

De 6mp sensor van de d70 is behoorlijk goed op hoge ISO waarden, en presteert beter op hoge ISO's dan de SD14 en D300

Herevalueer je bronnen, of liever, ontsla ze... Een D70 op hoge iso's beter dan een D300??? Sta me toe dat hilarisch te vinden.

[Guest41]

Re: Sigma SD-14 of Nikon D300?

Lulkoek

Bij de Bayer filter worden neemt 4 bijeenliggende pixels die door microlenzen 2 groene, 1 rode en 1 blauwe zijn.
Het algoritme berekend hieruit en uit de omliggende pixels voor iedere pixel terug een RGB waarde. Dit is echter door interpolatie. m.a.w. hij bereken informatie die er in werkelijkheid niet is dus hij doet ook maar alsof.
In basis heeft een Foveon van 12MP 4MP groen+4MP rood+4MP blauw echter pixels. Hieruit berekend hij 12MP RGB geinterpoleerd.
Een Bayer sensor van 12MP heeft in feite 6MP groen + 3MP rood + 3MP blauw, waaruit hij ook 12MP RGB interpoleerd.
Ze doen dus beide hetzelfde. Het enige waarover nog wat discussie kan zijn is het grotere gewicht aan groen in Bayer omwille van het minder gevoelig zijn voor deze kleur, wat bij het Foveon principe in het algoritme kan verwerkt worden.

Hubert

oh ja ?? dan moet ge eens goed de definities en tech specs (en de BS) lezen op de Foveon site (www.foveon.com) je lacht je een deuk ! .. en vooral hun getrukeerde definitie van wat een pixel is .. verrekt jong ze zeggen zelf dat ze de eerste sensor maken die een directe full color pixel ineens meet, kijk maar op de site .. hoe kunde gij een 12 Mpixel beeld nemen met 3x4Mpx primaire kleursensors ?
moest ge het niet verstaan "...A Foveon X3 direct image sensor consists of three layers of pixels. Each pixel detects 1 color sample...;" jaja dat zal wel .. nog in geen 1000 jaar .. een kleursensel ja maar geen pixel .. no way !
In interpolatie ? van wat ? van primaire kleurpatronen ? hoe gaat ge dat doen ? met een ordinaire Q spline a la Genuine Fractals ? nou moe ! ze interpoleren volgens mij just niks ! pure hype so far
Trouwens met Bayer meet je effectief op n fotosites de luminatie verrekend met een bayer kleurmosaic .. de rest is puur filosofie .. maar troost u de discussie is al ad nauseam gevoerd en Foveon adepten zijn niet te overtuigen zelfs niet met de meest primitieve rekenkunde .. noch met quantumfysica .. so be it ! I couldn't care less ! Hopelijk geven mensen hun geld daar niet aan ..

[Raaf]

Re: Sigma SD-14 of Nikon D300?

Herevalueer je bronnen, of liever, ontsla ze... Een D70 op hoge iso's beter dan een D300??? Sta me toe dat hilarisch te vinden.

'k had dat ergens gelezen. Ik heb een iso1600 nef file gedownload en vergeleken met een 6mp foto (gemaakt in gelijkaardige omstandigheden). Met verscherping en ruisonderdrukking af in ACR zijn ze volgens mij gelijkwaardig. Aangezien de D300 dubbel zoveel pixels heeft, presteert deze dus eigenlijk (iets) beter.
Kult heeft gelijk, mijn excuses voor deze verkeerde informatie.
Mijn advies blijft desondanks geldig: als je ruis wil vermijden, zijn lichtsterke objectieven zijn veel doeltreffender dan een nieuwe camera. (of het moet een 5D/D3 zijn)

[PSG]

Re: Sigma SD-14 of Nikon D300?

De Sony zal zeker geen slechte camera zijn, maar je moet het ganse systeem bekijken: lenzen, flitsers, accessoires...
En op dat vlak heeft Nikon zeer zeker een grote voorsprong uitgebouwd, niet alleen kwalitatief maar ook in de breedte van het gamma.

Effectief. Sony wil zich in de markt inkopen en doet een aantal interessante zaken maar persoonlijk geloof ik meer in de mogelijkheden van de producenten die al jaren en jaren met camera's bezig zijn (Canon en Nikon dus).

Als ik uw kunstwerken bekijk, ga ik ervan uit dat beeldkwaliteit heel erg belangrijk is. Je haalt daarnaast ook de kwestie van de ruis op de D70 aan.
De D300 is een hele stap voorwaarts ten opzichte van de D70 maar is nog altijd slachtoffer van dezelfde problemen en technische benadering. En dus ook van het ruisprobleem. Op hogere iso's zoals 1600 wordt de ruis er op een agressieve manier uitgehaald, maar haalt ook de details in uw foto weg.
Ook de dynamiek is beperkter.

Ook de 14 megapixels van de Sigma vertellen absoluut niet het volledige verhaal.

Het aantal megapixels dat een apparaat heeft, zegt relatief weinig. Je moet vooral kijken hoe het wordt gerealiseerd, want meer is soms zelf slechter dan minder.

In die zin zou ik je de Canon 5D willen suggereren. Ideaal voor statische plaatjes als portret, landschappen, architectuur, wat sterk naar voor komt in uw kunstwerken.
Meer dan nominaal dynamisch bereik, heel goede tonaliteit, uitstekend naar (gebrek aan) ruis en uitzonderlijke beeldkwaliteit van 12 megapixels.
Het stelt ook minder hoge eisen aan de lens, terwijl de D300 dit wel doet tot op het niveau dat de lens de beperkende factor kan worden.

Grootste verschil met de D300 is dat de 5D een veel grotere sensor heeft ter grootte van een klassieke 35mm film (full frame sensor). Voornamelijk dit verschil in grootte is via verschillende technische mechanismen verantwoordelijk voor het feit dat de 12 megapixels van de 5D duidelijk beter zijn dan die van de D300.

De 5D is wel een toestel dat niet zo geschikt is voor sport. Maar ik heb zo een idee dat dit niet uw type fotografie is.
Het mist ook enkele wow features van de nieuwe generatie zoals een super goed LCD scherm.
De body zelf is absoluut niet van dezelfde kwaliteit dan de D300 en een bekende kritiek is dat er snel stof op de sensor komt.
Je moet dus zelf die sensor durven kuisen.
Maar de beeldkwaliteit is top.

Het toestel is goed betaalbaar aan de grootte orde van de D300 (regio 1700 euro).

Wil je er veel centen tegen smijten dan kan je ook terecht bij Nikon met de D3 of de komende D3X.
Nikon heeft met de D3 ook een full frame model maar dan ligt je aan een budget van 5000 euro.

[hjanssen]

Re: Sigma SD-14 of Nikon D300?

In 'What Digital Camera" werd de D300 ge kwalificeerd als de of één van de beste camera's die we ooit testen en de SD14 als de grootste tegenvaller bij de sub 1000 pond camera's.

Maar de foto's uit de SD14 waren wel goed, als er eindelijk goed gefocused oid was.

[Guest41]

Re: Sigma SD-14 of Nikon D300?

de SD10 deugde al niet .. http://www.nordicgroup.us/sigma/

[Digi-art]

Re: Sigma SD-14 of Nikon D300?

Bedankt voor jullie raad:-))

Zoals een vriend zei:
"De Nikon D70 is excellente goed weer camera" en daar ben ik er mee eens. Met de 6 MP was ik tevreden voor mijn eigenzinnige beelden, zelfs om naar een A3+ te gaan via Genuine Fractal PrintPro

Maar verleden week, een shooting in een oude verlaten site, met model en Nikon D70. Ik hou niet van flitsen of statief in deze situatie, ontneemt de vrijheid en creativiteit. Ik heb er goede spontane opnames kunnen maken, maar weer een ramp met ruis op 1000 Iso. De trukkendoos: Ninjanoice, DFine 2 of Neatimage zijn wel hulpmiddelen maar niet alijd de oplossing, al zijn in de nieuwe trend fotografie bewegingsonscherpte en speciale belichting soms troef.

Ruis is voor mij een obsessie geworden van toen ik met een NIKON F80 en films van 200 asa werkte, de negatieven inscande met een Nikon Coolscan III en kanonballen van korrel had, ik begreep niet waarom??????.
Toen ik in een fotowedstrijd een HP 129 (4MP) digicam won was ik daar van verlost, OEF!!!...Maar hij was veel te traag en kon niet volgen, dus dan maar een Nikon D70 en terug problemen met ruis:-((((

Ik ben zeker geen technisch fotograaf, maar zoek een camera die de hoge ISO's grotendeels wel aankan. Ik begrijp wel dat ik met lichtsterke lenzen dit gedeeltelijk kan opslossen met de Nikon D70. Ooit heb ik eens een Canon 350 D gewonnen, maar heb toch voor de Nikon D70 gekozen, misschien was ik verkeerd.

De Sigma SD14 dus niet, maar de Pentax K20 met interne stabilisatie en CMOSS censor, daarbij een paar lichtsterke lenzen (Pentax,Tamron of Sigma), zou dat niet een prijzige oplossing zijn voor mijn ruis complex?
Of toch de dure Nikon D300 met een dure VR Lens?

[Phororhacos]

Re: Sigma SD-14 of Nikon D300?

Bedankt voor jullie raad:-))


De Sigma SD14 dus niet, maar de Pentax K20 met interne stabilisatie en CMOSS censor, daarbij een paar lichtsterke lenzen (Pentax,Tamron of Sigma), zou dat niet een prijzige oplossing zijn voor mijn ruis complex?
Of toch de dure Nikon D300 met een dure VR Lens?

Denk dat ze allebei goed zijn.Afhankelijk van je budget en wijze van fotograferen verdient ook de ( ik zeg het niet graag,Nikonitis weet je wel ) Canon 5d overweging : ook heel lage ruis en heel goede beeldkwaliteit.



Walter

[mexicano]

Re: Sigma SD-14 of Nikon D300?

De 6mp sensor van de d70 is behoorlijk goed op hoge ISO waarden, en presteert beter op hoge ISO's dan de SD14 en D300

Dit is klinklare onzin

[kemizz]

Re: Sigma SD-14 of Nikon D300?

Dit is klinklare onzin

idd ,

de d300 is kwa ruis prestatie de beste in zijn categorie ,
de 40D komt kort in de buurt maar ontbreekt voor mij wat troeven om ze over de zelfde kam te scheren ,

maar de 40D is wel een stuk goedkoper , en presteert ook heel fijn op hoge iso ,

beide totaal niet vergelijkbaar met een D70 (of mss bedoelde je een S )

van pentax en de SD14 zou ik begot niet weten hoe zij presteren op hoge isos ...