sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

[puerte]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Ik dacht toch ook dat de lenskwaliteit een groot aandeel had in de uiteindelijke kwaliteit van de foto.
Dus blijft ook nog de vraag welke lenzen gebruikt werden bij het vaststellen dat de sony 'veruit het betere toestel qua beeldkwaliteit' is.

Daar zal niemand in de wereld die iets of wat van fotografie afweet, ontkennen dat de Minolta lenzen bij de top, zo niet de top, behoorde van het Japanse (D)SLR lenzen aanbod. Sony heeft zoals je weet deze zaak voor een groot deel overgenomen.

Niemand zal ontkennen dat de kwaliteit, wat resolutie en coating betreft van de hedendaagse lenzen, de oudere lenzen sterk overtreft.

Dat oudere lenzen (zekers zooms) nog nauwelijks voldoen aan de eisen van hedendaagse APS-C camera's. (ref ervaringen Nikon D2X)

Sony heeft heel zwaar geïnvesteerd om te voldoen aan de kwaliteits normen van werelds top lenzen fabrikant, zijnde Carl Zeiss.

Sony is voor zover ik weet de enigste fabrikant die Carl/Zeiss toplenzen op de markt brengt met AF.

Canon niets in zijn aanbod heeft dat in dezelfde prijs categorie de optische kwaliteit van de Sony/CZ 16-80 mm lens evenaart.

En niet enkel de lens is het meest belangrijke, maar daar moet een evenwicht zijn tussen body en lens, en dit afgesteld op het type van fotografie dat je wenst te plegen.

[Black B@ndit]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Ik dacht toch ook dat de lenskwaliteit een groot aandeel had in de uiteindelijke kwaliteit van de foto.
Dus blijft ook nog de vraag welke lenzen gebruikt werden bij het vaststellen dat de sony 'veruit het betere toestel qua beeldkwaliteit' is.

Sommige testers gebruiken de meegeleverde kitlens, anderen gebruiken gewoonlijk een vaste 50mm (f1,4 of f1,8).
Met die 50mm krijg je wel een beter beeld van wat de camerabody aankan, met een kitlens is het resultaat sterk afhankelijk van de kwaliteiten van de lens die bij de body meegeleverd wordt.

[Lugosi]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Sommige testers gebruiken de meegeleverde kitlens, anderen gebruiken gewoonlijk een vaste 50mm (f1,4 of f1,8).
Met die 50mm krijg je wel een beter beeld van wat de camerabody aankan, met een kitlens is het resultaat sterk afhankelijk van de kwaliteiten van de lens die bij de body meegeleverd wordt.

Heb je soms een link waar de a100 en de 400d vergeleken wordt, liefst met voorbeeldfoto's natuurlijk? Van wat ik zelf gevonden heb (een vergelijking tussen de a100 - 400 d en d80) komt de a100 er toch niet als beste uit. (http://www.digitalreview.ca/cams/A100vsD80vsXTi.shtml)

[BasK]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Ken je deze review? http://www.dcresource.com/reviews/so...ew/index.shtml
Ik denk dat ze elkaar heel weinig ontlopen. Een grote pré voor de sony is het ingebouwde anti shake systeem. Voor de nikon en canon bestaat dat alleen ingebouwd in het objectief, en objectieven met dit systeem zijn gelijk een stuk duurder.
Maar nogmaals, de ultieme test is 'm gewoon eens in de winkel gaan vasthouden. Een camera die goed in de hand ligt zal je met meer plezier gebruiken, en dat is voor een deel toch persoonlijk.

[Steven D]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

In terms of low light and high ISO performance, the Canon Digital Rebel XTi and the Nikon D80 both perform very well with a slight bit of an advantage given to the Canon Rebel XTi at 1600 ISO. The Nikon D80 provides the advantage of featuring ISO boost settings up to 1 stop which can be set in 1/3 increments (H0.3, H0.7, H1 3200 ISO). The Sony A100 provides poorer results showing higher than average image noise levels at 800 ISO and 1600 ISO.

Dit vind ik vrij belangrijk moet ik zeggen, sinds ik vrij vaak ISO 1600 moet gebruiken ...

[Lugosi]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Iso 1600 is bij mij ook niet zo echt geweldig maar 400 en 800 gebruik ik vaak, en die zijn behoorlijk goed.

Stabilisatiesystemen zijn inderdaad een pluspunt, zeker bij wat grotere brandpuntsafstanden, en inderdaad als ik een 70 200 2.8 IS moet kopen, kost me dat wel wat extra.

[hjanssen]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Koop de 'Digital Photo' van januari eens, daar staat een instap reflex test in, en trek dan je conclusies.

[Kevlar]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Ik vind dit wel heel erg kort door de bocht. Beeldkwaliteit van de camera uit zich in mijn ogen in helderheid, het kunnen opvangen van contrasten, kleurweergave, en al dan niet sprankelende beelden. Om dat uit een camera te halen hoef je er echt geen L glas van 3000 euro of meer op te hebben. Dat kun je al constateren met de kitlens erop.
Voor de sony is er een prima lenzenaanbod. Zowel de oude minolta lenzen, al s de nieuwe lijn van CZ biedt een fraaie range. En daarnaast is er ook voldoende keus in de lenzen van Sigma en Tamron om maar twee merken te noemen. In dit aanbod zal 99% van de fotografen een meer dan voldoende keus hebben.
Betere beeldkwaliteit is voor een deel subjectief, en zul je dus zelf moeten bepalen. Feit is dat de sony prima foto's maakt, en dankzij de overname van de Minolta lijn een grote historie in camera bouwen meeneemt. Aan een sony zul je dus zeker geen miskoop doen.

Het punt ging niet over het feit of je een toplens of niet op de camera moet zetten het gaat over het feit dat iemand komt beweren dat een groot aanbod van verschillende soorten lenzen iets verwaarloosbaar zou zijn.

Maar betere lenzen gaan natuurlijk ook betere beelden opleveren. Maar er is veel meer mogelijk met lenzen dan enkel optisch betere. En ik zal mij herhalen dat is veel belangrijker dan de verschillen in beeldkwaliteit.

[Kevlar]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

En niet enkel de lens is het meest belangrijke, maar daar moet een evenwicht zijn tussen body en lens, en dit afgesteld op het type van fotografie dat je wenst te plegen.

Hoe je dit kan verenigen met je andere uitspraak:"Canon heeft inderdaad een groter lenzen aanbod maar wat ben je daarmee ??" is mij wel heel onduidelijk.....

Als voor de 16-80 hmmm die is amper optisch beter als ie al beter is dan de 18-55 IS kitlens en die kost maar 1/4..... Wil je beter dan de 16-80 moet je ong een 20% meer uitgeven.

[Leonidas]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

beeldkwaliteit

Waarom schrijf je dat eigenlijk als één woord?

[K-2]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Waarom schrijf je dat eigenlijk als één woord?

Echt toegevoegde waarde in dit topic hé

[K-2]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Hoe je dit kan verenigen met je andere uitspraak:"Canon heeft inderdaad een groter lenzen aanbod maar wat ben je daarmee ??" is mij wel heel onduidelijk.....

Misschien wordt er wel simpelweg bedoeld dat niet noodzakelijk een grote hoeveelheid belangrijk is. Misschien zitten er wel een heel aantal lenzen tussen die een serieuze overlap hebben met andere, of die van mindere kwaliteit zijn, enz...
Voor sommigen is een keuze uit 40 à 50 lenzen belangrijk (of hoeveel zijn het er nu bij Canon ?), maar anderen gebruiken in hun hele leven niet meer dan 3 (goeie) lenzen, ook al hebben ze de keuze uit tientallen. Als je een beperkt en heel goed samengesteld gamma lenzen kan aanbieden, dan is dat voor mij eerlijk gezegd voldoende.

Als voor de 16-80 hmmm die is amper optisch beter als ie al beter is dan de 18-55 IS kitlens en die kost maar 1/4..... Wil je beter dan de 16-80 moet je ong een 20% meer uitgeven.

Als ik zo eens een testje bekijk, dan de lijkt de CZ me minstens een heel stuk meer scherpte op te leveren, en die 18-55 lijkt me van bouw ook niet meteen een hoogvlieger... Wat het verschil tussen beide lenzen waard is, moet ieder voor zich maar uitmaken, maar om nu te gaan beweren die CZ zowat een simpele kitlens zou zijn, lijkt me serieus bij het haar getrokken. Er is nauwelijks een andere zoom die de scherpte van deze lens evenaart, en vele primes halen dat niveau niet.

[puerte]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Heb je soms een link waar de a100 en de 400d vergeleken wordt, liefst met voorbeeldfoto's natuurlijk? Van wat ik zelf gevonden heb (een vergelijking tussen de a100 - 400 d en d80) komt de a100 er toch niet als beste uit. (http://www.digitalreview.ca/cams/A100vsD80vsXTi.shtml)

Als je beeldjes ga maken met een perfect uitgebalanceerde belichting dan komen de camera's dicht in elkaars vaarwater maar de Sony gaat altijd meer detail geven. (natuurlijk hier speelt de gebruikte lens een belangrijke rol) De reden hiervoor is dat Sony een minimale filtering toepast, en als nadeel daardoor ook iets meer ruis vertoont op hoger ISO's. De D80 gebruikt identiek dezelfde Sony sensor als in de A100, nochtans zijn de resultaten verschillend en dit komt vooral door de gebruikte filtering.

Wat reviews meestal niet schrijven:

Een heel belangrijke item is de weergave van de kleuren, en Sony slaagt erin, zelfs als je in JPEG werkt, schitterende kleuren neer te zetten en dit in de meest diverse licht omstandigheden.

Een groot probleem van digitale camera's is het beperkt dynamisch bereik zekers in JPEG. Sony heeft het DRO systeem ingevoerd waarmee je dit gedeeltelijk kunt opvangen.

Een belangrijke item als je in JPEG werkt is: hoe reageert mijn toestel op verschillende licht omstandigheden, bepaalde vlakken heel licht ander heel donker, hoe gaat het toestel (lichtmeting) daarmee om. (overbelichte onderbelichte beelden)

Beelden moet je leren zien, of een camera goed detail kan weergeven zie je vooral in landschap fotografie. Vooral eens kijken naar het detail in de bomen (bladeren) en naar het gras. Bij de meeste toestellen loopt dit vrij vlug dicht of krijg je plastiek achtige effecten.

Heel belangrijk is het gebruiksgemak van een camera, hoe snel kun je iets wijzigen, hoe licht het toestel in de hand.

Wat zijn de mogelijkheden en features van het toestel (spotmeting, beeld stabilisatie, correctie mogelijkheden dynamisch bereik etc.........)

kijk eens op dpreview naar de sony en canon forums, daar staan voldoende voorbeeld foto's (real-life)
of hier http://www.dyxum.com/ hier vind je ook test voorbeelden van de meeste lenzen voor de A100.

In dit segment is volgens mij de Pentax K10D veruit de beste camera gevolgd door de A100 en de D80.

[Lugosi]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

In dit segment is volgens mij de Pentax K10D veruit de beste camera gevolgd door de A100 en de D80.

Ik heb een beetje moeite met die bewoording van veruit de beste (reeds de tweede maal in dit topic) voor het ene of het andere merk.
Ik kijk bijna dagelijks naar de foto's van de posters op dit forum, en er zitten vaak pareltjes bij, van alle merken en modellen. Die testresultaten daar kan ik inkomen dat bij die testen er modellen beter uitkomen dan andere, maar bij foto's ligt het meestal aan de fotograaf (en zijn gebruikte techniek en kennis) of een foto goed is of niet, of het nu een nikon, sony, canon of een ander merk is. Dus zoals hier al eerder gezegd het is een persoonlijke voorkeur die de modelkeuze bepaalt.

Ik gebruik zelf overigens nooit JPG, altijd raw, ook interessant om dynamiek wat te vergroten.

[Compumax]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Als er nu iets is waarover hier en op andere fora regelmatig in niet al te positieve bewoordingen gesproken wordt wat Canon betreft, dan is het de service, vooral als je herstellingen nodig hebt .

Laat ik nu toch wel het omgekleerde meegemaakt hebben, prachtige service van Canon, terwijl Sony me in de kou liet staan. Is één van ons een leugenaar, ik denk alvast van niet...