sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

[propke]

Ik heb voorlopig een sony cybershot compact toestel maar die is al zeker 5 jaar oud en ik zou graag een veel beter fototoestel hebben. Ik ben op gebied van lenzen sluitingstijd en al die toestanden nog echt een amateur ook al begrijp ik het al een beetje maar ik zou graag een goed toestel willen aankopen zodat ik het kan leren en hele mooie beelden kan maken. Nu zit ik te twijfelen tussen deze 2 toestellen heeft iemand hier ervaring mee of kan ik beter uitkijken naar een ander toestel?

[puerte]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Ik heb voorlopig een sony cybershot compact toestel maar die is al zeker 5 jaar oud en ik zou graag een veel beter fototoestel hebben. Ik ben op gebied van lenzen sluitingstijd en al die toestanden nog echt een amateur ook al begrijp ik het al een beetje maar ik zou graag een goed toestel willen aankopen zodat ik het kan leren en hele mooie beelden kan maken. Nu zit ik te twijfelen tussen deze 2 toestellen heeft iemand hier ervaring mee of kan ik beter uitkijken naar een ander toestel?

de a100 is veruit het betere toestel qua beeldkwaliteit en gebruikers mogelijkheden, en heeft ook ingebouwde beeld stabilisatie. De A100 heeft wel meer ruis op hoge ISO's maar dat is zowat het enige nadeel.
Als je zinnens bent veel in JPEG en auto stand te fotograferen is de A100 zekers het toestel voor jou.

Begin volgend jaar zal waarschijnlijk zowel canon als sony een opvolger voor deze toestellen lanceren.
Geruchten gaan dat uiteindelijk ook Canon en zelfs Nikon beeld stabilisatie gaan inbouwen in hun nieuw toestellen.

[guido1956]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

had verleden jaar zelfde twijfels. Ben voor de A100 gegaan omdat die beeldstabilisatie heeft, en dit helpt toch echt in moeilijke lichtomstandigheden hoor. Maar war voor de een goed is , is niet noodzakelijk ook goed voor een ander. Ga naar een winkel en probeer ze even uit....
fijn eindejaar

[SteefD]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Een jaartje geleden net dezelfde twijfel gehad, en het in de A100 geworden.
Vooral nadat ik beide toestellen eens vastgenomen had. De Canon is echt wel klein, en de A100 lag dus (voor mij) veel beter in de hand.

Nadeel van de A100 vind ik nu, is dat er veel minder 2de hands materiaal (lenzen) voor te vinden zijn (oa op dit forum) in vergelijking met Canon en Nikon.

[Black B@ndit]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Geruchten gaan dat uiteindelijk ook Canon (en zelfs Nikon) beeld stabilisatie gaan inbouwen in hun nieuw toestellen.

Op geruchten moet je niet voortgaan.

Als Canon plannen had in die richting, dan hadden ze zeker niet pas nog een heel betaalbare 18-55 en 55-250 met beeldstabilisatie op de markt gebracht die specifiek gebouwd zijn voor de 1,6x crop-toestellen zoals de 40D en 400D.

Over de verschillen tussen Canon en Nikon ga ik het hier niet hebben, ik ben een paar maanden geleden met iemand mee naar de winkel geweest om een DSLR te kopen, en die persoon wou een Sony kopen.
Maar in de winkel heeft hij dan toch nog voor de 400D gekozen, en niet omdat ik hem overtuigd heb, hij heeft zelf de keze gemaakt.

Bij Canon heb je wel een veel grotere keuze als het op lenzen aankomt.
Volgens mij zal je geen verschil zien in beeldkwaliteit, de verschillende instap-DSLR's zijn allemaal in staat om degelijke foto's te maken (de "fotograaf" is belangrijker dan het merk of type camera).
Je kan bij het bekijken van de foto's nooit zeggen met welke camera ze gemaakt zijn, dus erg groot zullen de verschillen nooit zijn.

[puerte]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Op geruchten moet je niet voortgaan.

Als Canon plannen had in die richting, dan hadden ze zeker niet pas nog een heel betaalbare 18-55 en 55-250 met beeldstabilisatie op de markt gebracht die specifiek gebouwd zijn voor de 1,6x crop-toestellen zoals de 40D en 400D.

Over de verschillen tussen Canon en Nikon ga ik het hier niet hebben, ik ben een paar maanden geleden met iemand mee naar de winkel geweest om een DSLR te kopen, en die persoon wou een Sony kopen.
Maar in de winkel heeft hij dan toch nog voor de 400D gekozen, en niet omdat ik hem overtuigd heb, hij heeft zelf de keze gemaakt.

Bij Canon heb je wel een veel grotere keuze als het op lenzen aankomt.
Volgens mij zal je geen verschil zien in beeldkwaliteit, de verschillende instap-DSLR's zijn allemaal in staat om degelijke foto's te maken (de "fotograaf" is belangrijker dan het merk of type camera).
Je kan bij het bekijken van de foto's nooit zeggen met welke camera ze gemaakt zijn, dus erg groot zullen de verschillen nooit zijn.

Verschil in beeldkwaliteit is heel duidelijk te zien, de 40d benadert beeldkwaliteit van de A100. Ge moet maar een naar de sony forums kijken, vooral naar landschap foto's, dan zie je heel duidelijk verschil in detail.
En dan spreek ik nog niet over de continuïteit van de beelden (JPEG), onder ideale licht omstandigheden werkt alles goed maar in de extreme gevallen komt kwaliteit naar boven.

Geruchten zijn geruchten, maar ge moogt aannemen dat het voor 80% zeker is dat de nieuwe instappers bij Canon/Nikon IS zullen hebben.

Canon heeft inderdaad een groter lenzen aanbod maar wat ben je daarmee ??
Hoeveel lenzen heb je nodig, een goed gericht aanbod van moderne lenzen welke voldoen aan de hedendaagse noden is mijn inziens veel beter.

[Peusy]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Hoi, ik zit namelijk met hetzelfde dilemma!!

ofwel deze
http://www.fotokonijnenberg.be/produ..._product=36638

ofwel deze
http://www.fotokonijnenberg.be/produ..._product=22576

Welke zou de verstandigste keuze zijn??

greetz

[tmh]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

@Peusy,

Ik zou onvoorwaardelijk voor de Canon gaan, maar dat is hoofdzakelijk wegens de waardeloze service van Sony.

De zoomlenzen die je uitgekozen hebt, daar heb ik het echt moeilijk mee: de kwaliteit van lenzen die zo'n enorm bereik overspannen is per definitie niet de beste. Je kan dit grote bereik beter opsplitsen in iets als 18-55 en 50-200.

Het belangrijkste in fotografie is het mannetje achter de camera, dan komt de kwaliteit van de lens, en dan pas komt de kwaliteit van de camera. Een goede camera zonder goede lens kopen is weggegooid geld.

[BasK]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Ik zou gaan voor de camera die je het best in de hand ligt. Die je het makkelijkst vasthoudt.
De a100 van Sony is een prima camera, en voor de vatting van deze camera zijn pracht lenzen te koop, zowel nieuw als 2e hands.
Wat betreft de service van Sony, heb ik wel goede ervaringen. Mij 7D had te maken met een probleem dat meerdere camera's hebben, en met twee weken wae hij gerepareerd en wel weer terug.
Verder heeft Sony grootse plannen op de markt voor dSLR's. Dus ook voor de toekomst zit je met de Sony niet verkeerd. Dus gewoon voelen en vasthouden.

[K-2]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

waardeloze service van Sony.

Als er nu iets is waarover hier en op andere fora regelmatig in niet al te positieve bewoordingen gesproken wordt wat Canon betreft, dan is het de service, vooral als je herstellingen nodig hebt .

De paar keer dat ik voor service/herstelling bij het Sony service center in Antwerpen langs ben gegaan, ben ik in elk geval heel snel en correct geholpen, en dat op één keer na steeds gratis .

[puerte]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

@Peusy,

Ik zou onvoorwaardelijk voor de Canon gaan, maar dat is hoofdzakelijk wegens de waardeloze service van Sony.

.

Op wat baseer je deze uitspraak ?? motiveer please

Sony is eind 2006 of begin 2007 verkozen als firma met wereldwijd de beste dienst na verkoop service !! Hoe verklaar je dat ??

[hercules]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Ik zat met hetzelfde dilemma. Ik heb voor de a100 gekozen, omdat ik vrij grote handen heb, en ik vond dat de canon niet goed in de hand ligt.
Het verschil met een compact is sowieso groot, dus beiden zullen u denk ik niet teleur stellen.

[Kevlar]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Canon heeft inderdaad een groter lenzen aanbod maar wat ben je daarmee ??
Hoeveel lenzen heb je nodig, een goed gericht aanbod van moderne lenzen welke voldoen aan de hedendaagse noden is mijn inziens veel beter.

Wanneer iemand zoiets zegt dan weet je onmiddelijk dat het over iemand gaat die geen kaas van fotografie gegeten heeft. Lenzen bepalen veel meer wat je camera kan dan enig ander verschil tussen deze camera's.

Als dit echt iets is dat je gelooft koop je beter een point and shoot vermits lenzen blijkbaar toch niet belangrijk zijn. En je moeilijk kan ontkennen dat een P&S handiger is.

Vooral grappig dat hij dan komt beweren dat er een merkbaar verschil is tussen de beeldkwaliteit van beide camera's.

[Lugosi]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Wanneer iemand zoiets zegt dan weet je onmiddelijk dat het over iemand gaat die geen kaas van fotografie gegeten heeft. Lenzen bepalen veel meer wat je camera kan dan enig ander verschil tussen deze camera's.

Als dit echt iets is dat je gelooft koop je beter een point and shoot vermits lenzen blijkbaar toch niet belangrijk zijn. En je moeilijk kan ontkennen dat een P&S handiger is.

Vooral grappig dat hij dan komt beweren dat er een merkbaar verschil is tussen de beeldkwaliteit van beide camera's.

Ik dacht toch ook dat de lenskwaliteit een groot aandeel had in de uiteindelijke kwaliteit van de foto.
Dus blijft ook nog de vraag welke lenzen gebruikt werden bij het vaststellen dat de sony 'veruit het betere toestel qua beeldkwaliteit' is.

[BasK]

Re: sony a100 of Canon EOS 400D kopen?

Wanneer iemand zoiets zegt dan weet je onmiddelijk dat het over iemand gaat die geen kaas van fotografie gegeten heeft. Lenzen bepalen veel meer wat je camera kan dan enig ander verschil tussen deze camera's.

Als dit echt iets is dat je gelooft koop je beter een point and shoot vermits lenzen blijkbaar toch niet belangrijk zijn. En je moeilijk kan ontkennen dat een P&S handiger is.

Vooral grappig dat hij dan komt beweren dat er een merkbaar verschil is tussen de beeldkwaliteit van beide camera's.

Ik vind dit wel heel erg kort door de bocht. Beeldkwaliteit van de camera uit zich in mijn ogen in helderheid, het kunnen opvangen van contrasten, kleurweergave, en al dan niet sprankelende beelden. Om dat uit een camera te halen hoef je er echt geen L glas van 3000 euro of meer op te hebben. Dat kun je al constateren met de kitlens erop.
Voor de sony is er een prima lenzenaanbod. Zowel de oude minolta lenzen, al s de nieuwe lijn van CZ biedt een fraaie range. En daarnaast is er ook voldoende keus in de lenzen van Sigma en Tamron om maar twee merken te noemen. In dit aanbod zal 99% van de fotografen een meer dan voldoende keus hebben.
Betere beeldkwaliteit is voor een deel subjectief, en zul je dus zelf moeten bepalen. Feit is dat de sony prima foto's maakt, en dankzij de overname van de Minolta lijn een grote historie in camera bouwen meeneemt. Aan een sony zul je dus zeker geen miskoop doen.