Ik zou graag willen overstappen van volledig digitaal naar een spiegelreflex camera. Fotografie is een grote hobby aan het worden en volledig digitaal begint na een tijdje technisch beperkt te worden.
Momenteel heb ik een Panasonic FZ50, zeer degelijk toestel, al mooie foto's mee getrokken, geweldige zoom. Maar natuurlijk qua instellingen en lensen, ... veel beperkter als een spiegelreflex.
Mijn broer heeft een 400D, heb daar al meer me getrokken als hem en die bevalt me dus zeer goed, zeker de mogelijkheid om op iso1600 goede resultaten te halen wat ik bij de FZ50 zeke rniet moet proberen. Daarenboven de vele lenzen, instellingen, snelheid enzo...
Was eerst van plan voor een 40D te gaan maar aangezien ik student ben ga ik met een goedkoper model beginnen. Al de lenzen die ik aanschaf en flitsers kan ik later toch nog gebruiken op de duurdere toestellen.
Om nu to the point te komen, welke van in de titel kan ik het beste nemen?
400D is nieuwer maar ik kan 2dehands een 350D kopen met 3 originele batterijen, schoudertas, 18-55mm, sensor cleaning voor iets minder als een nieuwe 400D kit.
Plus in perfecte staat met nog zeker een jaar garantie.
Ook beweert deze verkoper het volgende:
"BTW en ik citeer mijn leraar fotografie :
- De eos 400d heeft 10 miljoen pixels op de zelfde cmos dan de 350d wat in hoge kwaliteit voor lichte ruis zorgt.
- Door de zelfreinigende sensor gaat spiegel van de eos 400d maar 50000 clicks mee in goede omstandigheden waar de 350d er 125000 haalt.
- In de behuizing van de 400d zit meer plastik dan in de 350d
- De 350d schiet met volle batterij ruim dubbel zoveel foto's als de 400d
- De 350d heeft 2 displays t.o.v. het grotere display van de 400d dat veel batterijtijd verslint
- Volgens mijn leraar fotografie maakt dit alles de 350d beter dan de 400d!!!
Wij hebben op school ook een 400d en die komt de kast niet uit!"
In hoeverre is dit allemaal waar? Ga ik het verschil merken tussen een 350D en 400D? Met andere woorden, welke geeft me het meeste waar voor mijn geld
Alvast bedankt, en prettige feesten aan iedereen.
Tom
Momenteel heb ik een Panasonic FZ50, zeer degelijk toestel, al mooie foto's mee getrokken, geweldige zoom. Maar natuurlijk qua instellingen en lensen, ... veel beperkter als een spiegelreflex.
Mijn broer heeft een 400D, heb daar al meer me getrokken als hem en die bevalt me dus zeer goed, zeker de mogelijkheid om op iso1600 goede resultaten te halen wat ik bij de FZ50 zeke rniet moet proberen. Daarenboven de vele lenzen, instellingen, snelheid enzo...
Was eerst van plan voor een 40D te gaan maar aangezien ik student ben ga ik met een goedkoper model beginnen. Al de lenzen die ik aanschaf en flitsers kan ik later toch nog gebruiken op de duurdere toestellen.
Om nu to the point te komen, welke van in de titel kan ik het beste nemen?
400D is nieuwer maar ik kan 2dehands een 350D kopen met 3 originele batterijen, schoudertas, 18-55mm, sensor cleaning voor iets minder als een nieuwe 400D kit.
Plus in perfecte staat met nog zeker een jaar garantie.
Ook beweert deze verkoper het volgende:
"BTW en ik citeer mijn leraar fotografie :
- De eos 400d heeft 10 miljoen pixels op de zelfde cmos dan de 350d wat in hoge kwaliteit voor lichte ruis zorgt.
- Door de zelfreinigende sensor gaat spiegel van de eos 400d maar 50000 clicks mee in goede omstandigheden waar de 350d er 125000 haalt.
- In de behuizing van de 400d zit meer plastik dan in de 350d
- De 350d schiet met volle batterij ruim dubbel zoveel foto's als de 400d
- De 350d heeft 2 displays t.o.v. het grotere display van de 400d dat veel batterijtijd verslint
- Volgens mijn leraar fotografie maakt dit alles de 350d beter dan de 400d!!!
Wij hebben op school ook een 400d en die komt de kast niet uit!"
In hoeverre is dit allemaal waar? Ga ik het verschil merken tussen een 350D en 400D? Met andere woorden, welke geeft me het meeste waar voor mijn geld
Alvast bedankt, en prettige feesten aan iedereen.
Tom
Comment