Nieuwe D3 met 24-70 terug met de voeten op de grond.

[hjanssen]

Re: Nieuwe D3 met 24-70 terug met de voeten op de grond.

Als de D400 uitkomt dan zien we wel verder.

Dat was mijn eerste gedachte ook, na een testje in de winkel werd deze nog bevestigd ook. Na wat proefdraaien met DxO 5 kun je ook met een D200 goed tot 2500iso, misschien wordt het wel de D500 bij mij.

[hjanssen]

Re: Nieuwe D3 met 24-70 terug met de voeten op de grond.

EN de ergonomie is dezelfde als de D200...ok...maar niet top...

ik vind de ergonomie slechter als die van de D200 door de 2 platte handeltjes voor focus en CF-luik aan de achterkant, die met het randje op de D200 vind je veel beter, zonder de camera van je oog te nemen(focuskeuze).

[Lieven0303]

Re: Nieuwe D3 met 24-70 terug met de voeten op de grond.

Dat was mijn eerste gedachte ook, na een testje in de winkel werd deze nog bevestigd ook. Na wat proefdraaien met DxO 5 kun je ook met een D200 goed tot 2500iso, misschien wordt het wel de D500 bij mij.

is misschien off topic maar in welke omstandigheden haal jij aanvaardbare resultaten op ISO 2500? of lauter in RAW in in nabewerking ruis eruit?

[JePe]

Re: Nieuwe D3 met 24-70 terug met de voeten op de grond.

Mooi om te lezen hoe iedereen een rechtvaardiging zoekt om iets wel of niet te kopen.

Enkel een D3 kopen als je hem kan terug verdienen.
Dat werd 4 jaar geleden toen de D2x uitkwam ook gezegd want het was een pro-toestel. 6 maand later werd hier niet meer over gesproken.

Je moet zelf uitmaken hoeveel je aan een hobby wil of kan uitgeven. Iemand anders heeft daar toch geen barst mee te maken.

Als een D3 met 24-70 je leven aangenamer maakt, doen zou ik zeggen. Het leven is al kort genoeg.

Mijn gedacht.

Ps : ik heb geen D3 - D300 - 24-70/ 400 2.8 VR /.... in bestelling

[hjanssen]

Re: Nieuwe D3 met 24-70 terug met de voeten op de grond.

is misschien off topic maar in welke omstandigheden haal jij aanvaardbare resultaten op ISO 2500? of lauter in RAW in in nabewerking ruis eruit?

BV met deze foto NEF->ACR-verkleinen:

DxO 5

[Roland Cuypers]

Re: Nieuwe D3 met 24-70 terug met de voeten op de grond.

Mooi om te lezen hoe iedereen een rechtvaardiging zoekt om iets wel of niet te kopen.

Enkel een D3 kopen als je hem kan terug verdienen.
Dat werd 4 jaar geleden toen de D2x uitkwam ook gezegd want het was een pro-toestel. 6 maand later werd hier niet meer over gesproken.

Je moet zelf uitmaken hoeveel je aan een hobby wil of kan uitgeven. Iemand anders heeft daar toch geen barst mee te maken.

Als een D3 met 24-70 je leven aangenamer maakt, doen zou ik zeggen. Het leven is al kort genoeg.
Mijn gedacht.

Ps : ik heb geen D3 - D300 - 24-70/ 400 2.8 VR /.... in bestelling

Ik denk dat deze stelling, tot nogtoe, de enige die 'to the point' is...

mvg,

Roland

[roadrunner]

Re: Nieuwe D3 met 24-70 terug met de voeten op de grond.

Ik denk dat deze stelling, tot nogtoe, de enige die 'to the point' is...

mvg,

Roland

Klopt Roland.Soms heeft de Rudy eens heel even een helder moment.

[Marchek]

Re: Nieuwe D3 met 24-70 terug met de voeten op de grond.

De enige reden dat ik een D3 koop is de crop factor van de lenzen op de D2x die ik nu heb. Ik wil eindelijk dat mijn 28-70 word wat hij is, en geen 42-105. Wanneer ik veel in close reportage werk, dan moet mijn 17-35 (is eigenlijk een 25-52 op de DX sensor) er op, en dat is ook een hele goeie lens maar eigenlijk onder de 20 a 22mm niet voor reportage geschikt wegens de vervorming.
En hetzelfde geldt voor architectuur. De 12-24 is eigenlijk ook maar een 18-36. Veel te weinig groothoek in vele gevallen.
Ik weet ook wel dat de foto's niet spectaculair beter zullen worden, want de
D2x is een super goed toestel, en ik zal deze dan ook houden als backup en voor het tele werk.

Groetjes,

Marc

[alex from holland]

Re: Nieuwe D3 met 24-70 terug met de voeten op de grond.

De enige reden dat ik een D3 koop is de crop factor van de lenzen op de D2x die ik nu heb. Ik wil eindelijk dat mijn 28-70 word wat hij is, en geen 42-105. Wanneer ik veel in close reportage werk, dan moet mijn 17-35 (is eigenlijk een 25-52 op de DX sensor) er op, en dat is ook een hele goeie lens maar eigenlijk onder de 20 a 22mm niet voor reportage geschikt wegens de vervorming.
En hetzelfde geldt voor architectuur. De 12-24 is eigenlijk ook maar een 18-36. Veel te weinig groothoek in vele gevallen.
Ik weet ook wel dat de foto's niet spectaculair beter zullen worden, want de
D2x is een super goed toestel, en ik zal deze dan ook houden als backup en voor het tele werk.

Groetjes,

Marc

Marc, dan neem je toch de 17-55.

best of borth worlds

de 17-35 3n 28-70 zijn al maanden niet meer op mijn toestel geweest

[Roland Cuypers]

Re: Nieuwe D3 met 24-70 terug met de voeten op de grond.

De enige reden dat ik een D3 koop is de crop factor van de lenzen op de D2x die ik nu heb. Ik wil eindelijk dat mijn 28-70 word wat hij is, en geen 42-105. Wanneer ik veel in close reportage werk, dan moet mijn 17-35 (is eigenlijk een 25-52 op de DX sensor) er op, en dat is ook een hele goeie lens maar eigenlijk onder de 20 a 22mm niet voor reportage geschikt wegens de vervorming.
En hetzelfde geldt voor architectuur. De 12-24 is eigenlijk ook maar een 18-36. Veel te weinig groothoek in vele gevallen.
Ik weet ook wel dat de foto's niet spectaculair beter zullen worden, want de
D2x is een super goed toestel, en ik zal deze dan ook houden als backup en voor het tele werk.

Groetjes,

Marc

Nog iemand die tenminste een heldere kijk heeft...

[erikdk]

Re: Nieuwe D3 met 24-70 terug met de voeten op de grond.

ik wil geert feliciteren met zijn moed om dit topic te lanceren.

Voor mij is de D3 in de allereerste plaats belangrijk omdat hij me het bewijs geeft dat ik met Nikon en in het bijzonder een serieuze investering in Nikonglas geen verkeerde keuze heb gemaakt: Nikon is dus perfekt in staat om schitterende camera's te maken én te antwoorden in daden op de (gerechtvaardigde) kritiek van de concurrentie.

Ik persoonlijk maak nogal vaak foto's in zeer slechte lichtomstandigheden (congressen met powerpointprojectie), waarvan ik foto's maak voor hun documentaire waarde en waar de estetische waarde secundair is. Met een klein digitaaltje lukte dat niet, en het is pas met mijn D200 dat ik in staat ben een degelijke documentatie mee naar huis te nemen. Ik zit hierbij dan vaak rond 1/8 à 1/15e sec bij ISO 1600, en het hangt af van de plaats in de zaal die ik kan bemachtigen of ik rond de 50 mm zit dan wel naar 100-150- of meer moet gaan. Daar waar 1/8e sec op 50 mm met een VR zoals mijn 18-200VR wijd open zeker kan, daar is mijn hand vast genoeg voor, zal ik verderop in de zaal op 100 mm gaan, zal mijn diafragma wijd open eerder 4.5 zijn, en ga ik dus aan 1/4e sec komen op 100 mm: zelfs met VR zal ik daar moeten rekening houden met een belangrijke bewegingsonscherpte. Een statief is totaal uitgesloten, daarmee mag je meestal niet werken. Ik zal zeker wat winnen als ik mijn 50mm F1.4, mijn 28-70 F2.8 én mijn 70-200 F2.8VR meeneem (want ik weet dus niet op welke focaal ik zal kunnen schieten he), maar dat is toch al een behoorlijk zware glashandel. Belangrijk is dat ik thuisgekomen en aantal maanden later me aan de hand van deze foto's weer heel makkelijk de voorstelling voor de geest kan halen, en dat deze foto's als basis kunnen dienen voor mijn eigen presentaties. Met een D3 ga ik dus zeker betere foto's kunnen maken in deze omstandigheden, en een D3 zou het verschil kunnen maken tussen een onbruikbare foto wegens bewegingsonscherpte en een bijna perfekte opname.

Ga ik dus nu snel mijn D3 bestellen? Wel, ik kijk nog even de kat uit de boom, kijk hoe de financiën evolueren, en de optimist zegt dat mijn D3 eraan komt, maar de realist zegt dat het eerder over 3 jaar de D400 zal worden (als hij inderdaad ook FF is zoals ik wel verwacht).

[enero]

Re: Nieuwe D3 met 24-70 terug met de voeten op de grond.

Mooi om te lezen hoe iedereen een rechtvaardiging zoekt om iets wel of niet te kopen.

Enkel een D3 kopen als je hem kan terug verdienen.
Dat werd 4 jaar geleden toen de D2x uitkwam ook gezegd want het was een pro-toestel. 6 maand later werd hier niet meer over gesproken.

Je moet zelf uitmaken hoeveel je aan een hobby wil of kan uitgeven. Iemand anders heeft daar toch geen barst mee te maken.

Als een D3 met 24-70 je leven aangenamer maakt, doen zou ik zeggen. Het leven is al kort genoeg.

Mijn gedacht.

Ps : ik heb geen D3 - D300 - 24-70/ 400 2.8 VR /.... in bestelling

Ik denk niet dat een D3 met 24-70 je leven aangenamer kan maken.
En ik kan ook goed begrijpen dat mensen soms beter eens de zaak goed beredeneren en er over praten dan er onbezonnen in te vliegen.
De materie wordt heden ten dage zò nagestreefd dat er wel zullen zijn die zich durven te verslikken.

Groetjes,
Pol.

[jantjen]

Re: Nieuwe D3 met 24-70 terug met de voeten op de grond.

De enige redenen waarom ik full-frame leuk vind zijn betere hoge iso's bij een zelfde generatie (op 1 tijdstip zal de technologie van 1 producent bij dezelfde resolutie betere hoge iso's hebben bij hetzelfde aantal megapixel) en de mogelijkheid tot hogere resoluties met dezelfde pixeldensity.
De D3 heeft geen hogere resolutie dan de D2x dus daarvoor moet je het niet doen.
Als hoge iso's niet belangerijk zijn vind ik het een beetje een vreemde keuze om full frame te gaan.

Redenen waarom je wel nog een D3 zou willen:
* Er is een supergroothoek zoom met f/2.8 (maar ik zie niet direct een reden waarom dat nuttig zou zijn als je je hoge iso's niet nodig hebt);
* verbeterde AF.
* Real-time backup van je foto's op tweede CF kaart.
* 14bit per kleur.
* Grotere zoeker.
* Nog meer dergelijke `kleine' voordelen die voor sommigen een wereld van verschil kunnen maken, maar voor de meesten niet relevant zijn.

Redenen waarom je geen full-frame (en dus D3) zou willen:
* Je bent het voordeel van meer tele door de crop factor kwijt.
* Meer vignetering met dezelfde lenzen.
* Je kunt je DX lenzen niet meer gebruiken.
* Je 85mm is plots weer wat aan de korte kant voor portretten.
* 70-200 is plots een beetje te kort (bij mij is het toch zo op mijn F80)
* Nikon zou afraden om oude lenzen met korte brandpuntsafstanden te gebruiken omdat ze meer vingeteren, dus de gedachte dat dat de 28-70 of 17-35 f/2.8 plots weer is zoals hij bedoeld was zou nog kunnen tegen vallen. De invalshoek van het licht aan de buitenkant van de sensor zou te scherp zijn, terwijl dit bij de nieuwe topzooms (14-24 en 24-70) opgevangen wordt (ik veronderstel dat ze de lichtstralen afbuigen op dezelfde manier als bij de olympus zuiko lenzen bvb, maar dat is maar een gok).

Als je een 12-24 en 17-55 hebt in plaats van een 28-70 en 17-35 vind ik het verschil in sensorformaat eigenlijk enkel echt relevant als je hoge iso's intensief gebruikt. In heel veel andere gevallen vind ik het vooral een nadeel.

Let op, ik zou zelf graag een D3 hebben, maar dat is omdat ik zelden onder ISO800 ga en met alle plezier op 6400 zou werken. En zonder de 14-24 en 24-70 zou ik er toch een beetje gemengde gevoelens bij hebben denk ik. Maar voor mij is het allesinds geen 6000 euro waard, ik verdien er dan ook mijn brood niet mee ;-)

[Risto]

Re: Nieuwe D3 met 24-70 terug met de voeten op de grond.

wel geen nikon gebruiker maar anyway.

persoonlijk denk ik dat je zowat het beste had wat er op de markt was tot..nu..
Je hebt allemaal prachtlenzen van de beste kwalieteit.
Je hebt relatiefbreedhoek
Je hebt een 85 1.4 waar je een prachtig bokeh mee kan krijgen
Je hebt een 70-200 die een beetje tele is

Wat kan je de FF momenteel nog brengen?
Ja minder ruis, een iets betere AF, ...

Mijn persoonlijk gedacht..voor wat het waard is natuurlijk.
Blijf nog een tijdje met je prachtmateriaal werken en wanneer je body bv aan vervanging toe is denk eens opnieuw.

Ondertussen komt er een nieuw modelleke uit
Ondertussen komt er misschien, misschien een min D300 FF uit
We weten het niet..

Ik denk dat het nog maar weinig kan toevoegen.

Succes met de keuze

Risto

PS: Koop geen d3 maar een extra knuffelbeer voor de kleinzoon

[JePe]

Re: Nieuwe D3 met 24-70 terug met de voeten op de grond.

Ik denk niet dat een D3 met 24-70 je leven aangenamer kan maken.

Dat je kan je enkel voor jezelf uitmaken, iemand anders kan dit niet je plaats doen. Als je een auto koopt moet je ook weten welke opties je er bij wil of niet. Laat je leiden door de verkoper en je auto waarschijnlijk 5000 Eur duurder dan je eerste in gedachte had.

We leven in een consumptie maatschappij, dus je hebt veel opties en je kan keuzes maken naargelang je behoefte. 30 jaar geleden was er niks of maar 1 mogelijkheid, die dan gewoonlijk nog jaren stand hield. Die tijd is lang voorbij en het was zeker niet beter.

Welcome to the real world.