D300 als eerste DSLR ?

[GeFke]

Ik ben al een poosje aan het sparen om een DSLR aan te schaffen.
Ongeveer 5 jaar trek ik al foto's met mijn Fuji S602 en werk veel manueel omdat ik anders mijn externe flitser niet goed kan aansturen. Zonder flits trek ik voor 80% op de A-stand.
Ik beschik nog niet over een mooi setje glas en heb daarom nog de vrije keus voor de aanschaf van mijn eerste DSLR.
Ergens onderweg in mijn zoektocht ben ik voor Nikon gevallen ... maar is de keus om als eerste DSLR een D300 te nemen verantwoord ?

Ik ben niet van plan om elke paar jaar een nieuwe body aan te schaffen, daarom spaar ik effe door zodat ik over een aantal functionaliteiten kan beschikken die bij een "lager gerangschikte" body niet voorzien zijn.
Het is absoluut niet om te kunnen zeggen dat ik een D300 heb maar dus voor de functionaliteiten die ontbreken op bijvoorbeeld de D80. (bv eenvoudigere toegang tot witbalans, betere LCD en betere AF, Live view (handig voor macrofotografie), hogere fps (bewegende kids) en dergelijke meer ...)
Als start dacht ik dus te beginnen met de D300 en de 18-200 VR.
Eventueel de 50/1.4 of 1.8 erbij en vervolgens de SB800.

Tot op heden heb ik graag macrofotografie gedaan maar in eerste instantie dien ik foto'tjes te maken van het gezin en de uitstapjes ... later volgen wel een mooie macro-lens en betere (lees lichtsterkere) lenzen voor het bereik 14-400, maar ondertussen wil ik wel een heel aantal jaren verder met de body en bijhorende functionaliteiten waarvan het nog wel even zal duren vooraleer die op een 'lager gerangschikte" body uitkomen, en daarom dus de D300.

Dit hoeft geen discussie te worden over de lens, die keuze ligt al vrij vast omdat het een betaalbare allround lens is. Beter glas koop ik achteraf wel ooit bij, graag jullie mening over de D300 als beginnend DSLR-gebruiker.

Het is niet zo dat ik geen ervaring heb met DSLR's alleen ik heb er zelf nog gene ...

[frank207be]

Re: D300 als eerste DSLR ?

Ik ben al een poosje aan het sparen om een DSLR aan te schaffen.
Ongeveer 5 jaar trek ik al foto's met mijn Fuji S602 en werk veel manueel omdat ik anders mijn externe flitser niet goed kan aansturen. Zonder flits trek ik voor 80% op de A-stand.
Ik beschik nog niet over een mooi setje glas en heb daarom nog de vrije keus voor de aanschaf van mijn eerste DSLR.
Ergens onderweg in mijn zoektocht ben ik voor Nikon gevallen ... maar is de keus om als eerste DSLR een D300 te nemen verantwoord ?

Ik ben niet van plan om elke paar jaar een nieuwe body aan te schaffen, daarom spaar ik effe door zodat ik over een aantal functionaliteiten kan beschikken die bij een "lager gerangschikte" body niet voorzien zijn.
Het is absoluut niet om te kunnen zeggen dat ik een D300 heb maar dus voor de functionaliteiten die ontbreken op bijvoorbeeld de D80. (bv eenvoudigere toegang tot witbalans, betere LCD en betere AF, Live view (handig voor macrofotografie), hogere fps (bewegende kids) en dergelijke meer ...)
Als start dacht ik dus te beginnen met de D300 en de 18-200 VR.
Eventueel de 50/1.4 of 1.8 erbij en vervolgens de SB800.

Tot op heden heb ik graag macrofotografie gedaan maar in eerste instantie dien ik foto'tjes te maken van het gezin en de uitstapjes ... later volgen wel een mooie macro-lens en betere (lees lichtsterkere) lenzen voor het bereik 14-400, maar ondertussen wil ik wel een heel aantal jaren verder met de body en bijhorende functionaliteiten waarvan het nog wel even zal duren vooraleer die op een 'lager gerangschikte" body uitkomen, en daarom dus de D300.

Dit hoeft geen discussie te worden over de lens, die keuze ligt al vrij vast omdat het een betaalbare allround lens is. Beter glas koop ik achteraf wel ooit bij, graag jullie mening over de D300 als beginnend DSLR-gebruiker.

Het is niet zo dat ik geen ervaring heb met DSLR's alleen ik heb er zelf nog gene ...

Dag Gefke,

De D300 is niet echt een beginnerstoestel, maar als ik je bezig hoor ben je al goed geïnformeerd en staat niets in de weg om er voor te gaan Je kan zo'n toestel immers vrij snel onder de knie krijgen als je er genoeg mee bezig bent. Voor haarscherpe macrofotografie vanaf statief vind ik de uitgebreide functionaliteiten zoals M-up onontbeerlijk en live view is ook een zeer handige hulp.

Als ik momenteel zou starten met fotografie, werd het ongetwijfeld ook de D300

MVG,

[elsan]

Re: D300 als eerste DSLR ?

De S602Z was ook nog een hele tijd één van mijn toestellen, en eentje waar ik heel goede herinneringen aan bewaar.
Als je met de S602 op manueel werkte, zie ik geen enkele reden om niet voor de D300 te gaan. Een korte inloopperiode om het toestel te leren kennen heb je altijd, en de eigenheden van een DSLR leer je intussen gaandeweg kennen.
Diafragma, sluitertijd, brandpuntsafstand, die zaken veranderen niet omdat je andere camera koopt, de rest staat in je handleiding

[Rudy]

Re: D300 als eerste DSLR ?

Ik ben al een poosje aan het sparen om een DSLR aan te schaffen.
Ongeveer 5 jaar trek ik al foto's met mijn Fuji S602 en werk veel manueel omdat ik anders mijn externe flitser niet goed kan aansturen. Zonder flits trek ik voor 80% op de A-stand.
Ik beschik nog niet over een mooi setje glas en heb daarom nog de vrije keus voor de aanschaf van mijn eerste DSLR.
Ergens onderweg in mijn zoektocht ben ik voor Nikon gevallen ... maar is de keus om als eerste DSLR een D300 te nemen verantwoord ?

Ik ben niet van plan om elke paar jaar een nieuwe body aan te schaffen, daarom spaar ik effe door zodat ik over een aantal functionaliteiten kan beschikken die bij een "lager gerangschikte" body niet voorzien zijn.
Het is absoluut niet om te kunnen zeggen dat ik een D300 heb maar dus voor de functionaliteiten die ontbreken op bijvoorbeeld de D80. (bv eenvoudigere toegang tot witbalans, betere LCD en betere AF, Live view (handig voor macrofotografie), hogere fps (bewegende kids) en dergelijke meer ...)
Als start dacht ik dus te beginnen met de D300 en de 18-200 VR.
Eventueel de 50/1.4 of 1.8 erbij en vervolgens de SB800.

Tot op heden heb ik graag macrofotografie gedaan maar in eerste instantie dien ik foto'tjes te maken van het gezin en de uitstapjes ... later volgen wel een mooie macro-lens en betere (lees lichtsterkere) lenzen voor het bereik 14-400, maar ondertussen wil ik wel een heel aantal jaren verder met de body en bijhorende functionaliteiten waarvan het nog wel even zal duren vooraleer die op een 'lager gerangschikte" body uitkomen, en daarom dus de D300.

Dit hoeft geen discussie te worden over de lens, die keuze ligt al vrij vast omdat het een betaalbare allround lens is. Beter glas koop ik achteraf wel ooit bij, graag jullie mening over de D300 als beginnend DSLR-gebruiker.

Het is niet zo dat ik geen ervaring heb met DSLR's alleen ik heb er zelf nog gene ...

Ik denk dat de D300 een prima "beginners"toestel is. Het is niet omdat er extra funkties op staan, dat het een toestel geen beginnerstoestel kan zijn.
Je koopt altijd best een zo nieuw mogelijk toestel, dat blijft langer up to date. En de extra funkties die jij aanhaalt, zoals live view zijn echte pluspunten, ik heb er even me gewerkt, top!!
Glas kan je in de toekomst nog mooi verzamelen. de 18-200 VR is een goede allround lens, en de 50mm erbij heb je ook flink lichtsterkte.
ALs je dan in de toekomst behoefte krijgt aan lichtsterkere lenzen, kunnen die er altijd nog bij hé. Maar misschien hebben we dan al body's die ruisvrij op iso 25600 werken, zodat dit niet meer nodig is ;-)

[puerte]

Re: D300 als eerste DSLR ?

Is zekers een goede keuze als 1ste DSLR, keuze wordt volgens mij bepaalt door wat je uiteindelijk zinnens bent er mee te doen.
Kan je aanraden de Sony A700 ook eens te bekijken, heeft volgens mij meer te bieden voor zijn geld. Combi A700 met Carl Zeiss lens 16-80 is gewoonweg schitterend. De D300 is een uitstekende camera, maar de A700 biedt toch ook een aantal niet te onderschatten voordelen zoals beeldstabilisatie, schitterende DRO functie (dynamic range optimalisatie) , zeer goede kleur weergave en is zeer gebruiksvriendelijk. Denk dat je aan de laatste meer plezier gaat beleven.

[GeFke]

Re: D300 als eerste DSLR ?

De S602Z was ook nog een hele tijd één van mijn toestellen, en eentje waar ik heel goede herinneringen aan bewaar.
Als je met de S602 op manueel werkte, zie ik geen enkele reden om niet voor de D300 te gaan. Een korte inloopperiode om het toestel te leren kennen heb je altijd, en de eigenheden van een DSLR leer je intussen gaandeweg kennen.
Diafragma, sluitertijd, brandpuntsafstand, die zaken veranderen niet omdat je andere camera koopt, de rest staat in je handleiding

Leuk om horen dat het toestel nog gekend is, doe 'm zeker nog niet weg want je kan er leuke macro's mee maken

@ puerte

Ik heb op de zoomexperience wat beelden geschoten met de A700, maar persoonlijk vond ik de Nikon beter in de hand liggen, en volgens mij heeft de A700 nog geen live-view (t.b.v macro's)
Wat ik nog niet verteld heb is dat ik flitsfotografie verder wil verkennen (denk strobist) en vind dat Nikon daar toch een streepje voor heeft ...

[summit]

Re: D300 als eerste DSLR ?

Ik ben analoog begonnen met Nikon, daarna de D70 en sinds vorige week de D300. Ik ben blij dat ik de voorgeschiedenis had om een vlotte start te kunnen nemen met de D300. Het fine-tunen van de camera settings zal nog wel een eindje duren, maar als je NEF formaat gebruikt kan je achteraf nog altijd de instellingen aanpassen.
Het inschatten van wat je belichtingsmeter doet met moeilijke scenes kan je niet op 1-2-3 leren, maar dat geldt voor alle toestellen, ook D40 of D80...
Dus met budget en gedrevenheid krijg je de D300 zeker onder de knie...

Smt.

[mark82]

Re: D300 als eerste DSLR ?

Ik denk dat je per week/maand veel foto's moet trekken om tot zo'n aankoop over te gaan. Ik heb al veel dure toestellen gezien die al na 2000 of 3000 foto's verkocht worden en dat vind ik weggesmeten geld. Zelf heb ik het geluk dat de D300 me niet heeft kunnen overtuigen toen ik hem in de winkel geprobeerd heb.

[GeFke]

Re: D300 als eerste DSLR ?

Ik weet niet of het aantal foto's dat je trekt een verantwoording kan/mag zijn om een duurdere body aan te schaffen.
Ik heb momenteel met mijn Fuji s602 een kleine 15.000 foto's gemaakt op een 5 jaar tijd, dus gemiddeld 3.000 foto's per jaar.
Dat zijn degene die overgebleven zijn na selectie/goedkeuring.
Uiteindelijk zal ik eerder ± 20.000 foto's gemaakt hebben vermoed ik ...

Met de aanschaf van een DSLR zal het aantal genomen foto's eerder stijgen, ik wil tenslotte mezelf als "fotograaf" verbeteren.
Het aantal foto's dat gaat overblijven zal dan weer lager liggen want mijn eisen van de foto's komen hoger te liggen
Als ik mijn huidige fotocollectie opnieuw zou "keuren" dan zouden er ook een heel pak minder overblijven ...

Ik voel mij toch gesteund in mijn visie om even door te sparen voor de D300
Mijn fotograaf heeft mij al een mooi voorstel gemaakt voor de body aan 1689 euro en was nog wat bespreekbaar bij directe aanschaf van de 18-200 VR en eventueel andere lenzen, flits, statief en tas.

[Binnenuit]

Re: D300 als eerste DSLR ?

Ik weet niet of het aantal foto's dat je trekt een verantwoording kan/mag zijn om een duurdere body aan te schaffen.
Ik heb momenteel met mijn Fuji s602 een kleine 15.000 foto's gemaakt op een 5 jaar tijd, dus gemiddeld 3.000 foto's per jaar.
Dat zijn degene die overgebleven zijn na selectie/goedkeuring.
Uiteindelijk zal ik eerder ± 20.000 foto's gemaakt hebben vermoed ik ...

Met de aanschaf van een DSLR zal het aantal genomen foto's eerder stijgen, ik wil tenslotte mezelf als "fotograaf" verbeteren.
Het aantal foto's dat gaat overblijven zal dan weer lager liggen want mijn eisen van de foto's komen hoger te liggen
Als ik mijn huidige fotocollectie opnieuw zou "keuren" dan zouden er ook een heel pak minder overblijven ...

Ik voel mij toch gesteund in mijn visie om even door te sparen voor de D300
Mijn fotograaf heeft mij al een mooi voorstel gemaakt voor de body aan 1689 euro en was nog wat bespreekbaar bij directe aanschaf van de 18-200 VR en eventueel andere lenzen, flits, statief en tas.

Het aantal kliks bepaalt niet of dat je een goede fotograaf wordt of bent: ook niet het type camera. Het is nog steeds: observeren dan pas fotograferen. Als je ervaring opgedaan hebt met een eenvoudige camera en je merkt dat je talent hebt is het juist dat je volgende stap maakt om er nog meer uit te halen. Daar u al vaak handmatig instelt betekent dat u weet wat u doet en is de D300 niet te hoog gegrepen.

[Peekaa]

Re: D300 als eerste DSLR ?

Ik ben al een poosje aan het sparen om een DSLR aan te schaffen.
Ongeveer 5 jaar trek ik al foto's met mijn Fuji S602 en werk veel manueel omdat ik anders mijn externe flitser niet goed kan aansturen. Zonder flits trek ik voor 80% op de A-stand.
Ik beschik nog niet over een mooi setje glas en heb daarom nog de vrije keus voor de aanschaf van mijn eerste DSLR.
Ergens onderweg in mijn zoektocht ben ik voor Nikon gevallen ... maar is de keus om als eerste DSLR een D300 te nemen verantwoord ?

Ik ben niet van plan om elke paar jaar een nieuwe body aan te schaffen, daarom spaar ik effe door zodat ik over een aantal functionaliteiten kan beschikken die bij een "lager gerangschikte" body niet voorzien zijn.
Het is absoluut niet om te kunnen zeggen dat ik een D300 heb maar dus voor de functionaliteiten die ontbreken op bijvoorbeeld de D80. (bv eenvoudigere toegang tot witbalans, betere LCD en betere AF, Live view (handig voor macrofotografie), hogere fps (bewegende kids) en dergelijke meer ...)
Als start dacht ik dus te beginnen met de D300 en de 18-200 VR.
Eventueel de 50/1.4 of 1.8 erbij en vervolgens de SB800.

Tot op heden heb ik graag macrofotografie gedaan maar in eerste instantie dien ik foto'tjes te maken van het gezin en de uitstapjes ... later volgen wel een mooie macro-lens en betere (lees lichtsterkere) lenzen voor het bereik 14-400, maar ondertussen wil ik wel een heel aantal jaren verder met de body en bijhorende functionaliteiten waarvan het nog wel even zal duren vooraleer die op een 'lager gerangschikte" body uitkomen, en daarom dus de D300.

Dit hoeft geen discussie te worden over de lens, die keuze ligt al vrij vast omdat het een betaalbare allround lens is. Beter glas koop ik achteraf wel ooit bij, graag jullie mening over de D300 als beginnend DSLR-gebruiker.

Het is niet zo dat ik geen ervaring heb met DSLR's alleen ik heb er zelf nog gene ...

En hier een test, doe er je voordeel mee op!:

http://www.popphoto.com/cameras/4911/camera-test-nikon-d300.html

hg,
karel

[erikdk]

Re: D300 als eerste DSLR ?

...knip...Ergens onderweg in mijn zoektocht ben ik voor Nikon gevallen ... maar is de keus om als eerste DSLR een D300 te nemen verantwoord ?...knip...

Ik wil je feliciteren met de manier waarop je je aankoop benadert. Je hebt gelijk te stellen dat je in de eerste plaats voor Nikon kiest en niet zozeer voor een D300, en dan in de tweede plaats voor een D300 als semi-pro toestsel.
De keuze voor Nikon (net zoals een keuze voor Canon) is in de eerste plaats een langetermijnsverbintenis met een partner waarvan je hoopt dat hij betrouwbaar zal zijn (lees dat over tien jaar het merk nog bestaat en de lenzen nog compatiebel zijn); alle indikaties uit het verleden gaan in die richting: je kan vandaag op je nieuwe Nikon (en zeker de hogere klasse zoals een D300) nog alle objectieven met F-mount gebruiken die Nikon sinds 1959 heeft gemaakt. Een element waar soms minder aan gedacht wordt maar dat één van de geheime wapens is van Nikon is het flitssysteem. De SB800 waar je over praat is een dijk van een flitser, de integratie van de flitser in je beeldvormingssysteem is onovertroffen, en de belichtingskwaliteit van je Nikon flitssysteem is gewoon de perfektie (op de site loopt een draadje over Nikon versus Canon flitsers: bekijk dat eens).
Als je een DSLR koopt lijkt de D300 me inderdaad een uitstekende keus: het neusje van de zalm, semi-pro, stevig, excellente chip, schitterende autofocus en matrix belichting. Over vijf jaar zal dit zonder moeite nog steeds een zeer bruikbaar toestel zijn. Bovendien heb je inderdaad alle pro-mogelijkheden, inbegrepen het vlotte gebruik van de oudere lenzen, die er misschien esthetisch niet uitzien met hun krassen op het metaal maar die wel schitterend glas hebben, en die tegen zéér democratische prijzen te krijgen zijn. (er liep hier een draadje over manual focus lenzen op Nikon, dat is de moeite waard om even bij te nemen). Wat je extra uitgeeft aan je body kan je makkelijk opnieuw uitwinnen aan glaswinkel van de AF-D of MF reeksen. Met een twintig jaar oude AF prime kan je op een D300 95% doen van wat je met een nieuwe AFS kan doen (alleen snel bewegende voorwerpen zoals vogels of auto's zouden kunnen problematisch zijn) tegen een fractie van de prijs. Een D40 is ook een dijk van een camera, maar je zit beperkt in je lenskeuze.
Enige onbekende is een hypotetische D90; zoals de D200 en de D80 functioneel gekoppeld zijn, kan je je verwachten aan een D90 die het grootste deel van de functionaliteiten van een D300 biedt in een goedkopere body (plastiek in plaats van metaal). Niemand weet of zo'n D90 bestaat, hoever die is, en wanneer die er zou komen, als-ie er ooit komt. Het is zoals in de computers: over zes maand komt er gegarandeerd iets beter of iets gelijkwaardig maar goedkoper uit, maar ga je daarom wachten om te kopen???

Succes!

[PSG]

Re: D300 als eerste DSLR ?

Vooruitdenken is inderdaad interessant ...

Nikon heeft inderdaad een heel goed flitssysteem maar als je het écht goed wilt doen, ga je gewoon voor manueel en dan heb je het CLS systeem niet meer nodig maar kan je met om het even welk merk met pocketwizards vb werken.

Rond de toekomst van DX heb ik ook wat mijn twijfels. De 12 MP op een DX is ook vrij zinloos; je krijgt geen betere beeldkwaliteit; alleen meer pixels.
En om het beste eruit te halen, heb je ook de beste lenzen nodig.

Dit geldt m.i. minder voor de Canon full frames die wel wat minder zijn rond ergonomie en functionaliteit.
Want ook de D3 heeft blijkbaar heel goede lenzen nodig.

Vind je AF en fps heel belangrijk, dan kom je eerder weer bij Nikon terecht.

Hangt af van wat je precies wilt ...

Snelheid en ergonomie en goede beeldkwaliteit is voor mij Nikon.
Beste beeldkwaliteit en mindere ergonomie is voor mij Canon.
D3 is zowat de uitzondering om dit plaatje maar is nr body en lenzen een heel duur plaatje.

[edjeB]

Re: D300 als eerste DSLR ?

Heb je het budget en heb je plezier in fotograferen? Dan gewoon doen en genieten. Ik zou willen dat ik als instap model de D300 had kunnen kiezen
Ik zelf kom van de D70s en moet zeggen dat ik wel blij ben al enig inzicht te hebben in de mogelijkheden van deze camera maar ik bemerk dat ik nog wel wat avondjes te gaan heb met de handleiding.... deze camera kan zoveel!
Zou je als, je net je rijbewijs hebt, geen dure auto moeten kopen omdat je nog moet leren rijden?! Is het raar een "dure" camera te kopen als instapmodel?!
Gewoon doen! Veel plezier met je aankoop, er zal een wereld voor je opengaan!

Ed

PS de 50mm f1.4 kan ik je van harte aanbevelen op de D300

[GeFke]

Re: D300 als eerste DSLR ?

Laat even duidelijk zijn dat mijn budget niet onbeperkt is maar een D3 is buiten proportie voor mij !
Ik wil gewoon met mijn keuze een hele poos door kunnen gaan en natuurlijk heeft de toekomst van DX niet veel meer te bieden maar dat is nu éénmaal zo, FF zal de toekomst zijn.
Tot de D3 ten tonele kwam had je bij Nikon zelfs geen andere keuze dan DX, de lens die ik erbij wil is daarom ook een DX lens, de rest zien we later wel.
Of ik het budget ervoor heb ? Als ik zou gaan voor de D80 dan kan ik in keer er een mooi statief en balhoofd bij kopen, de flitser, een extra prime, filterjes, ... maar ik vermoed dat ik er spijt van zou krijgen naar keuze van de body na verloop van tijd, soms moet een mens een beetje geduld aan de dag leggen en even wachten (sparen) voor de extra's
Morgen heb ik een dagje verlof en kan ik gaan spelen met de D300 op de Nikon Solutions in Utrecht Ik hoop dat ik er mijn eigen kaartje mag insteken zodat ik wat testshots op zak heb