flitsen canon versus nikon!

[*wim*]

Re: flitsen canon versus nikon!

Het is het laatste vrees ik.

Dit is een van mijn opnames met flits.

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=187852

Mvg,

Wim

[oermens]

Re: flitsen canon versus nikon!

Ik heb net gekeken, maar de flits geeft de afstanden van de Tamron lens wel correct weer.

Hoe en waar zie je dat? Zeker dat je je niet vergist met de zoomstand van de lens?

Bestaat er ergens een lijstje met lenzen die 100% compatibel zijn met ETTL-II en dus ook fucusafstand doorgeven? En zijn daar 3rd party lenzen bij?

Groeten,
Koen

[Jan_10D]

Re: flitsen canon versus nikon!

Hi Canon boys

Vermits ik nog zwaar twijfel tussen Nikon en Canon....

Is er echt nog een zwaar verschil in flitskwaliteit tussen Canon en Nikon?
Of is het meer leren werken met Canon systeem?

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=26053355
van
Nikon shooter just shot 1st wedding 5d, 1D MK3, 24-105, 70-200f4 IS

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=26036265

Ik dacht ook dat Nikon beter was.
Tot ik Nikon en Canon samen heb getest.

Voor mij was er geen echt verschil.
Beide zijn gelijk slecht.

Jan.

[Kevlar]

Re: flitsen canon versus nikon!

Hoe en waar zie je dat? Zeker dat je je niet vergist met de zoomstand van de lens?

Bestaat er ergens een lijstje met lenzen die 100% compatibel zijn met ETTL-II en dus ook fucusafstand doorgeven? En zijn daar 3rd party lenzen bij?

Groeten,
Koen

Die lijst bestaat ergens op een canon site maar ik weet zo direct niet meer waar.
Maar ik weet wel zeker dat daar geen enkele 3rd party tussen zit. Ook de 3rd party flashes kunnen er dacht ik geen gebruik van maken.

[Aestiva]

Re: flitsen canon versus nikon!

Pfoee,

Ik zie het aan mijn flitser. Als ik zoom, zie ik de waarden op mijn flitser ook veranderen.

Ik heb hier een voorbeeldfoto. Deze heb ik gemaakt op ISO 500, diafragma 5.6 en sluiter 1/60 en 17mm. De flits gaf een bereik van ongeveer 8 meter en ik zat ongeveer 3 meter van deze mensen.

Het is mij opgevallen dat ik dit probleem voornamelijk op de groothoek stand heb. Nu begrijp ik wel dat je op de groothoekstand een breder belichting hebt en dat dit ten koste gaat van het flits bereik. In hoeverre zijn de afstand waarden van de flitser dan nog betrouwbaar en waarom heb ik met 1/1 (handmatig) wel meer dan genoeg licht? Volgens de Histogram van lightroom is de foto 2.5 stop onderbelicht.
Ik heb trouwens ook geen omnibounce gebruikt.

Soms hou ik echt van het mooie harde licht van de interne flitser

[CH Photography]

Re: flitsen canon versus nikon!

Ben wel tot de vaststelling gekomen dat de combinatie 40D 580EX betere flitsresultaten levert dan de combinatie 400D 580EX.
De foto's via de 40D zijn beter uitgelicht. Dit is ook zichtbaar in het histogram.

Mvg,

Hans

[Aestiva]

Re: flitsen canon versus nikon!

Als ik al die verhalen hoor en het verhaal van Koen lees, denk ik dat ik mijn Tamron maar moet gaan omruilen voor de 17-40 of 17-55 2.8...

Als ik foto's maak met mijn 70-200 en de flitser er op zet, heb ik (ondanks de flits volgens mij maar tot 105mm gaat) een goed uitbelichte foto op 200mm

[Leopard]

Re: flitsen canon versus nikon!

Ik dacht ook dat Nikon beter was.
Tot ik Nikon en Canon samen heb getest.

Voor mij was er geen echt verschil.
Beide zijn gelijk slecht.

Jan.

Jan, ik betwist uw ervaringen zeer zeker niet, maar ook ik heb ook al de gelegenheid gehad om beiden naast elkaar te testen en moet toch zeggen dat Nikon inzake flitsen een heel stuk beter en vooral gebruiksvriendelijker werkte dan Canon. Of het nu sluitertijd- of diafragmavoorkeuze was, de resultaten bij Nikon bleken zeer consistent, daar waar Canon bij een aantal situaties hoogst onvoorspelbaar was.
Ik werk heden met een SB-800 en met een SB-400 (voor op reis) en deze laatste is zelfs in 90% van de gevallen even goed als zijn grotere broer.

[Jan_10D]

Re: flitsen canon versus nikon!

Jan, ik betwist uw ervaringen zeer zeker niet, maar ook ik heb ook al de gelegenheid gehad om beiden naast elkaar te testen en moet toch zeggen dat Nikon inzake flitsen een heel stuk beter en vooral gebruiksvriendelijker werkte dan Canon. Of het nu sluitertijd- of diafragmavoorkeuze was, de resultaten bij Nikon bleken zeer consistent, daar waar Canon bij een aantal situaties hoogst onvoorspelbaar was.
Ik werk heden met een SB-800 en met een SB-400 (voor op reis) en deze laatste is zelfs in 90% van de gevallen even goed als zijn grotere broer.

Als Canon_Jan heb ik natuurlijk niet willen aantonen dat Nikon beter is.
Maar ik kan mij goed voorstellen dat Nikon heel wat eenvoudiger te gebruiken is.
De resultaten zijn inderdaad heel herhaalbaar.

Ik haal met de 5D en een 580EX voldoende resultaten met AV en M.
Of P met de 5D wel goed werkt weet ik niet.

Jan.

[Vin1]

Re: flitsen canon versus nikon!

Scheelt ook enorm door te oefenen en de locatie natuurlijk.
Oefenen door te kijken met welke hoek je je flitser zet 45 graden, 90 graden etc. en de locatie, heb je een wit plafond, dan meestal niet al te lastig.
Een oud eikenhout balken plafond, wordt al last, maar dan flits ik meestal een beetje tussen het plafond en tussen het object in. Krijg ik het beste resultaat.
En van een bouncer op je flits vind ik persoonlijk niks. Het licht moet vertrooid worden, maar ik vind juist dat je te veel licht krijgt en echt kunst licht vlekken.